Slavofili și diferența occidentali și unitate

Prima generație de slavofili filosofi români a fost reprezentată de nume precum A. S. Homyakov (1804 - 1860), I. V. Kireevsky (1806 - 1856), KS Aksakov (1817-1860). Yu V. Samarin (1819-1876).. (Conceptul de „prima generație“ vă permite să le separe de primii ucenici slavofilismului 60 - 70-e din secolul al XIX-lea -. Neoslavyanofilov)

Slavofili a jucat un rol istoric în istoria culturii spirituale ruse - au fost exprimate pentru prima dată în filozofia identității naționale a culturii ruse, mod original național al România în istoria lumii. Astfel, ei au răspuns mai întâi la nevoia urgentă de autodeterminare spirituală a poporului român.

România în prima treime a secolului al XIX-lea a fost ferm stabilit în Europa și în Asia ca o mare putere mondială, trupele române a învins Invincibilul până atunci Napoleon Bonaparte a intrat triumfător la Paris, eliberarea nu numai țara lor, dar, de asemenea, multe țări europene de la invazia străină. România se confruntă cu o creștere fără precedent a culturii spirituale - a înaintat o constelație de Pușkin și poeți Pușkin Galaxy, Gogol, viața recreate românească în toate multe culori sale - și Sankt Petersburg, și provincia, și MaloRumyniyu. S-au construit clădiri frumoase ale arhitecturii Sankt-Petersburg - Imperiul Roman, biserici din Moscova, comunitatea strălucitoare de artiști, compozitori, actori au susținut talentul inepuizabilă al poporului român. A fost cu adevărat o „epoca de aur“ a culturii ruse. Dar, în mintea Rumyniyan, și mai presus de toate acestea făceau parte, este ținut ferm simțul servil al sfericitatea OMC, în conformitate cu criteriile occidentale pentru cultură, un fel de complex de inferioritate. Viața imperios cerut pentru a aduce nivelul identității naționale, în conformitate cu rolul reală a României în istorie. Acest lucru se realizează slavofili, uneori contradictorii și o singură față, dar entuziasmul si sinceritate.

Acesta slavofilismului interesul stimulat în limba rusă

istoria din cele mai vechi timpuri ale artei populare romanesti - epopei, povești, cântece, la colectarea și depozitarea bogăția inestimabilă a culturii - trăirea limbii române. Ei au spus cu voce tare despre frumusețea muzicii ruse, valoarea perenă a 6 monumente rusești din antichitate - clădirile mănăstirii, articole de uz casnic. reflecții filosofice slavofili a avut un sens general de cultură semnificativ - nu este accidentală a inteligenței și pasiunea lor ca oameni intins cultura rusă - și Gogol, Glinka și tineri Ostrovsky, iar compilatorul dintre cele mai bune marelui dicționar al limbii Dahl, română, și deci limba.

Ar fi profund greșit să reprezinte primele Slavofilii unor naționaliști înguste, care numai poporul său și amplificat negată sau minimalizate demnitatea altor persoane. De fapt, slavofili a apreciat realizările culturii occidentale, ei sunt conștienți și a vorbit direct despre acest lucru, că profesorii lor în filozofia lui Hegel și Schelling au fost, că nu a împiedicat-le să se certe cu acești filosofi germani. Una dintre cele mai dedicate slavofilismului Aksakov pi, grăsimi, că „influența germană tot mai multe Pătrunde în România și produce efecte binefăcătoare. Doamne ferește. Germania este o țară care a dezvoltat intern, fără sfârșit spiritul de partid de mâini curate ei vom accepta acest lucru în comun ".

Slavofili aplicat la istoria Rusiei principiile filozofiei hegeliene, în special a ideii lui Hegel a rolului diferitelor popoare din istoria lumii ca cel mai mare transportator al spiritului. Ceea ce Hegel a vorbit poporului germane, slavofili a spus despre poporul român, crezând că ales al lui Dumnezeu, intrupat pe deplin sensul moral al creștinismului.

Kireevskii publicat în revista de tineret „europeană * toată viața a visat conectivității rus a început viața cu o educație europeană. În mod similar, gânditorul cel mai activ și vie între Slavofilii - Hamsterii - pe bună dreptate, reputat „Anglomaniac“ fan al modului în limba engleză a vieții, crezând că Anglia a fost capabil să dezvolte în mod conștient acele principii care, în România sunt doar inconștient.

Dar o legătură profundă cu cultura occidentală, inclusiv filosofie, să nu fie ascunsă în mintea slavofilismului cea mai adâncă antiteza spirituală mondială, gândire, caracter de gândire, România și tradițiile occidentale. Kireyevsky conștienți de acest lucru divizat dureros, spunând că face parte din Occident „amintirile mele, obiceiurile mele de viață, gusturile mele.“ Dar, în același timp, a fost cel care a definit raționalitatea de vest, toate străduindu-se să săriți „peste cap“, se cântărește, se calculează ca fiind o singură parte, induce în eroare, în mod fundamental străin edificiu spiritual al poporului român.

Cu toate acestea, slavofilismului, conștienți de legătura lor genetică cu filozofia germană, cu toate acestea, este în mod evident conștient de contrastul dintre cele două tipuri de filosofare naționale. Celebrul filosof român al începutul secolului XX - N. O. Lossky - deci identificat această tendință: „Ei (slavofilismului) filosofia a fost o încercare de a respinge tipul german filosofa pe baza interpretării românești a creștinismului. Nici Kireyevsky sau hamsteri nu au creat nici un sistem filosofic, dar ele sunt posedat de spiritul în mișcarea filosofică. "

Acest spirit special a constat în faptul că în cazul în care filozofia germană a întregului a fost redus la logica, un motiv, gândirea rațională, să raționalitate pură, de „ortodox-rus“ filozofie, în ceea ce privește slavofilismului, „învață viața nu este un motiv“, ci întreaga ființă gânditor sau artist, „ca“ viu viu“.

Conceptul de catolicitate efectuat cu ea nu numai un rezultat pozitiv, afirmând la început, dar, de asemenea, taxa critică. Acesta a fost îndreptată împotriva sistemului rigid al bisericii, care a respins comunitatea spirituală de libertate, credincioșii colective și împotriva occidental - catolic și protestant - individualism, ideea de fragmentare, o salvare personală separată.

Această abordare este diferită de integritate, ea acționează nu numai un motiv, dar, de asemenea, senzație de scor manifestata de fiecare fenomen, este acceptat sau respins nu prin legi formale logice (exact - este inexactă, dreapta - adevărat), dar în conformitate cu emoții, convingeri sens interior . Nu totul poate fi descompusă în componente în conformitate cu Descartes, nu toate verificate din cauza Hegel, are nevoie de mult pentru a fi doar simțit, ghicit, și nu este neapărat derivată din fapte. Încercați matematic ce definesc un „spirit național.“ Dar slavofili este unul dintre conceptele de bază. Acesta este motivul pentru care „Rusia trebuie să ghicească“, a scris el hamsteri, este confirmat și Samarin: „Tot ceea ce ne spune despre istoria noastră, despre poporul nostru, despre caracteristicile dezvoltării noastre din trecut, toate ghicit, și nu au fost retrase.“ Acesta este motivul pentru cunoașterea lumii necesită nu numai o știință, ci religia și poezie. Aveti nevoie de poezie, pentru a afla istoria, a spus Khomiakov. Și, ca și în cazul în care, ca răspuns la acest apel, ea întruchipând, asa credinte slavofil - Fedor Ivanovich Tiutcev - a scris: „În mod logic, România nu a înțeles // unitate de măsură nu poate fi măsurat, // Ea a devenit o specială, // În România se poate crede numai.“

Problema România, trecutul și viitorul său, sensul istoriei sale și a devenit o temă centrală a filozofiei slavofilismului.

Slavofili a dezvoltat un concept holistică a identității istorice a România, care este evident chiar de la începutul formării statalității sale. Spre deosebire de Occident, în cazul în care statul a afirmat ca urmare a cuceririi și a violenței, în Rusia se bazează „vocație voluntară a puterii“, printr-un acord voluntar, ceea ce a condus la acordul liber al autorităților și oamenilor. Astfel de relații exclud clase ostile, opoziția poporului și autoritățile, care sunt caracteristice Occidentului. Pentru a preveni dezintegrarea societății, Europa a adresat contractului - un contract de achiziții publice. Ostilitate, astfel, nu a dispărut, se pare a fi condus în adâncul societății, închise printr-o lege formală, nu un acord fratern. Un alt lucru România - aici atitudine nu numai a oamenilor și a autorităților, ci și între clasele - naturale, voluntar, care nu se bazează pe un act juridic, ci în unitatea credinței și a vieții. Prin urmare, instanța nu este o răceală, oameni străin, ci prin „personalizat, de conștiință și adevăr.“

Spre deosebire de România și Occident manifestat în caracterul proprietății publice. În Occident, fundamentul drepturilor individuale - proprietate privată în teren, conduce la disocierea de oameni, provocând ruperea legăturilor de familie, creează o sete de îmbogățire personală și indiferență față de alte persoane. Rusia, în conformitate cu reprezentări ale slavofilismului nu au știut și nu ar ști de proprietate privată, în special a aterizat proprietate. Aici baza bazelor - proprietate de familie comunale. Aceasta leagă societatea într-o singură familie, în „frăție comunale“, definește integritatea familiei, generează nici o ostilitate, și comuniune spirituală. Prin urmare, relațiile ușurința prim-plan, încredere unul în altul, spre deosebire de exercitarea de lux, îmbogățirea materialului. Contrar bazele materiale ale vieții în Occident și în România este legată de același opus și în sfera spirituală. În Occident, în opinia slavofili, creștinismul denaturat și moștenirea păgânismului greco-romane, și scolastica medievală, când disputele interminabile și diferențele de opinie a condus la neglijarea elementele de bază ale credinței. Creștinismul nu este nedivizată pe catolicismul și protestantismul, cu lor unilateralitate. Creștinismul este să rămână fidel originile antice ale creștinismului, unitatea Bisericii, credința pură. Și astfel oamenii din Rusia străin egoismului, automultumire. Ea trăiește „sentiment coral“, „colegialitate“, umilința, dorința de a sacrificiu de sine. Această integritate a sufletului rus, unitatea publică și privată a determinat dreptul de România la liderstvr spirituală din istoria lumii. „România are ceva de spus omenirii“ (Aksakov), „Istoria invită România să devină înaintea World Education“ (hamsteri). Aceste judecăți sunt multilateralism, care curge de la pasiuni și dorește să identifice și să adopte identitatea națională a România. Desigur, în istoria România, precum și în Occident, și în alte părți ale lumii, pentru a arăta funcționarea legilor generale ale istoriei. Și, într-adevăr, istoria Rusiei nu departe era lipsit de nori, așa cum idealizat ei au fost slavofili - au fost prinți ceartă și revolte populare, iar Ortodoxia nu este imediat confirmată în Rusia Kieveană - dublă credință, amintirea unei puternice elemente păgâne de triburi slave mult de un secol au trăit în oameni. Și leșești știa și neliniște și revolte, și repartitoare determinare disperate, gata să se ardă, dar nu iau religia „străin“.

Pentru a vedea acest lucru, este suficient să se facă referire la articolul Alekseya Stepanovicha Homyakova „Pe vechi și noi“ (1839), care este considerat pe bună dreptate, prima justificare internă slavofil doctrina.

Istoria România este prezentată aici nu este idealizat, nu infrumusetat, fără aurire suprafață. Această poveste este profund contradictorie, arată Khomiakov, este tragic, este necesar să se înțeleagă, pentru a vedea înflorirea drum. „Speranța noastră este mare pentru viitor“, - Khomiakov a scris.

In trecut, observa el, el a fost analfabet când mulți nobili înjurau primul Romanov, pune capăt mărcii (privind incapacitatea de a citi și scrie), iar sacrificarea în masă a familiilor aflate în conflict, și de luare de mită și arbitrarul, precum și lipsa de libertate a bisericii. „Vânzarea de barbari românesc, murdărie, haos și sânge. nedreptate. răzvrătire, opresiune, sărăcia. „Dar, în același timp, în România au existat diferite forme de expresie populară - culoarului lumești, instanțele conștiincioși. In povestea noastra originala, spune Khomiakov, cucerire nu este la fața locului. Blood Feud și nu servește drept bază pentru statul român. El ajunge la concluzia că istoria România ar trebui să fie văzut în toată complexitatea și contradicțiile sale. Vechiul Rus' a ghici, conchide el, este complex, dar această poveste cu care să fie socotit. Din aceasta rezultă concluzii pentru noile generații. Dacă ceva bun și rodnică nu a fost în istoria România, este necesar să se ia parte la experiența vieții altor popoare. Dacă, dimpotrivă, spune Khomiakov, „vechi rus a fost o comoară inepuizabilă întregului adevăr și toate bune“, atunci este necesar doar pentru a păstra toate inviolabile. Dar nici una, nici un alt mod incorect. O societate care este ea însăși caută putere de auto-conservare, este deja într-o stare de morbidă. Am ajuns la concluzia Khomiakov, va merge mai departe cu curaj și cu acuratețe, luând deschiderea ocazională a Occidentului, dar dându-le un sens mai profund.

Hamsterii nu a negat rolul Petra Velikogo, spunând că a fost un om pentru care noi nu găsim destul de laudă, nici reproș suficient, dar care posteritatea va aminti cu recunoștință. Cu Peter o nouă eră începe. Acestea sunt opiniile cele mai strălucitoare și semnificative gânditori ai slavofilismului, și este imposibil de a nega obiectivitatea.

dezbateri aprinse între slavofilismului și occidentali, de multe ori duce la o ruptură completă a relațiilor de prietenie, conectat mai întâi reprezentanții celor două curente, cu toate acestea, niciodată nu duce la amărăciune, la orice insulte sau ostilitate ireconciliabile. Acesta a fost argumentul de oameni care sunt uniți printr-o dragoste comună pentru România, dar calea dezvoltării sale, soarta trecutul, prezentul și viitorul sunt văzute destul de diferit.

Unul din cei mai proeminenți ai occidentalismul Pavel Annenkov a scris: „occidentalilor, oricare ar fi dintre ei a vorbit, niciodată nu a respins condițiile istorice care dau o civilizație caracter special al fiecărei națiuni, și slavofili tolerată calomnie perfectă, atunci când au criticat tendința de a stabili forme fixe pentru minte, știință și artă. "

Astfel, cei de dezbateri ale acestor mișcări a fost, Annenkov „un argument între două tipuri diferite ale aceluiași patriotism românesc.“

Unitatea într-un sens, între slavofilismului și occidentalii, și diferențe profunde între ele reflectă originalitatea și dezvoltarea acestor curenți.

Occidentalism nu are o astfel de integritate spirituală și logic ca slavjanofilstvo. De aceea, putem vorbi despre acest fenomen în diferite planuri.

Occidentalismul în sens strict și îngust al cuvântului, ca fiind unul dintre cele mai influente ale curentilor 30 - 50-e. din secolul al XIX-lea, a primit dezvoltarea cea mai fructuoasă în 40 de ani. Occidentalii - NV Stankevich (1813 - 1840), A. I. Gertsen (1812 - 1870), N. N. Ogarev (1813 - 1877), V. P. Botkin (1811 - 1869), PA Annenkov (1812 - 1887), Chernyshevsky (1828 - 1889), fiind purtatorii opuse lumii slavofilismul, discutând aceleași probleme ca și adversarii lor - atitudinea România la vest de vechi (pre-petrin) și noua Românie, despre particularitățile căii istorice și viitorul din România. La fel ca slavofilismului, occidentalii bazat pe ideile filozofiei clasice germane, în special ideile lui Hegel. Precum slavofilismului, occidentalii multe dintre judecățile și concluziile lor a revenit la „Philosophical Letters“ P. Ya. Chaadaeva.

Occidentalii și slavofili nu permite accesul numai soluțiile opuse ale aceleiași probleme. Aceste tendințe au fost bazate pe diferite ipoteze teoretice.

-Flow occidental este in 40 - 50-e. precum și Slavofilismul, unele opoziția față de sistemul existent. Și, la rândul său, nu a fost uniformă. Mai mult decât atât, spre deosebire de integritatea Slavofilismul, occidentalismul diferit semnificativ în structura sa și natura orientării politice, și motive filosofice. Au fost prezentate și convins hegelienilor ortodoxe, cum ar fi Stankevich tineri și Bakunin, și logica mănăstirii „filozofiei lui Hegel, cum ar fi Herzen, care a scris în anii '40 critici. „Scrisori privind studiul naturii“ sale, care a contrastat realismul său construcții abstracte ale filosofilor germani. credințe democratice Revoluționare Belinski opus liberalismului moderat Botkina și Annenkov. Da, și preferințele estetice în Occidentalii au fost diferite - un fan al „artei pure“ Druzhinin a fost într-un cerc cu Westerniser susținători ai școlii naturale în literatura de specialitate. Cu toate acestea, aceste tipuri de oameni uniți de dorința comună de a îmbunătăți viața românească și utilizarea pe scară largă în procesul de experiență valoroasă în Europa de Vest.

Idei slavofili și occidentali în influența lor a mers mult dincolo de perioada de creștere și de vârf în 40 - 50-e ai secolului trecut. Influența puternică a acestor dispute este reflectată în romanele lui Dostoievski și jurnalism filosofic, Vladimir Soloviev, în litigiile dintre marxiștii și instalarea lor occidentalizat și populiști, a continuat tradiția slavofil separării România, în dezbaterea publică dintre români marxiști-bolșevicilor și menșevicilor.

confruntare Century vechi între cele două tendințe ale vieții spirituale ruse, de a evalua „ideea rusă“ vin până în prezent, atunci când există un proces dureros de a găsi cele mai bune modalități de dezvoltare progresivă a România modernă.