Interesele societății nu sunt interesați în societate - în favoarea egoismului
Interesele societății nu sunt interesați în societate
judecăți similare, doar puțin modificată, și-a exprimat Newton Minow, fostul președinte al Federal Communications Commission, în discursul lucrătorilor de televiziune. În special, el a vorbit despre ceea ce se poate și ce nu pot fi afișate la televizor:
Treaba mea este de a proteja și de a promova interesele societății. <…> Unii cred că interesele societății - aceasta este ceea ce publicul interesat. Lasă-mă să nu sunt de acord. <…> Nu ne putem răsfăța capriciile indivizilor. Sarcina noastră - pentru a servi interesele tuturor obschestva22.
Telespectatorii vrea să transfere? Dar, Comisia consideră că nu contează. Oamenii nu sunt în măsură să decidă pentru ei înșiși ceea ce este bine și ce este rău. Interesele noastre, așa cum scria Hegel, - nu afacerea noastră. Deci, trebuie sa ma uit la ceea ce nu ne interesează. Interesele noastre - asta e ceea ce au considerat simbolul unui „singur voință“, în acest caz - fostul șef al Federal Communications Commission. Dorința de a vedea una sau cealaltă roată - doar un „moft“. Dar dacă oficialii ne arată ce programe trebuie să ne uităm, de aceea, ei sunt capabili de a evalua în mod obiectiv nevoile noastre?
Aproximativ același raționament celălalt șef al Comisiei. El a dat o bătaie de două mari posturi de televiziune, pentru că în loc de dezbateri electorale au dreptul de a difuza programe de divertisment:
Apoi, cineva a spus că managerii de canal a făcut un lucru bun. Spectatorul nu vrea să urmărească dezbaterea preelectorală, ei bine, nu. <…> Dar aceste canale - publicul, și ei nu pot doar să distreze publicul. Acestea trebuie să servească interesele cetățenilor, subliniind procesul electoral democratic. <…> Sfatul meu pentru viitor: nu uitați că interesul public este mai important decât interesov23 financiară.
Televiziunea transmisie avantajoasă, care ca publicul. Dar liderii Federal Communications Commission, se pare că, la fel ca Hegel, sunt convinși că interesul public este de a ghiftui oameni care nu au nevoie, și că statul știe cel mai bine ceea ce doresc oamenii.
În statele nedemocratice rezultatele alegerilor sunt falsificate. Rezultatul lor este cunoscut dinainte. Unul dintre liderii fostei Uniuni Sovietice și a declarat: „Eu cred că sunt garantate împotriva greșeli se datorează faptului că alegerea este făcută înainte de vot.“ 24 Care sunt avocații noștri argumenteze interesul public? Care este diferența, exact ceea ce nu se poate alege - la un plan de pensii, o emisiune TV sau lideri politici?
Scopul urmărit în numele binelui public - nici o selecție de anumite persoane. Acest obiectiv este divorțat de real, de exemplu, interese private. Poate hoțul, să ia banii cuiva, decide cât de bine să dispună de ele în interesul victimei? Deci, de ce sunt funcționari care iau bani de la noi, pentru a decide modul de utilizare a resurselor „publice“? Ce vrea societatea? Extindeți grădina zoologică locală sau pentru a ajuta la șantierul naval? Cine este mai mult nevoie de bani - o liga de baseball pentru copii sau Opera? Fiecare ființă umană este atât producător și consumator, în mod constant decide cum să cheltuiască banii lor. Face acest lucru bazându-se pe propria ierarhie de valori. Deciziilor sale depinde de ce produse sunt pe piață, și ceea ce - nu. Dar aici este conectat la procesul de guvernare, care acționează în numele societății, și ni se spune: „Vom lua banii pe care ai putea petrece pe cont propriu, pentru a le cheltui pe ceea ce este util pentru tine“ Are statul are nici argumente raționale de a face ceva, sau să renunțe la ceva? Nu, avem de-a face cu o alegere impusă [7].
Una dintre manifestările cele mai odioase astfel de lobbysm este arbitrară.
Sute de grupuri de influență sâcâi guvernului, împingându-le cu legile și reglementările necesare. Cum au fost îndeplinite obiectivele lor? Ei operează în mod deschis. Numele grupurilor de interese, clienții lor și obiectivele pe care le urmăresc, sunt bine cunoscute, toate acestea pot fi găsite în mass-media. Acești oameni, de obicei, nu se angajeze în luare de mită directă. Dimpotrivă, ele acționează în cadrul legii, care este gardianul intereselor noastre. Prin urmare, acestea sunt garantate de succes pe care le face apel la întreaga societate sub masca unei noțiuni atât de vag ca „bun public“. Fiecare lobbyst susține că legea împins de către ei este indispensabilă pentru oameni. Dar în spatele interese personale sau de grup; acest cineva se ascunde în mod necesar lui: navigatoare producătorii care au dorit să le echipeze toate saloanele de taxi; sau agricultori dornici să se extindă pe piața Blueberry vânzare; sau proprietarii in saloanele de tatuaj au nevoie de clienți, chiar nu doriți să obțineți un tatuaj, și a scăpa de „stigmatul“. În toate aceste cazuri, se pare același argument: este necesar pentru societate. Conform regulilor de colectivism, este imposibil să le nege. Dar, mă rog, ce societatea aduce beneficii rafturile plina cu afine?
Orice persoană normală știe că orbecăi pe buzunarele altor oameni - rea. Dar Colectivistii încerca să inducă în eroare creierul nostru, care să justifice crima și asigurarea că noi toți - parte dintr-un întreg, și, prin urmare, banii pot migra în mod liber dintr-un buzunar în altul.