Curtea Supremă a recunoscut că o condamnare pe viață este mai bine pedeapsa cu moartea - un ziar românesc

Curtea Supremă de România a recunoscut în mod oficial pedeapsa de viață mai mult decât pedeapsa milos pedeapsa cu moartea. Prin urmare, infractorii nu au dreptul de a se plâng că acestea nu mai sunt împușcați.

Cartea a plecat la Kremlin, și condamnat la șase ani în stare plutit între viață și moarte. Chiar și atunci când a existat un moratoriu privind pedeapsa cu moartea, soarta infractorului a continuat să stea în balanță: verdictul nu a fost anulat. Și cuvântul „moratoriu“ există ceva temporar și nesustenabilă.

Dar - nu. A fost nevoie de mai mult de un deceniu, iar deținutul a crezut că președintele a fost greșit - nu a iertat.

În instanță, condamnatul a încercat să dovedească două lucruri. Primul - pentru a schimba moartea a trebuit să fie pentru o perioadă determinată, ca în momentul unei infracțiuni naționale Codul penal nu prevedea închisoare pe viață. Al doilea - „viața veșnică“ este mai rău decât moartea, așa că, de fapt, iertare harul este plecat. „Imi doresc sa a fost executat, ar fi fost mai milostiv,“ - a scris W-in-uri. Deci, el a cerut să recunoască decretul ilegal de grațiere.

Cu toate acestea, cea mai înaltă instanță a spulberate speranțele de om. „Efectuate în scopul de a ierta pedeapsa cu moartea înlocuirea altor, mai puțin grave, pedeapsa prevăzută de legea penală (în acest caz - la închisoare pe viață), nu poate fi considerată ca o deteriorare a situației persoanei condamnate“, - a declarat în definiția Curții Supreme Române. Acest lucru înseamnă că viața este mai bună decât moartea, ceea ce spune ar vrea cineva.

Adevărat, o astfel de concluzie optimistă este greu de adăugat bucurie luate separat prizonier.

De asemenea, Curtea Supremă a explicat că iertarea nu poate fi comparat cu scopul pedepsei. Deci, mâinile președintele nu legat de timp ca judecători. Cine știe ce a fost atunci pedeapsa - președintele încă nu și-a făcut mai rău.

„Pedeapsa a fost înlocuit de către Președintele România nu este în ordine în cadrul unei proceduri penale, care impune respectarea normelor privind inadmisibilitatea retroactivitate a legii, creșterea sancțiunii, și în exercitarea Președintelui România, dreptul constituțional de a ierta“, - a declarat în definiția Curții Supreme Române. „Grațierea este un act de milă, prin însăși natura lor, nu pot conduce la consecințe mai grave pentru a condamna decât concretizată în dreptul penal. Decretele și hotărârea judecătorească într-un caz particular.“

Probabil, este necesar să se clarifice acest punct interesant pentru avocați. Condamnat sperat că procedura de grațiere, supus acelorași reguli ca procesul judiciar. Curtea nu a putut inlocui pedeapsa cu moartea la închisoare pe viață, ca și Codul penal, până atunci nu știu de o astfel de pedeapsă.

Prin urmare, „Conversie“ în împușcarea unei pedepse de viață ar putea fi doar printr-o iertare. Șeful statului nu arată neapărat în codurile vechi, făcând fapte bune: în normele de grațiere, Curtea Supremă a confirmat acest lucru.