Cum să vă protejați de taxa și nu se transformă într-o evazioniști 8458

Vitaly Kulakov, un avocat SA „Firma de avocatura“ CONSILIERE "

Să luăm, de exemplu, o situație în care biroul fiscal efectuează o inspecție neprogramată / programate, ale căror rezultate este Legea și, ulterior, face o soluție de notificare. În mod firesc un contribuabil care nu este de acord cu constatările autorității fiscale, recurgerea la proceduri administrative și / sau judiciare. Este cunoscut faptul că această acțiune are nevoie de timp suficient.

Cu toate acestea, de foarte multe ori autoritatea fiscală (poliție), fără a aștepta decizia instanței va emite un ordin de a institui proceduri penale în temeiul articolului 212 din Codul penal al Ucrainei, și într-un timp scurt „amenință“ să-și prezinte cazul în fața instanței. Desigur, contribuabilul dobândește statutul persoanelor „dependente“, deoarece anchetatorul poate efectua sechestru, căutare în întreprindere, a fost chemat pentru interogatoriu, să profite conturile societății, să-și asume propria recunoaștere, sau, la fel ca înainte, pentru a pregăti o prezentare cu privire la măsurile de reținere în formă de a lua în custodie. Este puțin probabil ca cineva va dori șederea în această stare, care este utilizat de către autoritățile noastre fiscale.

Îndrăznesc să spun că, în cele mai multe cazuri, valabilitatea acestui caz penal este extrem de discutabilă.

Astfel, o condiție prealabilă pentru un caz penal ar fi că datoria fiscală (arierate) și eșecul de a plăti în termenul prevăzut.

În conformitate cu secțiunea 14.1.175 NC Ucraina, datoria fiscală -. Este valoarea unei obligații monetare, auto-coordonat de către contribuabil sau un acord în recurs, dar nu este plătită în termenul prevăzut de prezentul cod, precum și sancțiunile, numărate pentru suma obligației monetare.

Conform n. 56.15 Art. 56 Codul Fiscal al Ucrainei, plângerea depusă cu termenii indicate la alin. 56.3 al articolului (în termen de 10 zile de la data primirii deciziei), să suspende executarea obligațiilor de bani contribuabilului stabilite în anunțul, o decizie pentru perioada de la data depunerii o astfel de plângere către autoritatea de supraveghere înainte de data încetării procedurilor de atac administrative.

În această perioadă, datoriile pe care sunt atacate cu apel sunt luate în considerare, nu a fost de acord.

Astfel, trebuie să se concluzioneze că, în cazul în care societatea în perioada (10 zile) a depus o plângere împotriva acțiunii (notificare-decizie) autorității fiscale, o obligație monetară nu este considerată a fi de acord, înainte de adoptarea deciziei finale. Această declarație dă dreptul de a spune că, în acest caz, crima, cel puțin nu poate fi considerată completă. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că în etapa de apel a acțiunii autorității fiscale va fi extrem de discutabilă atunci când califică adăugarea articolului 15 din Codul penal (tentativa de a comite o crimă).

În al doilea rând. O condiție esențială pentru inițierea unei cauze penale în conformitate cu art. 212 din Codul penal al Ucrainei este prezența unor semne de acțiuni faciale care indică o acțiune intenționată privind evaziunea fiscală. Cred că într-o astfel de situație pentru a dovedi intenția este imposibilă. Este posibil ca contribuabilul efectiv exercitat în mod deliberat rău intenționat lui. Și dacă presupunem că contribuabilul este într-adevăr greșit? Este poate fi considerată o deosebit de gravă crimă vinovatul? În cazul în care este linia de demarcație dintre intenție și neglijență?

În al treilea rând. Nu înțeleg poziția Curții specializate, de înaltă pentru cauze civile și penale, care, în hotărârea sa afirmat că conținutul alin. 56.22 NK Ucraina apel de avize de impunere, deciziile pot fi un obstacol pentru o taxă și nu pentru urmărirea penală.

Dacă urmăm logica instanței de recurs instanță, se dovedește că, pe baza unei inspecții a taxei poate iniția proceduri penale, doar cu ceea ce trebuie să așteptați, deci este cu actul de acuzare, după cum se poate face după decizia finală cu privire la plângerile. Dar îmi pare rău, dar în cazul în care procedura de apel va fi amânată pentru un an? Cum autoritățile de anchetă înainte de proces pentru a se conforma cu termenii de a face afaceri? În ce stare va rămâne contribuabil?

Pentru a preveni astfel de încălcări organelor de urmărire pre-proces „încearcă“ cât mai mult posibil pentru a umple procedurile penale documentele „inutile“, care au fost obținute în timpul perchezițiilor, adânciturile și alte acțiuni de investigare cu transferul ulterior al cauzei în instanța de judecată. Trebuie admis că mai mult de jumătate din aceste documente, care sunt atribuite statutul de „dovezi materiale“ au adesea nici o legătură cu cazul. Aceste fapte au dreptul să întreb despre calitatea investigațiilor, fezabilitatea și conformitatea cu Constituția și legile Ucrainei.

În al patrulea rând. Imaginați-vă că baza pentru un dosar penal a fost fapta unui audit al autorității fiscale. Ca parte a anchetei, investigatorul efectuat diverse investigații, contribuabilul este luat în custodie, arestat contul companiei, activitatea întreprinderii este paralizat. Cu toate acestea, șase luni mai târziu, decizia instanței de judecată a autorității fiscale, inclusiv pregătirea raportului de inspecție, precum și notificarea fiscală, decizia este anulată. Ce să fac? Se pare că motivele pentru o cauză penală nu a fost? Cine va fi responsabil pentru actele ilegale?

În al cincilea rând. Ne pare rau, dar trebuie să admitem că, în cazul în care autoritățile fiscale fac ajută arta. 212 din Codul penal al Ucrainei, în ajutorul art. Art. 190, 191, 205, 366 din Codul penal al Ucrainei. Destul de des, autoritățile fiscale să își justifice poziția acuzatoare se referă la faptul că presupusul director al companiei, semnarea unui contract cu o altă entitate care nu este convins de autenticitatea documentelor prezentate și liderii semnături.

Încălcarea de către autoritățile fiscale pot vorbi mult, dar nu se va schimba practica curentă. Singurul lucru care poate salva situația și pentru a asigura respectarea legii în această privință - este de a schimba și de a îmbunătăți efectul articolului 212 din Codul Fiscal al Ucrainei. De exemplu, pentru a conveni asupra normelor prezentului articol pentru a institui potrivirea răspunderii fiscale.

Foarte orientativă în acest sens, experiența din România, în cazul în care este stabilit în dreptul că procedurile penale poate fi inițiată numai după ce obligația fiscală a fost de acord, iar contribuabilul a refuzat să transfere în mod voluntar fonduri la buget.

Eu, ca majoritatea colegilor mei, sunt convins că un audit fiscal poate fi în nici un fel o cauză sau un motiv pentru inițierea unei cauze penale. Faptele stabilite de autoritatea fiscală în timpul inspecției, sunt pur economice în natură și nu poate confirma intenția de a pune în aplicare actele criminale ilegale.

Dacă în cursul procesului, se stabilește că administrația financiară a acționat în mod legal, contribuabilul va fi obligat să plătească la bugetul valoarea taxei evaluate, inclusiv cu penalități, care adesea depășesc valoarea principalului. În acest caz, pedeapsa - este o penalizare suplimentară pentru problemele economice ale contribuabilului. De ce un astfel de contribuabil de a urmări, de asemenea, neînduplecat o sumă suplimentară a amenzii - ca formă de bază a pedepsei penale? Acest lucru poate fi un indiciu al dublei impuneri și aplicarea pedepsei.