Ce ar trebui să fac
Ce ar trebui să fac?
Moralitatea este imposibilă fără libertate. Dacă presupunem că omul nu este liber, dacă, de exemplu, toate acțiunile sale sunt determinate de voința lui Dumnezeu sau legile naturii, nu putem vorbi despre moralitate sau etică, pentru că atunci nu există nici un loc de responsabilitate morală. Prin urmare, libertatea umană este o condiție prealabilă pentru moralitate.
Kant credea că acțiunea umană este moral poate fi determinată de trei factori: datorii, suicidality, și frică.
Datorie - este o cerință care rezultă din mintea care determină îndatoririle noastre față de sine și alții, precum și omenirii ca întreg.
Tendency - are nevoie de care ne aduce placere sau beneficii.
Frica - sentimentul de a ne spune că rezultatul evenimentului va comite neplăcere sau rău.
Înainte de Kant, filosofii au propus diverse motive de moralitate: sentimentele, voința divină, legea naturii, căutarea fericirii, urmărirea ordinii publice. Kant a introdus o nouă înțelegere a moralității - se crede că motivul pentru care samozakonen (autonom), și, în consecință, în aplicarea lor practică în sine dă legi pentru acțiunile umane.
Prin urmare, morală, după Kant, să asculte vocea rațiunii, iar acest lucru este o datorie: „Duty! Ești sublimă, un cuvânt mare, în voi nu este nimic plăcut, care ar fi flatat persoanele pe care le cer supunere, ci să trezească voința, nu poți amenința să aibă o aversiune naturală inspirat în duș și ar fi speriat; ai fi stabilite numai prin lege, care se pătrunde sufletul, și chiar împotriva voinței poate câștiga respectul de sine (deși nu neapărat de performanță); înainte de a taci toate înclinațiile, chiar dacă ei vă spun în secret și sa opus. „(4, 413).
Kant dă un loc important în etica sa de conceptul de serviciu, de aceea este adesea numit etica etica datoriei.
Kant credea că actele morale sunt comise numai din respect pentru taxe. Un rol important este jucat aici de cuvântul „numai“. În cazul în care un act conformat la datorie, așa cum spune Kant, dar este, de asemenea, în concordanță cu înclinația noastră și înseamnă că nu este moral. Dar un astfel de lucru nu, și imoral se datorează faptului că corespunde datoriei. Kant numește acest act legal. și anume legea relevantă, dar care nu au conținut moral.
Este această înțelegere a moralității intuițiilor noastre morale? Luați în considerare două situații:
1. Imaginați-vă că cineva îi place un anumit X și Y o face bine. Crearea de oportunități pentru bine altora este o datorie morală a omului. Prin urmare, acțiunea sa este în concordanță cu datorii. Noi, desigur, pentru că va aprecia.
2. Să presupunem acum că X nu-i place Y. Acest Y-l doar dezgustător, dar încă mai face bine pentru că era de datoria lui.
În ce situație X abatere vom atribui o valoare morală mai mare? Cred că aproape toată lumea va spune că în al doilea. Aceasta corespunde uneia dintre intuiției noastre că, dacă vom face datoria în absența, sau chiar mai mult în contradicție cu dependența, că acest act ar trebui să fie atribuită valoarea morală necondiționată.
Kant realizat în etică o circumstanță importantă. Moralitatea nu poate fi construit pe un sens, indiferent cât de atractivă este pentru noi sentimentul părea. Etica poate fi construit doar pe mintea și pe efluentul din mintea noțiunii de datorii.
Exemplele noastre arată că această concepție despre morală, în conformitate cu intuitiile noastre morale. Kant, ea exprimă numai cu precizie și de gradul relativ al intuiției noastre se transformă într-un imperativ absolut al datoriei morale.
Cu toate acestea, ceea ce ne spune datoria morală? Potrivit lui Kant, "Datoria este necesitatea (comite) un act de respect pentru lege" (4 (1), 236). Ce este această lege?
Exemplu. „Cineva face ca nevoia de a împrumuta bani. El știe că nu va fi în măsură să le plătească, dar, de asemenea, își dă seama că nimic nu va primi un împrumut dacă nu ferm promit să plătească de către o anumită dată. El are o mare dorinta de a da o astfel de promisiune, dar el are suficientă conștiință pentru a cere: nu datoria și permis să se salveze de probleme în acest fel? Să presupunem, el încă a decis acest lucru, atunci Maximul acțiunii sale ar fi spus: are nevoie de bani, voi împrumuta bani și promit să le plătească, chiar dacă știu că el nu a plătit. Acesta poate fi bine că principiul dragostei de sine sau de auto-beneficiu este ușor să fie de acord cu toate viitorul meu bunăstarea; dar acum se pune întrebarea: este corect? Am rândul său, prin urmare, cerința de iubire de sine într-o lege universală, și a pus întrebarea: cum ar fi cazul, în cazul în care, dacă Maxim meu ar fi o lege universală? Aici devine clar pentru mine că niciodată nu poate avea puterea legii universale. și să fie în armonie cu ea însăși, ci trebuie să se contrazică în mod necesar. De fapt, universalitatea legii, care prevede că toată lumea, inclusiv în sine are nevoie poate promite că va veni la un cap, cu intenția de a nu ține promisiunile făcute ar fi pur și simplu imposibil, iar această promisiune și scopul, ei doresc să-l folosească pentru a realiza acest lucru nu devine nimeni nu ar crede că el a promis ceva și ar râde de toate declarațiile, cum ar fi o scuză goală. " (4 (1), 262).
Kant, cu toate acestea, nu se limitează la această formulare a principiului moralității. Fiecare acțiune are un scop. Aceste obiective, la rândul lor, sunt folosite pentru a atinge alte scopuri. Cu toate acestea, există un obiectiv care nu poate servi doar ca un mijloc pentru alte scopuri - este, potrivit lui Kant, o ființă rațională și, în special, omule. Rezultă din ceea ce Kant numește imperativ practic. și anume astfel încât dictatele rațiunii, care pot fi deja utilizate în mod direct în practica comportamentului nostru: „Imperativul practic. este după cum urmează: act, astfel încât să se mereu preocupat pentru omenire și în persoana sa și în persoana orice alt precum și scopul, dar niciodată nu a aparținut el doar ca un mijloc ". (4 (1), 270).
Se pare că, la acel personaj a afectat etica Kant și educației copiilor săi în tradiția pietist, care a dat o importanță imensă pentru respectarea strictă a preceptelor morale bazate pe motive conștiente interne.
Cu toate acestea, etica este în mod tradițional, din moment ce Aristotel, vorbește nu numai de legea morală, ci și de fericire. Kant, în ciuda se concentreze asupra lui etica serviciu, sa transformat, de asemenea, atenția la această întrebare, cu toate acestea, el găsește că are un fel de iluminat“. moralitate. nu există nici o învățătură despre cum să ne facă fericiți, ci de modul în care trebuie să devenim demni de fericire. " (4 (1), 463). Într-adevăr, fericire și realizare nu sunt în mâinile individului, sau, cel puțin, nu au legătură directă cu moralitatea. Will o persoană este fericit sau nu, depinde de jocul forțelor aleatorii ale naturii (inclusiv publicul), abilități practice și chiar trucuri: „Fericirea - este o condiție a unei ființe raționale în lume, atunci când toate existenței sale este în conformitate cu voința și dorința lui“ (4 (1), 457). Este evident că o astfel de stare este dificil de realizat. Cu toate acestea, faptul că puterea omului și care este direct legată de moral - este de a fi demn de fericire. Fiind demn de fericire - o consecință directă a moralității umane. Uneori și vorbim despre oameni, „El este demn de fericire, sau el nu este vrednic de fericire“, având în vedere faptul că imaginea vieții unei persoane are un caracter moral, iar o astfel de persoană ar trebui să fie răsplătiți cu fericire. Cu toate acestea, merită să fie fericiți, în conformitate cu Kant, este binele suprem ca originalul „starea de tot ceea ce nu ne putem părea de dorit, prin urmare, și toate noastre de căutare pentru fericire.“ (4 (1), 441).
Cu toate acestea, aceste persoane sunt, de obicei, nu sunt îndeplinite. Are nevoie de mai multe legături directe între virtute și fericire. Cu toate acestea, ne întoarcem deja la a treia întrebare.