România a cerut să intre în ordinul institut

În România, oferă rețete împotriva agresiunilor prin mijloace neobișnuite pentru țară: ordinul de furnizare a institutului.

Potrivit „ziarului românesc“ Primul vicepreședinte al Comitetului Dumei de Stat în materie civilă, penală și de procedură de arbitraj Legislația Vladimir Gruzdev, deputații au procedat la o discuție extinsă de idei. Pentru a lucra este planificat pentru a atrage nu numai de experți, ci și în întreaga societate civilă. În cele din urmă, problema poate afecta pe oricine.

Conform planului, persoana dopekli vecinii neliniștite, pot solicita instanței, astfel încât el a dat instrucțiuni stricte: nu poți face. În acest caz, interdicția ca atare nu va fi o pedeapsă. Despre discursul cazier, brățări electronice nu sunt puse. Executorii judecătorești nu va veni și să verifice dacă persoana se transformă interdicția. El doar va fi dat o hârtie cu imprimare, asta e tot. Dar să nu se supună va fi propriul nostru pericol.

Oricine adus în nihilismul juridic intern Rumyniyanin, desigur, întreba imediat: ce este punctul central? șuncă de uz casnic și de obicei nu înțelege cuvinte umane, dar aici numai Trezoreria de Merit. Proymet-l?

Dar întregul este doar pentru a forța excluderea de hârtie. Pentru încălcarea reglementărilor este de așteptat să se introducă răspunderea penală.

Și este cu totul altă problemă: ordinul de institut va permite să aducă în temeiul articolului cei care pot astăzi fără prea mult frica de a juca pe nervi altora. În cazul cel mai extrem al unui cetățean, de exemplu, s-ar potrivi o petrecere tare într-o oră liniștită, poate fi amendat în ordinea administrativă. Dar de multe ori se întâmplă că amenzile nu se opresc CAD. Mai ales - mici.

Cu toate acestea, anul trecut, în orășelul Pervouralsk, situat la 40 de kilometri de Ekaterinburg, instanța de valori stabilit un precedent vserumynskogo. El a decis să fie evacuat din apartamentul lui DJ Victor Zotov, pus în scenă un muzical vecini teroare. Pentru a face acest lucru, oamenii în robe utilizate la articolul 293 din Codul civil. Acesta prevede sancțiuni dure, în cazul în care proprietarul a încălcat în mod sistematic drepturile și interesele vecinilor sau neglijent se referă la locuințe, prevenind distrugerea acestuia.

Cazul Viktora Zotova a provocat o rezonanță mare în toată țara, pentru că acestea aici, ca să spunem așa, avem o mulțime de DJ-ii și Guvernul pe ele un pic. Prin urmare, mulți au luat vestea cu optimism, spunând că vom evacua mitocani. Cu toate acestea, potrivit avocaților, mecanismul de realizare a articolului 293rd este foarte greoaie și consumatoare de timp, și cel mai important - răbdare. Zotov a trecut pur și simplu toate granițele: Vecinii sunt literalmente inundată de plângeri cu privire la poliție pe el. In total, DJ-ul a fost compus din mai mult de 40 de protocoale administrative. Numai după mai mulți ani de persoană scandaloasă a fost arătat ușa.

Potrivit avocaților, în acest articol, au existat alte două soluții similare: în Ekaterinburg, precum și în regiunea Ivanovo. Ambele ori, reclamanții se plângeau că vecinii închiriat apartamentele lor la birouri. Primele gazde instanță a trimis, dar Curtea Supremă a inversat ambele decizii. Potrivit avocaților, orice probleme pur procedurale: documentele au fost emise în mod incorect. Și așa pare să fie cazul.

Care va fi pedeapsa pentru neascultare este greu de spus. Poate că ar trebui să vină cu o scară flexibilă. Este greu de rezonabil pentru a trimite o persoană la închisoare pentru muzica tare. Dar, trimite-l pe lucrări publice, ar fi foarte util: dacă în loc de părți fac ceva util. Dacă șunca urmărește apropierea și scandalagiu, în ciuda interdicțiilor, poate că are sens să-l pună în spatele gratiilor. Sau va fi suficient pentru a condamna o astfel de restricție a libertății și a pus pe brățări sale electronice. În general, din punct de vedere juridic, pedeapsa ar trebui să depindă de gradul de pericol public.

Vladimir Gruzdev, prim-vicepreședinte al Comitetului Dumei privind civil, penal, arbitraj și legislației procedurale:

„Am început o discuție amplă a propunerii de a introduce institutul a ordinului. În viitorul apropiat ne propunem să organizeze o dezbatere parlamentară și“ mese rotunde „. Pentru a vă lucra trebuie să se conecteze comunitatea științifică și juridică.

Prima porunca va fi de natură preventivă. Astăzi, 70% din cazuri penale - este natura de zi cu zi a crimei. Între vecini adesea situații de conflict, în cazul în care nu există un mecanism legal de soluționare a litigiilor. Sau este, dar aceasta nu funcționează. Ca urmare, oamenii încep să înțeleagă, cum se spune, într-un mod simplu. Este greu de necesar să se spună cât de mult certurilor acolo, spun, din cauza repararea zgomotoase sau parcare ilegală în curte. În societatea noastră, o mulțime de negativitate în viața de zi cu zi: un caine latra, celălalt copil se joacă la pian, o treime de reparații - toate acestea are loc în afara programului normal de lucru.

conflictele de multe ori se încheie în lupte, și chiar crimă. Rezolva probleme ar putea ordin de furnizare. Noi nu avem decizii judecătorești în stil: „... îți interzic să se apropie Ivanov mai aproape de cinci metri“, care este utilizat foarte activ in practica de Vest. Legislația noastră prevede că există o responsabilitate administrativă pentru anumite infracțiuni. Dar, pentru a preveni cetățeanul individual de a juca la pian și de la 19.00-09.00, nici o astfel de practică, deși poate deveni destul de un mecanism eficient.

Sarcina noastră principală - nu de a impune o sancțiune. Injunction - o măsură a impactului instanței, preventiv. În același timp, cred că, legea trebuie să fie prescrise listă exhaustivă de restricții posibile. Acestea ar trebui să fie un sens și logică comună. Și dacă, să zicem, judecătorul va interzice să se apropie de vecin este mai aproape decât o sută de kilometri, ar fi absurd. Ea trebuie să fie făcut în așa fel încât, pe de o parte, decizia nu afectează viața normală a unei persoane, iar pe de altă parte - să-l protejeze de partea, care îi afectează. Apropo, astăzi există un institut de somația în ceea ce privește persoanele juridice și autorități. Instanțele pot interzice persoanelor juridice sau autorități pentru a efectua anumite acțiuni. De exemplu, în cazul atacurilor raider, instanța poate decide să nu efectueze acțiuni de înregistrare. Prin urmare, orice dificultăți pentru a răspândi Institutul de ordin și a cetățenilor, eu nu cred ".

Numai de la crearea Comitetului de investigație la prokuratureRumyniyaizmeneniya Procedură Penală kodeksRumyniyavnosilis de 30 de ori, a spus el. „În același timp, adesea schimbările introduse vizează abordarea momente particulare, nu au un cadru sistematic nu elimină în totalitate, ci dimpotrivă, uneori face contradicțiile în practica de aplicare a legii“, - a declarat în raportul procurorului. Conform planului său, un organism consultativ unic la președintele trebuie să creeze pentru a face munca în domeniul de natură sistemică, precum și pentru ajustarea la timp a proceselor și monitorizarea executării. În acest organism, alături de reprezentanții autorităților legislative, judiciare și executive ar putea intra în oameni de știință, practicieni, reprezentanți ai ONG-urilor și a altor instituții ale societății civile.