Rezumat JF

Răspunsul la întrebarea: Ce este postmodernismul? 1

Toate aceste narațiuni, 1 în miturile sale de timp sunt destinate să SECU-pici legitimarea unor instituții sociale, practici-ciale-politice sotsi, legi, standarde morale, moduri de gândire, etc. dar ele sunt în căutarea pentru această legitimitate nu este în trecut ( „fondator Act“), spre deosebire de mituri, și în viitor (Ideea ozhi-a da exemplul de realizare în viață). Astfel, modernitatea este un fel de proiect, în căutarea pentru viitorul design modern, care, în conformitate cu Jürgen Habermas, adversarul lui Lyotard, a fost „non-

* Traducere din limba franceză Un Garaja făcut pentru publicarea Lyotard J.-F. REPONSE o întrebare la: Qu'est ce que le postmoderne? // Critică. -

1982. - N. 37/419. - PP. 357-367.

complet „- este realizarea universalitate,“ construirea unei astfel de unitate socio-culturale în sânul cărora toate elementele vieții pe termen povsednev și a crezut că va găsi un loc într-un tot organic-nical „scrie Lyotard în articolul său“ Răspunsul la întrebarea: ceea ce este postmodernismul „(1982) este posibil, cu toate acestea, că proiectul a avut ca scop altceva :. pentru a crea tranziții între eterogene?“ jocuri de limbaj „(cunoaștere, etică, politică, etc.). este. - calea kantian, în timp ce“ clădire unitatea socio-culturală „este mai aproape, în spiritul lui Hegel. sunt preferate iotarom abordare kantiană, dar se remarcă faptul că aceasta ar trebui să fie reconsiderată în mod serios mod NYM: în cauză ar trebui să fie ideea de istorie obiectivă uni tară, subiectul însuși Iluminismul ca atare.

Potrivit lui Lyotard, proiectul modernitate nu a fost „uitată“ - a fost distrus: pentru a se referi la acest eveniment Lyotard folosit cuvânt-simbol „Auschwitz.“ După Auschwitz, nici o credință în care nu mai este posibil metanarațiuni: postmodernitatea oferă această crimă monstruoasă. Dar acest lucru nu înseamnă că toate narațiuni exclus-cheniya își pierd încrederea: o mare varietate de mikronarrativov continuă să țese țesătura vieții de zi cu zi. Ei evita „de-legitimizare a crizei“ - ci pur și simplu pentru că nu am nici o forță de legitimare.

În timpul lucrărilor, cartea a fost încoronat „ceartă“ (1983), care Lyotard consideră că activitatea sa principală și numește sa „carte filosof-TION“, el se întoarce din narațiunea la practica de limbă foarte, dezvoltă noua terminologie. Acum, el vorbește despre „moduri“ ale propunerilor, și anume Setul de reguli, în conformitate cu Koto-rymi aceste propuneri sunt (gândire, de învățare, descriere, examinarea-narative, demonstrație, ordine, etc.), și „genurile“ ale discursului, adică, un set de reguli conform cărora hetero-gena oferă aliniate într-un lanț, în scopul de a atinge un anumit scop (de a cunoaște, de a educa, se angajeze, atrage, justifica

Vat, evalua, excita, treci teză, să-și exercite rolul de continuare, etc). Două moduri eterogene oferă intraductibil una în alta, dar ele se pot alinia în lanț, în cazul în care un anumit gen de discurs înaintea lor, un anumit obiectiv. De exemplu, realizarea unui dialog „înșirarea“ la întrebarea sau descrierea spectacolului, acordul a două părți eterogene ale unui singur sens al unui referent.

Deja în „condiția postmodernă“ Lyotard a subliniat natura agonală a universului jocurilor de limbaj, dar apoi a exercitat teoria sa în primul rând în sfera cunoașterii (științifice). Postsovremen-ing cunoaștere, a argumentat el, nu este axat pe acord, consensul și diferențele eliminarea, dar raznogalosie, controverse, „Paralog“. La sfârșitul cărții a subliniat că acest model de cunoștințe aplicabile societății. Consimțământul are metaprintsip un anumit joc de limba-O, nu este tot.

Teoria limbajului dezvoltat în agonistă „Distribuția“. Conflictul dintre propunerile moduri apare atunci când unele dintre cele vorbite-propunere - sau, mai degrabă, „se întâmplă“ (ajunge), în sensul de „evenimente“ - și ar trebui să aleagă continuarea. Dând preferință la un anumit regim (ca parte a aceluiași gen sau trecerea la ka-cineva alt gen), se angajeze în mod inevitabil la o altă nedreptate, neîmplinită, posibilitatea în continuare „înșirare împreună lanțuri de propuneri. Conflictul dintre diferitele regimuri km in cadrul un gen rezolvat prin procesul judiciar - „litigii“ (litige) „ceartă * (differend) între diferite genuri de discurs-guvernamentale este insolubilă în principiu :. pentru ei nu poate exista nici un singur meta-reguli. Astfel, fără o limbă, în general, limba ca atare (cu exceptia ca un obiect al unor idei) - un set divers de practici lingvistice contradictorii.

Cum de a evita nedreptatea? Refuzul de a alege să continue - nu este o opțiune; tăcere - de asemenea, a continuat. Lyotard oferă mici-suflare „politica filosofice“: indică distribuția nu ne permite să-l considere ca un litigiu (nedreptate în acest caz, se dubleaza ca a emis pentru o soluție-set corect, emisă de instanța de judecată), pentru a preveni Prăpastia apariție între cele două genuri de discurs atunci când nu este posibil, pentru a găsi nici un idiom comun să ia în considerare cel puțin ireparabile „prejudiciul“ (prejudiciu), a produs una dintre celelalte genuri ca „Efectuat“ (do mmage), reparabil în principiu, pentru că în cazul unei obnogo rupe ceartă, ceea ce ar trebui să depună mărturie, cazul nu vine niciodată: nu există exterminarea pro-gol (Auschwitz). Sacrificiul rănit transformat

când lipsiți de posibilitatea de a formula revendicări și pretențiile lor (un exemplu tipic - animale). Filosoful trebuie să ajute la găsirea idiom lui la un gen dominant al discursului condamnat la tăcere. El este obligat să lupte împotriva tentativelor de un gen din subordine toate celelalte fire, împotriva totalizarea și tendințele totalitare.

Astăzi, în conformitate cu Lyotard, calea către hegemonia absolută a intrat în genul discursului economic. Puterea lui este de netăgăduit, totuși, el se întâlnește de-a lungul drum un obstacol de netrecut, iar acest lucru nu este un fel de conștientă „voință“ om, dar eterogenitatea regimurilor de propoziții și genuri de discurs. Ele sunt separate printr-un abis, iar golurile dintre propunerile, lacunele în continuumul limbajului Lyotard gândește ca un loc de „eveniment“ - în sensul lui Heidegger (Ereignis). Certificat de distribuție, astfel încât este o dovadă a unui eveniment care Lyotard numește „Arrive-t-il?“ și con-cuplat la tema kantiană a „sublim“ - prezentare nepred-reprezentabil. Propunerea nu pur și simplu „acolo“, dar „se întâmplă“ - cu problema valori-com; fiecare propoziție este dezvăluirea și prezentarea (prezentare) universul, indiferent de forma sa, ea implică întotdeauna o anumită „se conferă“ (il y o, il ajunge, gibt es). Co-competențe în prezentarea propunerii nu este ea însăși prezentat universului că această propunere este: ea trădează Xia le la uitare, se scufunda în uitare, din care se extrage celelalte propuneri prezentate această idee într-un alt univers. Când o vizionare se uită pe sine, o altă idee ia ține de ea, și prezintă ea însăși uită. Ceea ce nu este prezentat, nu este: a fi, de exemplu, conținute în oferta de prezentare în sine poate fi reprezentat numai ca ființă, și anume ca inexistenta. Acesta este „joc de limbaj ontologică.“ regula ei - reprezentarea vizualizare. Totul poate fi reprezentat, inclusiv prezentarea - dar numai ca o reprezentare a: pre-conținută în ideea de descompunere - un eveniment - rămâne un mister. Wittgenstein de a arăta opoziției și a respins skazyvaniya Lyotard: Prezentare - Rezultate nu este. Dar ce atunci? Sosire-t-il?

Reprezentarea - reprezentarea unpresentable - prinderea etsya avangarda artistică, estetica a cărei Este-tikoy sublimă în sens kantian. estetica moderniste este, de asemenea, definit ca estetica sublimului, dar cu o atingere a nasului-Talgo. Asta înseamnă că, precum și despre diferențele dintre arta modernistă a postmodernismului, Lyotard scrie in articol, propunem atenției, meu.

Răspunsul la întrebarea: Ce este postmodernismul?

Wish. Pentru noi este momentul de relaxare, eu vorbesc despre culorile timpului. Cu toate o sută de lei ne împinge să facem departe cu cerința de experimentare - în arte și alte domenii. I chi-tal un istoric de artă, care preamărește tot felul de realism și standuri pentru sosirea unor noi subiectivitate. Am citit un teoretician al artei, care distribuie și vinde PRODUCȚIE piețele de artă ții „transavangardizm“. Am citit că numele de arhitecți postmoderne abandoneze proiectul „Bauhaus“, stropirea cu font funcționalistă, împreună cu apa și copilul, ceea ce este dezghețată-oc un alt experiment. Am citit despre deschiderea unuia dintre noii filosofi ce a numit Vaeth-amuzant iudeo-creștinismului, dorind să pună capăt răutatea acestui fapt, ne place să se răspândească-mânca. Într-o săptămână franceză am citit că „m bolnav e podișuri“ (Zh.Deloza și F.Gvattari) nu pot satisface pe cititor, pentru că el a vrut să fie - mai ales atunci când citesc cărți despre filozofie - să fie recompensat cu cel puțin un pic de sens. Am citit ieșind din pen-ul unuia dintre cele mai influente afirmațiile IC torice că avangardiste pen-teli și gânditori din anii șaizeci și șaptezeci au instalat teroarea în utilizarea lor de limbă și că ar trebui să restabilească condițiile unei dezbateri fructuoase-TION, impunerea unor intelectuali unii dintre modul -schy de exprimare: limbajul istoricilor. Am citit cea a unui tânăr filosof belgian de limbă care se plânge că a crezut Continental, se confruntă cu provocarea de a