Occidentalii și slavofili

Discutând perspectivele de dezvoltare din România a dat naștere la sfârșitul celor 30-e. două tendințe ideologice în rândul intelectualității capitalei - occidentalii și slavofilismului.

Occidentalii, după ce Chaadaev văzut în Europa de Vest, punerea în aplicare a ideilor de drept, ordine, taxe, justiție. Șeful occidentalilor Moscova a fost profesorul Timofey Nikolaevich Granovsky (1813-1855). În prelegerile sale despre istoria universală, pe care a citit la Universitatea din Moscova, Granovsky comparativ cu aproape deschis istoria proprietății și iobăgiei și distrugerea acesteia în țările din Europa de Vest, cu starea și perspectivele pentru existența șerbiei în România. Subliniind că arbitrarul feudale se bazează pe „disprețul pentru omenire,“ Granovsky considerat un obiectiv comun al dezvoltării istorice (și criteriul progresului) stabilirea persoanei morale și educați și a societății în conformitate cu nevoile unei astfel de persoane. *

* Aceste idei au fost ulterior reproduse Granovsky populiste Lavrov în celebrul "formula de progres" (a se vedea. § 5 sec. 23).

Occidental a fost un istoric proeminent și juristul Konstantin Dmitrievich Kavelin (1818-1885). Urmând gândirea lui Hegel că baza pentru dezvoltarea triburilor germanice pune „principiul personal“, care a determinat întreaga istorie a Europei de Vest posleantichnuyu, Cavelin a susținut că personalitatea este întotdeauna absorbit în istoria de familie a legii române, comunitatea, iar mai târziu de stat și biserică. Prin urmare, în cazul în care istoria Occidentului a fost o istorie de libertăți și drepturi ale individului, istoria rusă a fost istoria autocrație și putere. Prima persoană din istoria România Cavelin gândit la Petru I, care a produs (preparat numai a) țara să accepte ideile de drepturi și libertăți: „epoca lui Petru a fost, în toate privințele, pregătite cu ajutorul unor influențe europene, la participarea independentă și conștientă de viață națională a elementului european. nu a fost necesar pentru anumite scopuri practice, dar, de asemenea, pentru dezvoltarea noastră internă „în viața noastră de zi cu zi. Ca și alți occidentali, Cavelin condamnat iobăgie; în timpul pregătirii reformei țărănești, el a vorbit împotriva tranziției politice, de teama că constituția în cazul în care urmează să fie introdus în România, nobilimea folosit pentru a-și păstra privilegiile lor și lupta împotriva reformelor.

Printre occidentalii nu discută proiectul de constituție a viitorului România, perspectivele de dezvoltare generale ale unei țări în legătură cu istoria altor țări europene.

Occidentalii foarte atent problemele autocrației în cauză, Ortodoxia, Naționalitate. Potrivit acestora, dezvoltarea sistemului politic românesc în sine, mai devreme sau mai târziu, un stand pe calea constituțională. Preocuparea principală și primar occidentalii consideră reforma țărănești. Așa s-au temut că crearea prematură în România a unor instituții reprezentative pe modelul occidental va consolida în mod inevitabil, rolul politic al nobilimii, și, prin urmare, încetini abolirea iobăgiei. Ortodoxia problemă afectează occidentalilor în presa necenzurate. În celebra sa „Scrisoare către Gogol“ V. G. Belinski a scris că Biserica Ortodoxă din România „a fost întotdeauna un bici articulat lateral și despotism ugodnitsey.“

Vesticilor a fost drepturilor de maximă importanță problemei individuale. Belinski în 1846 Herzen a scris despre prelegeri Kavelina: „Ideea de bază a unui caracter tribal și generic al istoriei ruse, spre deosebire de natura personală a istoriei occidentale - o idee genială.“ Discutarea problemelor persoanei, drepturile și libertățile lui, în mod natural a condus la problema garanțiilor acestor drepturi și libertăți în condițiile societății industriale-capitaliste. Partea Occidentalii au avut tendința de a ideilor socialiste (de exemplu, A. I. Gertsen, VG Belinski, N. P. Ogarev), și alții - s-au opus acestor idei (în special, TN Granovsky, K. D. Kavelin BN Chicherin, I. S. Turgheniev).

Până la sfârșitul anului 30-e. sa conturat în cadrul gândirii sociale opuse occidentali slavofili. Yu. F. Samarin, A. S. Homyakov, frați și KS I. S. Aksakovy, IV și V. P. Kireevskie unit în jurul revistei "conversație rusă" și "Moskovityanin". Ei au dat vina pe occidentali pentru că au rezolvat problema fundamentelor vieții rusă sau început (și, în general, slavă) negativ, văzând caracteristică a vieții ruse că nu este ceva care este în Europa. Slavofili aceeași problemă a căutat să fie rezolvate în mod pozitiv, explorând caracteristicile vieții rusă și slavă nu a fost găsit în alte națiuni. Această abordare a condus la un contrast de Vest România, în special dopetrovskoy Moscova Rusia.

Slavofili a susținut că dezvoltarea idealizate occidentali nu este începutul identității germane și nici sfârșit, nici o ieșire. În Occident o persoană este înțeleasă numai în atomic spirit, individualist. Sentința în Occident a dat naștere la individualismul și egoismul materialismului cras, proprietate privată, urmărirea profitului, lacomia, vanitatea, „ulcer prometare“. Pasiunea pentru politica occidentală și legiferare creează doar libertatea externă, ascultare, indiferent de convingerile morale. Creștinismul occidental (catolicismul și protestantismul) distorsionat raționalismului provenind din patrimoniul antic.

Caracteristica principală a România, care îl diferențiază de Vest, slavofili numit „comunități a început“, „colegialitate“, un consens și un acord. Identitatea lumii slave sunt organic incluse în comunitate. „Viața comunității slavilor nu se bazează pe o lipsă de personalitate - Samarin a scris -. Și pe liber și conștient de renunțarea suveranității lor“ Conștiința de sine și libertatea interioară a slavilor se bazează pe „biserica comunității de start comunității luminat (la început).“ Această iluminare și garantează libertatea interioară dată Ortodoxia a păstrat creștinismul adevărat, nu profanate raționalism vechi: „Adevărul în știință Ortodoxie adevăr“ ortodocsilor conservate „cunoaștere vie“ și „întreaga persoană.“ Valorile slave ale lumii mai presus de toate comuniune și libertate interioară (unitatea sa spirituală și unitate cu Dumnezeu). Prin urmare, propriul mod special din România, diferit de „false a început viața istorică a Occidentului.“

credințe și obiceiuri ale slavilor comune fac legi inutile violență. Stat și libertatea externă, în conformitate cu învățăturile slavofilismului, - o minciună și un rău necesar; Slavii și a cerut vikingi, pentru a evita interes public și pentru a menține libertatea interioară.

Slavofili a susținut că, înainte de Petra I Moskovskaya Rusia a fost o mare comunitate, uniune și terenuri guvern. Petru I a distrus această unitate, introdusă în birocrația de stat și legitima „urâciunea sclaviei.“ Petru a început plantarea de vest spiritul slav străin, a încălcat libertatea interioară, spirituală a poporului, a rupt vârfurile societății și a națiunii, împărțiți oamenii și puterea. Cu Petru I provine „despotism dăunătoare spiritual.“

Brusc condamnând „birocrația Sankt-Petersburg,“ slavofili respins autocrației: autocrație este mai bună decât toate celelalte forme pentru simplul motiv că orice dorință a oamenilor de a guvernului îi distrage atenția de la calea interioară, morală. Aksakov a negat în mod fundamental orice nevoie de un fel de libertăți politice, „Separați-te de Consiliul statului, poporul român păstrat o viață socială și a ordonat statului să-i dea posibilitatea de a trăi această viață a societății.“ Necesitatea și utilitatea autocrației se datorează faptului că oamenii nu se angajează la libertate politică, și „caută libertatea libertății morale, spirituale, libertatea publicului - viața oamenilor în voi.“

Samarin opus talentul oamenilor din orice constituție a fost, de asemenea, pentru motivul că o astfel de constituție care nu se bazează pe obiceiurile populare, va fi în mod inevitabil, străin, anti-oameni - o Constituția rusă germană, franceză sau engleză, dar nu.

Bazat pe teza potrivit căreia „statul ca principiu - o minciună,“ slavofili a venit cu formula celebra: „puterea guvernului - rege, puterea de opinie - oameni“ Ei au susținut că, în pre-petrin Rusia manifestare a unității guvernului și oamenii au fost Zemski Sobor, care și-a exprimat opinia liberă a oamenilor. Înainte de a lua o decizie, autoritățile ar trebui să asculte la sol. guvern de unitate și oamenii din leșești al XVII-lea. înțeleasă ca o uniune a comunităților agricole autonome în puterea autocratic a regelui.

Bazându-se pe gândurile lor ale relației dintre libertățile interioare și exterioare Slavofilii, uneori, vin la radical pentru România la acea dată ajuns la concluzia că „Guvernul - acțiunile corecte și, prin urmare, legea, poporul - puterea de opinie și, prin urmare, cuvântul“.

Slavofili, la fel ca occidentalii, a pledat pentru eliberarea țăranilor. Cu toate că, în conformitate cu slavofilismului, fiecare revoluție este contrară spiritului românesc - „sclavi azi - rebeli mâine, de la lanțuri de robie sunt falsificate cuțite revolta necruțătoare“

Slavofili a atras atenția la conservarea popoarelor slave în proprietatea comună a terenurilor. Comunitatea țărănească au văzut o manifestare a catolicității, principii colective ale vieții slave, obstrucția proprietății private și „prometare ulcer“, „Balast conservatorismul rezonabil împotriva oricărui aflux de teorii străine ale democrației și socialismului.“ În cazul în care desființarea iobăgiei slavofili oferit să dea pământ țăranilor, păstrând comunitatea ca un angajament de „liniște interioară și de securitate ale guvernului.“

Slavofili erau inerente în ideea de panslavism și rolul mesianic al România. Deplângând ordinele burgheze Occident, aceștia au susținut că poporul român ortodox - care poartă persoanele cu formele sale vechi de comunale elimina „murdăriile capitalismului“ în primul rând slavii, și apoi alte națiuni.

O serie de idei slavofil coincid cu lozincile de naționalitate oficiale. Vestitorii scriitor oficial naționalitate Shevyrev aparținea aripa dreaptă a Slavofilii și istoricul Pogodin a argumentat teoria Norman a originii statului român în spiritul slavofil. Cu toate acestea, birocrația critică, protecția libertății de opinie și libertatea de exprimare au dus la persecutii guvernului slavofili (le-a fost instalat de supraveghere secretă, li sa interzis să vorbească cu presa, Aksakov și Samarin au fost arestați și interogați).

Claritatea slavofili controverse și occidentalii nu interferează cu schimbul de idei. Sub influența vesticilor slavofili familiarizat cu filozofia lui Hegel. Occidentalii au recunoscut importanța identității românești și de a depăși exista între ei un dispreț pentru „lapotnoy și realitatea țesut în casă.“ Occidentalii Herzen, Ogarev și Bakunin a luat ideea slavofili unei comunități țărănești, văzând în ea fundația „a socialismului românesc.“

Ideologia autocrației. Formarea liberalismului. Slavofili.