Introducere Tutorial lingvisticii - Șef § 1

§ 1. De ce limba nu se referă la fenomene naturale

Limba este cel mai important mijloc de comunicare umană. Fără limbaj de comunicare umană este imposibilă, și fără comunicare nu poate fi nici o societate, și, astfel, umană. , Înțelegerea T. E. umană a realității și noi înșine în ea, fără limbă nu poate fi de gândire.

Dar ambele sunt posibile numai într-o pensiune umană.

Amintiți-vă în „Insula misterioasă“ de povestea Jules Verne despre modul în care coloniștii au găsit Ayrton sălbatici, abandonat ca o pedeapsă pentru o crimă pe o insulă pustie. Taiati din societate, Ayrton nu mai trăi ca ființe umane, a pierdut capacitatea gândirii umane, și sa oprit vorbind. Când a ajuns în mediul unei echipe mici, am intrat în viața oamenilor întors la el capacitatea de a gândi, și a început să vorbească din nou.

Dacă un om nu este evidentă și nu este blocat, descendenții persoanelor blocate în condițiile de viață ale animalelor, să învețe abilități de viață a animalelor și să piardă pentru totdeauna toate resursele umane. Așa a fost cu două fete în India, care, în 1920, psihologul indian Reid Singh găsit în groapa de lup cu pui. Una dintre fete părea să fie șapte sau opt ani, iar ceilalți doi ani. Tânăr a murit la scurt timp după, și cel mai mare, numit Kamala, a trăit timp de aproximativ zece ani. R. Sing în această perioadă a condus jurnalul de observații de viață și Kamala. învățăm din acest jurnal și lucrări R. Singh, Kamala a mers mai întâi în patru labe, sprijinindu-se pe mâini și genunchi, și în timp ce rulează bazat pe mâini și de picioare; carnea este mâncat numai pe podea, din mâinile nu a luat, de băut, lepuit. Dacă cineva în timpul unei mese la abordarea ei, ea a făcut un sunet ca un mârâit. Uneori, pe timp de noapte ea a urlat. Kamal dormit în timpul zilei, ghemuit într-un colț, cu fața la perete. Îmbrăcăminte în sine nu reușește. În întuneric, fata pe timp de noapte foarte bine văzut, frică inițial de foc, lumină puternică, apă.

Doi ani mai târziu, Kamala învățat să stea, mers pe jos în șase ani, dar a fugit ca și mai înainte, în patru labe. Timp de patru ani a învățat doar șase cuvinte, și șapte de patruzeci și cinci. In timp ce ea încetat să mai fie frică de întuneric, am început să mănânce cu mâinile și să bea dintr-o ceașcă, a iubit societatea oamenilor.

După cum puteți vedea, atunci când reveniți la viața oamenilor fac Kamala pe deplin „uman“ nu a fost posibil, care notează pe bună dreptate R. Singh.

Pentru o lungă perioadă de timp oamenii de știință au încercat să demonstreze că limba este același organism ca și animalele și plantele pe care le dezvoltă în conformitate cu aceleași legi ale naturii, aceleași pentru toate limbile, oriunde și în orice moment; la fel ca toate organismele, se naște, se maturizează, înflorește, tinde să scadă și să moară. Mai ales popular a fost această înțelegere a limbii în mijlocul secolului al XIX-lea. când succesele științelor naturale, în special darwinismul atras mulți implicați în științele omului și caracteristicile sale.

Cu toate acestea, o astfel de înțelegere a limbii nu conduce la o explicație corectă a fenomenelor realității, ci dimpotrivă, duce departe de adevăr.

Unele dintre experiențele „mentale“ pot convinge cu ușurință în alt mod. La prima vedere poate părea că copilul învață să respire, uite, mers pe jos și vorbesc în același mod. Dar acest lucru nu este adevărat. În cazul în care un copil nou-născut să se așeze pe o insulă pustie și dacă supraviețuiește acolo, va fi bine pentru a rula, urca, ascunde de pericol, produce propria lor hrană, dar el nu va spune, pentru că el nu este unul să învețe să vorbească și să nu vorbească cu nimeni.

Proprietăți biologice naturale ale omului se pot dezvolta în afara societății și în stare izolată, dar abilitățile asociate cu limba, nu se pot dezvolta în astfel de condiții.

Este cunoscut faptul că de părinții Zulus numai Negro se poate întâmpla, dar numai din părinți kitaychonok din China, dar acest lucru nu înseamnă că primul copil va vorbi în mod necesar Zulu, iar celălalt în chineză?

Pentru a rezolva această problemă a face a doua experiență „mentală“ „reinstalată“ nou-născut Zulu în China, și în Africa pentru a kitaychonka Zulus. Se pare că zulu va vorbi chineza, iar chinezii Zulu. Desi aspectul lor, acesti copii vor iesi in evidenta brusc din mediul lor (mici Zulu va fi similar cu părinții lor, și mici chinezi pe cont propriu), în funcție de limba în care vor fi exact la fel cu cei din jurul lor.

Astfel, limba nu este transmis prin ereditate fizică, în timp ce culoarea pielii, proporțiile corpului, forma craniului, natura parului asa-numitele caracteristici rasiale este urmat în mod inevitabil de legile biologice ale eredității.

Prin urmare, este clar că a echivalării limbii și a caracteristicilor rasiale eroare -grubaya. Proximitatea limbilor între ele nu corespunde similaritatea rasiale, și invers, o cursă comună nu este legată de unitatea sau similaritatea limbilor. Limitele de rasă și de limbă limite nu coincid.

Astfel, reprezentanți ai rasei mediteraneene, care trăiesc pe coasta de nord a Mării Mediterane, limba aparțin diferitelor grupuri și familii (turci, greci, albanezi, sârbi, italieni, francezi, spanioli, și altele.); vorbind ca unul de rezidenți francezi francezi din punct de vedere rasial foarte diferite (nordul, centrul și sudul franceză).

De un interes deosebit în acest sens populația Statelor Unite este extrem de pestriț în compoziția sa rasială, deoarece a făcut de imigranți din diferite părți ale lumii și țările (europenii de diferite rase, negros, chinezi, turci, arabi și mulți alții), dar limba este același: toți vorbesc limba engleză în varietatea americană.

Sustinatorii de vedere biologic al limbii identifică limba și rasa, și distorsionează, astfel, relațiile reale existente în realitate între aceste fenomene.

Dar mulți oameni de știință din sfârșitul secolului XIX și XX. brusc a protestat împotriva acestei din echivalării. Deci, (1929), el a scris: „Una dintre concepțiile greșite este limba științifică a egalează cu cursa. între rasă și limbă specifică nu este cea mai mică legătură. "

Caracteristicile rasiale ale oamenilor în primul rând, nu spune nimic despre afilierea lingvistică a populației și, în al doilea rând, irelevantă pentru dezvoltarea lor culturală.

Sustinatorii de vedere biologic al limbii au un alt argument în rezervă. Această așa-numita singură limbă „copii“ a tuturor popoarelor.

Observațiile arată că într-adevăr, toți copiii oriunde în lume primul "sunet" sunt combinație silabic în principal, cu consoane labiale: ma-ma, pa-pa, ba-ba, și apoi: Nya-Nya, cha-cha, AJ -Dya. Această generalitate este asociat cu faptul că mișcarea buzelor este mai ușor de gestionat decât mișcarea, de exemplu, partea din spate a limbii, și prezența silabe Nya-Nya, etc., datorită faptului că moale limba consoane funcționează în masă mare decât în ​​cazul solid ..; dar acest copil „bolboroseala“ nu are nimic de-a face cu limba, pentru că este doar „sunete“, lipsit de sens și probele musculare care rezultă, precum și picioare „drygane“ și arme nu dansez si plastic.

Aceste cuvinte combinații sonore sunt doar atunci când fac un nume atunci când încep să transmită un sens. Și apoi, fiecare iluzie a comunității, limbaj natural „copii“ și apariția ei dispare.

Cuvinte de sondare aceeași în diferite limbi înseamnă lucruri diferite. Astfel, în mama românească, „mama“ și georgian „tată“ Baba în „bunica“, rusă și în limbi turcice „bunicul“ bunicul în „mama“ georgian, iar cuvintele bunicului românesc și unchiul nimic de a face cu " mama „nu are aceleași cuvinte în limba engleză copii tati, numit tatăl mort. În consecință, deși copiii și de a folosi aceste combinații de sunete la fel, dar să se înțeleagă reciproc, ei nu pot, pentru că au limbi diferite, în funcție de limba adulților care îi învață pe copii și silabe fără sens să se transforme în cuvinte.

Putem presupune că „darul vorbirii“, împreună cu un om și animalele au? Nu, nu poți.

Aristotel a argumentat împotriva unei astfel de ipoteză: „Numai un om al tuturor ființelor vii înzestrate cu discursul“ ( „Politica“). Această formulare este dezvoltat în forma comună în epoca cifrelor renascentiste din diferite țări. (. XIV c) Deci, Dante indică faptul că acesta este doar un om trebuie să explice unul altuia gândurile lor (tratatul „Cu privire la elocvența națională“); (. XVII c) Bossuet a scris: „Un lucru de a percepe un sunet sau un cuvânt, pe măsură ce lucrează în aer, apoi pe urechi și creier, și destul de diferite pentru a le percepe ca un semn de oameni stabilite și pot provoca în mintea lui obiectele desemnate de acestea. Această ultimă este înțelegerea limbii. La animale, nu există nici o urmă de o astfel de înțelegere „(tratat“ Cu privire la cunoașterea lui Dumnezeu și de la sine „).

Cu toate acestea, la animale putem observa unele cazuri de utilizare a sunetelor pentru a comunica: este, de exemplu, semnalele audio, care convoaca pui mama (rață, găină), sau că de sex masculin-lider avertizează puiet sau un efectiv de pericol (Partridge, oi de munte); Animalele pot suna, de asemenea, să-și exprime emoțiile lor (furie, teamă, plăcere). Cu toate acestea, toate acestea sunt doar un fenomen reflex biologic bazat mai ales pe instincte (reflexe neconditionate), o parte din experiența (reflexe condiționate). Nici „cuvintele“ sau expresia „a crezut“ aici.

Uneori se referă la onomatopee conștientă de păsări și animale. Intr-adevar, grauri si papagali pot fi învățați să „vorbească“, adică. E., aceste păsări pot de formare pe baza unor reflexe imitaționale imita vorbirea umană. Dar când papagalul, „spune“: „Ass prost“, el nu își dă seama că el însuși îl mustră pentru a vorbi un mimând pur sunet. îngrijorări serioase că animalele în scopul podmanivaniya pot mima sunetele care publică victimele lor. Astfel, de exemplu, Tigrii, care în timpul „Wapiti rut“ (accese de nunta de cerb de sex masculin) imită vocea lor de a convoca inamic mai aproape. Dar, după cum a arătat un călător celebru V. K. Arsenev „repetând aceeași notă, Tigrii să le dea în ordine inversă.“ Așa că aici simularea corectă eșuează. Mai ales că este imposibil să învețe o pisica să latre și de câine miau, cu toate că cele mai multe pisici și câini de acasă animale „umanizați“.

Cercetare I. P. Pavlova permite, teoretic, adresa corecta aceste probleme.

I. P. Pavlov a scris:“. animale și oameni primitivi, până când acesta din urmă nu au dezvoltat în acești oameni și nu se apropie de starea noastră, sunt demolate și de a comunica cu lumea exterioară, folosind numai impresiile pe care le primesc de la fiecare stimul individual sub forma diferitelor simțuri ale vizuale, audio, temperatură și așa mai departe. d. apoi, când în cele din urmă, a apărut un om, aceste semne timpurii ale realității, pe care ne vom concentra în mod constant, înlocuit în mare măsură verbale. Este clar că, pe baza de impresii ale realității, pe baza primelor semnale am dezvoltat semnalele sale doua sub forma de cuvinte. "

Prin urmare, teoria lui I. P. Pavlova pe primul și al doilea semnal de sisteme.

Al doilea sistem de semnal este asociat cu gândirea abstractă, formarea conceptelor generale și cuvinte: „Marele avantaj al omului asupra animalelor este capacitatea de a avea conceptele generale care au fost formate cu ajutorul cuvintelor. “.

“. Cuvântul a fost al doilea, mai ales propriul nostru, sistem de semnalizare realitate, ca un semnal al primului semnal. "

E. Duhring, care a încercat să elibereze gândirea abstractă și autentică a „prin vorbire,“ a primit o mustrare de la Engels:

„Dacă este așa, atunci animalele sunt gânditori cele mai abstracte și originale, pentru că gândirea lor nu este mascat de intervenția limbajului intruziv.“

La întrebarea „naturalețe“ sau „condiționalitate“ relație de sunet și un sens în cuvântul vom ușor mai scăzute în ceea ce privește identificarea structurii limbajului.

Toate cablurile de mai sus la concluzia că:

1) limba nu este nici un fenomen natural, biologic;

2) existența și dezvoltarea limbii nu se supune legilor naturii;

3) simptomele fizice ale unei persoane (de exemplu, rasă) nu sunt legate de limba;

4) limba oamenilor au doar acest al doilea sistem de semnalizare, care nu este animalele.