Din motive de gestionare a Oprichnina, esența, consecințele - studopediya

Este împotriva acestui curs al evenimentelor și a jucat Ivan Groznîi. Scopul oprichnina ca sistem de măsuri politice și economice - să se stabilească în România un regim de putere personală a regelui.

În mod tradițional, să acorde o atenție la partea exterioară a evenimentelor: divizarea țării pe zemshchina - teritoriul național, și oprichnina - bunurile personale ale suveranului. Toate afacerile din zemshchina au fost responsabile de Dumei boierești și ordinele Moscovei. Teritoriul oprichnina este în continuă expansiune, ca urmare a confiscării averilor specifice, locale și boierești, de asemenea, au fost stabilite duma boierească, descărcarea de gestiune, Yamskaya, Palatul și alte ordine, a avut boierii, curtenii, nobilii și grefierilor duma. Dar statul încă a rămas singur. Divide prin zemshchina și oprichnina a fost, în esență, crearea unui fel de „etaj“ de putere. Vechi istoric instituțiile care au prevalat în zemshchina au fost, astfel, dintr-o dată prezintă autorității autocrat, care era deasupra autorităților oprichnina dezvoltate. Deci, oprichnina duma boierească nu a condus de lucrările șantierului, și afacerile statului, uneori, venind împreună cu județul duma boierească, uneori, decizia de impunere finală. Prin urmare Zemstvei Boyar Duma folosit împotriva oprichnina poziție subordonată Duma.

curte Oprichny de la începutul până la sfârșitul zilelor Ivana Groznogo a avut controlul suprem al tuturor serviciilor principale și instituțiile statului român.

Rezultatul principal al oprichnina a devenit noul mecanism de putere, prin care a devenit posibil pentru a gestiona o țară mare, nu încurajatoare, ci mai degrabă punerea în lăstari democrației. În locul monarhiei-Estate reprezentative, ca urmare a loviturii de stat a venit monarhie Oprichnina ca o formă de organizații politice și publice ale clasei conducătoare. Nici o putere capacitate reală limitări Ivana Groznogo sau Dumei boierești, sau, ocazional, convocat în această perioadă Zemski Sobor a avut.

Sistemul de guvernare și mecanismul activității sale nu a schimbat atunci când fiul Ivana Groznogo - Fyodor Ivanovich, care a fost aprobat de către Regatul Zemski Sobor într-luna mai 1584 (1584-1598 bienal).

Ce factori au contribuit la victoria opțiunii centralizare despotice?

În România, trecerea la cetățenia de stat (depunerea unei singure suzeranul) nu a venit de la vasalitate, care, în mijlocul secolului al XVI-lea. aproape stins, și nu au putut asigura drepturile politice și privilegiile feudali, și din cadrul clasei conducătoare câștigătoare relații princiar-poddannicheskih.

Întârzierea în dezvoltarea țării pentru mai mult de două secole, a condus la faptul că, în perioada de formare a unui stat centralizat a fost mediu slab dezvoltată (relații comerciale, meșteșuguri, comerț, mărfuri de bani) generează libertăți, pe baza cărora numai formarea libertăților burgheze.

Nivelul de negociabilitate, burgheze (care leagă „legăturile comerciale“ sunt diferite, înainte de aproape nu au legătură între ele zonă) - acest nivel în România din secolul al XVI-lea. A fost mult mai mic decât în ​​Europa. Și calma situația ei, potrivit unor cercetători, trebuia să fie câteva sute de ani pentru a câștiga burghez și numai după aceea - combinate. Cu toate acestea, Rusia nu a fost un caz calm: lupta cu, atacul polono-lituaniene mongol și a altor vecini periculoase, fără îndoială accelerat unificarea țării. Lipsa unei unificatoare, forță de fixare că Occidentul a jucat un „al treilea Estate“, cu un exces de presupus a statului român. În acest caz, este vorba în același timp, a existat un occidental nelimitat, cât de mulți români burgheze inferioare europene. Aici sunt un fel de „formula“ autocrație a propus NY Adelman.

În cele din urmă, factorul subiectiv - dorința Ivana Groznogo la putere nelimitată - a fost, de asemenea, unul dintre factorii din spatele trecerea la oprichnina ca instrument de guvernare.

Care au fost consecințele creării unui singur stat centralizat în România?

Pe de o parte, a permis răsturnarea jugul mongol-tătară, războaiele feudale să înceteze, pentru a crea condiții pentru dezvoltarea culturii, meșteșuguri, comerț și agricultură. Pe de altă parte, selectarea unei opresive stări de centralizare realizarea (Oprichnina), în a doua jumătate în XVI. Ea a avut consecințele sale: 1) distrugerea unei mari părți ale țării și criza economică severă în 70-80-e. din secolul al XVI-lea.; 2) înfrângerea în războiul livonian, pierderea de apartenență la coasta românească a Mării Baltice (aceeași „fereastră către Europa“, care este de secole un an și jumătate mai târziu, la costul unui alt sfert de secol de război a trebuit să lupte pentru Petru I), declinul catastrofal al prestigiului internațional al România, o umilire națională; 3) formarea unui regim de putere personală; 4) convertirea sclavi în autocrație nobili română; 5) Actualele fermieri înrobitoare; 6) pregătirea condițiilor pentru timpul Necazurile în România, la rândul său, din secolele XVI-XVII.

Buna guvernare necesită prezența: 1) buna funcționare a aparatului de stat; 2) repartizarea optimă a competențelor între stat și societate; 3) dezvoltarea formelor de feedback-între societate și stat, aparatul de stat, în scopul de a minimiza erorile. Pe acest drum, în secolele XV - XVI. au fost țările cele mai dezvoltate din Europa de Vest. În aceeași direcție a condus România în anii '50. secolul al XVI-lea. Oficialii aleși sunt mulțumiți. Dar, în paralel, în cadrul elitei este o tendință, care, împreună cu factorul subiectiv (calitățile personale Ivana Groznogo), în regia dezvoltarea țării în sens invers. Stabilirea regimului autocratic al țării sa încheiat cu dezastru major de politică internă și externă. În viitor, după cum știm, mai mult decât o dată în istoria România triumf al unui om (pentru a obține putere nelimitată) se transformă într-o tragedie pentru țară.

În toate vârstele, în toate țările, reformatori și tiranilor sunt folosite de obicei, și transformarea aparatului de stat, și teroare. Diferențele dintre ele în subliniere: primul pariu pe reforma, dacă este necesar, recurgerea la violență (statul ar trebui să fie în măsură să se apere), a doua, a schimba ceva în guvern, accentul se pune pe teroarea. Folosirea violenței ca instrument principal al politicii sale - este un semn de slăbiciune a statului.

De tehnologii de management care au fost folosite cu succes Ivan Groznîi, și care vor fi repetate în viitor pentru a aborda liderii din România, este posibil să observăm două lucruri. Pentru a obține puterea personală a folosit această tehnică ca și șantaj demisia, pentru a calcula în avans, cunoscând mentalitatea secolului al XVI-lea Rumyniyan. că nu vor fi acceptate. În toate vârstele, modalitate eficientă de a depăși rezistența aparatului de stat a trimis o petiție capul direct la oameni prin capul birocrației în vederea canalizarea energiei a maselor împotriva birocrației. Această tehnică în 1564-1565 bienal. folosit cu succes Ivan Groznîi.

A început în a doua jumătate a secolului al XVI-lea. mișcarea românească la o formă de guvernare autocratic timp de secole a condamnat țara la înapoiere și de recuperare a decalajului tip de dezvoltare.