Când vine vorba de timp pentru a vota
Foto Evgeniya Zueva (LH foto)
Alegerile - cea mai importantă instituție a sistemului politic al societății. Prin modul în care reglementarea lor legislativă și practică realizarea aplicate principiile universal recunoscute ale democrației, putem judeca nivelul de democrație al sistemului politic al societății. Printre aceste principii - crearea de oportunități egale pentru partide și alte subiecte ale proceselor politice pentru participarea lor la procesul electoral, neamestecului a aparatului de stat pentru a stabili reglementarea legislației electorale, inadmisibilitatea impactul acesteia asupra alegătorilor în favoarea oricărei forțe politice.
Din perspectiva sociologiei celor mai importanți indicatori ai respectării sau încălcării acestor principii sunt proporția alegătorilor care refuză să participe la votare, amploarea votului de protest, și mai presus de toate - atitudinea reală a alegerilor ca un mijloc de a influența cetățenilor asupra puterii. Cum se schimbă atitudinea Rumyniyan alegerile, astfel cum se prevede în tabelul 1 prezintă rezultatele studiilor de monitorizare realizate de Centrul de Sociologie al Academiei Române de Administrare Publică pe lîngă Președintele Rusiei.
După cum puteți vedea, majoritatea respondenților au în vedere participarea la alegeri ca datoria civică. În același timp, declin constant nivelul de încredere publică în ele ca mijloc de exprimare a voinței populației și instrumentul puterii de legitimare. Acesta este motivul pentru care atitudinea de protest a unei părți considerabile a societății pentru alegeri. La urma urmei, sistemul actual multi-partid din țara noastră este în mare măsură formală; În plus, autoritățile electorale efectuează fără rușine. În special, pentru a neutraliza acțiunile de protest ale cetățenilor pragului de participare la vot la alegerile a fost anulat și a abolit coloana „împotriva tuturor“ de pe buletinul de vot.
Acest lucru a fost în principal pentru că, atât în forma și conținutul alegerilor au avut loc la cel mai ridicat, în timp ce scenariul democratic. Democrația a fost exprimată într-o procedură transparentă de numire a candidaților pentru alegeri, a avut loc în dezbaterea politică în poziția pluralistă a mass-media, și cel mai important - voința liberă a cetățenilor români, în funcție de percepția lor asupra imaginii celor care aspirau la președinție.
Conducerea Borisa Eltsina nu sa datorat pentru a avea acces la resurse guvernamentale, sau lipsa unei alternative reale pentru alegători. El a câștigat în opinia publică ca membru al luptei politice, pro-democrație (împotriva sistemului de management administrativ de comandă) și pentru revigorarea suveranității România, precum și un rival Mikhail Gorbachev, care la acea dată ca șef de stat evaluate negativ pentru 55% dintre respondenți.
Pe al doilea loc în clasament a fost alegerea Nikolai Ryzhkov, care a servit în calitate de președinte al Consiliului de Miniștri al URSS. Ponderea susținătorilor săi la începutul campaniei a fost de 24% dintre respondenți. Rîjkov a sprijinit Partidul Comunist, care a primit o poziție autonomă, ca parte a PCUS. În comparație cu forțele politice de opoziție regimului de la putere a avut resurse semnificative. Dar, din cauza pierderii încrederii publicului și faptul că campania electorală a fost realizat de regulile democratice, Partidul Comunist a pierdut influența politică. De exemplu, o curiozitate a fost faptul că majoritatea agitatori sale a apelatului drepturi de vot în favoarea Rîjkov, a dat propriul vot în alegerile pentru Elțîn.
Restul persoanelor nominalizate - Vadim Bakatin, Vladimir Zhirinovsky, Aman Tuleyev și Albert Makashov (împreună) - a primit sprijinul a 12% dintre respondenți.
Partidul alegătorii de orientare, practic, nici un efect asupra cursului și rezultatul campaniei electorale, deoarece 62% dintre respondenți au aparținut tuturor mișcărilor politice și mulți au apărut de îngrijire protoparties.
Cel mai frecvent menționate Rumyniyane inerente în opinia lor, Boris Yeltsin calități pozitive ca curaj, determinare, inovare, capacitatea de a traduce cuvintele în fapte. Aceste evaluări prevalează asupra judecăți negative și motive determinate de conștiință electorală. La evaluarea calității publice Nikolai Ryzhkov dominate de decență, umanitatea și inteligență. Dar acestea afectează alegerea electorală în ultimul rînd, pentru că într-o situație de criză în țară în mintea dorința emoțională predominantă mulți oameni să aleagă o „personalitate puternică“.
Astfel, rezultatul luptei pentru voturi în primele alegeri prezidențiale în mare parte determinată de cetățenii de relații personalizate la calitățile personale ale candidaților la alegeri și opinii cu privire la capacitatea lor de a reforma societatea românească. Numirea Borisa Eltsina corespunde în mare măsură nevoile societății în noii lideri politici, spre deosebire de funcționarii de partid fără chip, care să nu depășească instalațiile de partid bătătorite.
În timpul tehnologiilor murdare campaniei electorale utilizate pe scară largă în scopul de a manipula opinia publică, mijloacele administrative de constrângere și luare de mită alegătorilor, fraudă în numărarea voturilor, etc. De exemplu, în cursul unui sondaj efectuat la urne primite în comisiile secțiilor de votare, sa constatat că apare în aceste liste de până la 10-15% din „suflete moarte“.
Unele abateri de la rezultatele oficiale ale datelor sondajului TsentrizbirkomaRumyniyavo în mare parte datorită faptului că o parte semnificativă din alegători intervievați a luat decizia finală cu privire la care ei vor da voturile în timpul votării.
Alegeri - o școală. Chiar și buletine de vot exprimate în urna de vot pentru a afla.
Foto Gregory Tambulova (LH foto)
Cu alte cuvinte, alegătorii care au evaluat situația financiară ca fiind mai mult sau mai puțin tolerante sau chiar în condiții de siguranță (acestea au reprezentat 57% din numărul total de respondenți), cea mai mare parte a sprijinit alegerea Borisa Eltsina care a întruchipat ireversibilitatea reformelor economice. Iar cei 40% dintre oameni care sunt, de asemenea, stima de sine, nu face capete întâlni sau trăiesc în sărăcie tind să ocupe în raport cu Elțîn opus, negativ, atitudinea.
O altă caracteristică a situației electorale a fost organic legat de cultura politică și psihologia perioadei de criză, care cel mai clar manifestat în anii '90 și sunt resimțite în ziua de azi. În opinia multor alegători, președintele înzestrat cu o funcție de salvator al națiunii. Un astfel de statut este extrem de atractivă pentru grupurile polare ale electoratului, ca participanții procesului electoral sunt toate sau nimic. Boris Yeltsin și Gennadiy Zyuganov corespund cel mai adecvat la starea polarizată a conștiinței de masă.
Una dintre principalele caracteristici ale motivației votului majorității electoratului Gennady Zyuganov a fost convingerea ideologică a celor dragi, „la circumstanțele vieții Priepert de perete.“ Printre susținătorii lui Boris Yeltsin a avut, de asemenea, mulți convins că numai în favoarea lui ar trebui să voteze. Cu toate acestea, această credință este calitativ diferit. Este mai degrabă un compromis cu Eltin în lupta sa împotriva Ziuganov, care a fost considerat „cel mai mare rău“ din cele două posibile.
Alegerile ca o piață politică
Vladimir Putin a fost cerut de către societate ca o persoană capabilă să oprească procesele de dezorganizare a statului, înstrăinarea acesteia din societate și degradarea societății. Este în această perspectivă, o acțiune decisivă împotriva militanților din Daghestan și Cecenia complet aprobat 62,9% din populația intervievați și 55,6% dintre experți, precum și inadmisibilitatea compromisul cu militanții au exprimat 79,3% din populație și 74,1% dintre experți. Acordul cu acțiunile lui Putin pentru a proteja integritatea statului a devenit un principiu fundamental al formării imaginii sale ca lider național.
Ceea ce a cauzat apatie politică? Poate că, într-adevăr, indiferență politică Rumyniyan, uneori figurat definit ca o apatie națională? Cu toate acestea, sondaje de opinie rezultate arată că atitudinea indiferentă față de alegeri, de regulă, nu se datorează atitudinea indiferentă a cetățenilor la statutul lor și alegătorilor cu alegerile sham. Altfel, de ce ar înnegriți buletinul de vot conta „împotriva tuturor“.
Este această conștiință electorală motivație și comportament fără milă exploatate de către autorități în timpul campaniei electorale. Cu toate acestea, această practică duce la o societate impas politic.