vedere sociologic al marxismului - Biblioteca Științifică

A) o problemă de identitate vMarksizme

D) Revolyutsionnayapraktika

Ironia istoriei este că, în ciuda disponibilității surselor, nu există nici o limită pentru distorsiunile și interpretările greșite ale diferitelor teorii din lumea modernă. Cel mai izbitor exemplu de acest fel este faptul că a făcut în ultimele decenii, cu învățăturile lui Karl Marx. Cea mai comună este greșită ideea așa-numitei „materialismul“ lui Marx, potrivit căreia Marx ar fi crezut motivul principal al activității umane urmărirea materialului beneficiu (financiar). la facilitățile de la profiturile maxime în viața lor și viața familiei sale. Această idee este completată de afirmația că Marx nu a arătat nici un interes în individ și nu au înțeles nevoile spirituale ale omului: că idealul său era bine hrănit și bine îmbrăcat-om „fără inimă“. În același timp, critica a religiei lui Marx este identificat cu negarea tuturor valorilor spirituale (pentru acești interpreți spiritualitatea înțeleasă ca credința în Dumnezeu). Pe baza ideilor de mai sus, paradisul socialist Marx ne este prezentat ca o societate în care milioane de oameni sunt supuse atotputernică birocrației de stat. Ca o societate de oameni care au sacrificat libertatea în schimbul de capital. Aceștia sunt oameni care sunt îndeplinite în sens material. dar au pierdut individualitatea lor și să devină un robot ca milioane de mașini controlate de o mică elită, mai bine financiar. Trebuie remarcat imediat că este o înțelegere pe scară largă a „materialismul“ lui Marx complet greșită. Scopul lui Marx a fost spirituală emanciparea de opresiune dependență de scutire, inegalitate. un om în eliberarea sa din legăturile de dependență economică, în restabilirea integrității sale personale, care trebuia să-l ajute să găsească calea spre unitate cu natura și a altor persoane. Filozofia lui Marx asupra limbajului non-religioasă a însemnat un nou pas radical înainte pe calea mesianicǎ profetice care vizează punerea în aplicare deplină a individualismului, adică, scopul care a fost ghidat de toată gândirea publică occidentală încă din perioada Renașterii și Reformei, până la mijlocul secolului al XIX-lea. O astfel de reprezentare este, probabil, șocant pentru mulți cititori. Dar, înainte de a trece la dovada, vreau să subliniez încă o dată, ceea ce este ironia istoriei: ea este, de obicei, o descriere a scopurilor și a ideilor socialismului ca două picături de apă, la fel ca și societatea capitalistă occidentală modernă Marx: comportamentul majorității oamenilor motivați câștig material, confort, și consumul în creștere. de creștere nelimitată are nevoie, este restrânsă numai printr-un sentiment de securitate și de dorința de a evita riscul. Oamenii au ajuns la un grad de conformitate-servire, necugetate următoarele opinii generale, tendințele modei, care elimină în mare măsură individualitatea. Ei au devenit, în terminologia lui Marx, în neajutorați „bunuri umane“, în serviciul de mașini puternice și independente. Capitalismul imagine reală de la mijlocul secolului XX. Ea coincide cu o caricatură a socialismului marxist ca sa atragă adversarii săi. Chiar mai surprinzător, cei care au acuzat Marx a „materialismului“, a criticat ei înșiși socialismul de desprindere de realitate, deoarece nu recunoaște că singurul stimulent de a lucra este un câștig material uman. I (Erich Fromm) va încerca să demonstreze că o astfel de interpretare a lui Marx este greșit:

1) nu există nici o astfel de situație că motivul principal al activității umane este un beneficiu semnificativ în teoria marxistă;

2) adevăratul scop al lui Marx a fost de a elibera o persoană din nevoile economice ale presiunii, astfel încât să poată - și acest lucru este important - să se dezvolte ca persoană (pentru a se forma ca personalitate armonioasă). Aceasta este principala preocupare a lui Marx - pentru a elibera persoanei umane, ajuta o persoană pentru a depăși armonia pierdută cu natura și a altor persoane;

3) Filozofia lui Marx - este mai degrabă o existențialism spirituală, și că este din cauza esența ei spirituală nu se potrivește, iar practica se opune filozofia materialistă și materialistă a secolului nostru.

Problema personalității în marxism

Principala teză: „Nu este conștiința oamenilor care determină ființa lor, ci, dimpotrivă, ființa lor socială, care determină conștiința.“ O descriere mai completă a problemei conștiinței, Marx dă în „Ideologia germană“, „Acum, situația este următoarea: anumite persoane într-un anumit fel implicat în activități de producție, intră în relații sociale și politice clare de observație empirică trebuie în fiecare caz - pe experiența și fără. orice mistificare și speculații. - pentru a dezvălui conexiunea structurii sociale și politice a producției structurii sociale și a statului sunt în mod constant rezultate din anumite proces de viață persoane fizice - nu sunt așa cum sunt ele pot apărea în propria viziune sau cineva lor altcuiva, și cum ar fi acestea sunt, în realitate, este modul în care acestea funcționează, produc material, și de aceea, ei se manifestă în mod eficient în anumite materiale, nu depinde de .. limitele arbitrare lor, ipoteze și condiții. producţia de idei, reprezentări și conștiința este la prima întrețesut direct cu activitatea materială și actul material al oamenilor, limba de viața reală. idei Educație, gândire, comunicare spirituală între oamenii de aici sunt încă produsul direct al relațiilor materiale ale oamenilor. Același lucru este valabil și pentru producția intelectuală, modul în care aceasta se manifestă în limbajul politic, legi, moralitate, religie, metafizică, și așa mai departe. E. Unul sau alte persoane. Oamenii sunt producătorii de concepțiile lor, idei, etc., - .. Dar noi vorbim despre oameni reali, existente, datorită dezvoltării lor specifice a forțelor de producție, și - relevante pentru această dezvoltare - comunicare, până la formele sale cele mai îndepărtate. Constiinta nu poate fi nimic altceva decât o existență conștientă, și a oamenilor este un proces real al vieții lor.

ÎNȚELEGEREA libertatea persoanei

savanți marxiști arată că orice acțiune umană conștientă se bazează pe stăpânirea cunoștințelor și abilităților de executare a unei anumite activități doar pe baza cunoștințelor și a experienței sale a generat scopuri umane, care servesc legătură care leagă trecutul cu prezentul, și prin el spre viitor . Scopul uman la un moment dat și sunt cauzate de status quo-ul și merg dincolo de ea, ceea ce creează o gamă varietate de opțiuni de om cunoscut. Alegerea acestui soi este condiția libertății umane, dar nu a fost încă foarte libertatea.

Din punct de vedere al marxismului, selecția nu este încă o măsură a libertății umane, el trebuie să fie liber. Și evalueze mai complet și cu acuratețe posibilitățile reale de dezvoltare socială, fondurile furnizate de către Companie, în ordinea umană, mai liberă el este în alegerea sa, cu atât mai mult spațiu este deschis pentru scopuri de extindere și de a găsi fondurile necesare, cu atât mai mare perspectivele pentru a deveni liber. În consecință, libertatea individului în marxism este inseparabilă de libertatea societății. Omul este liber în măsura în care o societate liberă în care trăiește.

În justificarea asigurarea libertății relației individuale cu condițiile obiective ale vieții în societate, marxism consideră că fundamentul oricărei libertăți autentice este „libertatea de a trăi,“ libertatea de nevoie, libertatea de exploatare și de nesiguranță. Ei caracterizează povestea ca un proces de libertate, umanitatea devine mai liberă în raport cu legile naturale și sociale, le cunoaște, folosind aceste cunoștințe pentru a atinge obiectivele lor, dar sub dominația proprietății private și exploatarea omului de către om - creșterea libertății pentru societate se transformă într-o pierdere majoritatea oamenilor ei. Motivul pentru acest lucru, marxism vede înstrăinarea oamenilor.

În timp ce în ideile socialiste de primă importanță ar trebui să aibă o mulțime de nevoi umane, și, prin urmare - un nou mod de producție și de elemente noi de producție sunt o confirmare suplimentară a forței umane și o nouă îmbogățire a omului ca atare, în are nevoie de lumea capitalistă nu este o expresie a potențialelor umane latente, nu este h e l o oră e f un e k și nevoile c; În capitalism, situația este destul de diferită. „Toată lumea încearcă să se trezească într-o altă unii au nevoie de noi să-l forțeze să aducă o nouă victimă, l-au pus într-o nouă dependență și să-l împingă la o minte nouă bucurie și, astfel, la ruină economică. Toată lumea se străduiește să aducă la viață un extraterestru forță esențială, domina cealaltă persoană să găsească satisfacerea propriilor nevoi egoiste. de aceea, odată cu creșterea masei obiectelor crește sfera entităților străine, sub jugul care este o persoană, și fiecare n produs Vy este o nouă posibilitate de fraudă reciprocă și jafurile reciprocă.

Este imposibil de a obține o imagine completă a persoanei activ, creativ, care creează propriile lor mâini și stăpânirea lumea obiectelor, fără conceptul de „negare a productivității“, sau „alienare“. Pentru Marx, istoria omenirii - este povestea dezvoltării umane postbyannogo și, în același timp, înstrăinarea tot mai mare. Potrivit lui Marx, socialismul înseamnă libertatea de înstrăinare, întoarcerea omului pentru sine, auto-realizare. Instrainarea, după Marx, este că oamenii în dezvoltarea lor a lumii nu se recunoaște ca sursă, ca creatorul și lumea (adică natura lucrurilor, alți oameni și se) pare să-l un străin, un outsider în legătură cu acesta. Acestea sunt elemente pe care el se opune, deși acestea ar putea fi create de el însuși. Înstrăinarea este percepția lumii (și voi) un pasiv, deconectat, a scos subiectul de obiect. În cultura occidentală, ideea de înstrăinare își are originea în legenda Vechiul Testament despre care deservesc idoli; De asemenea, ea se manifestă în porunca: „Să nu-ți faci un idol.“ Faptul că, în gurile profeților numite „idol de serviciu“ - nu este un substitut pentru un singur Dumnezeu de mulți Bozhkov. Idolii - aceste lucruri este lucrarea mâinilor omenești, persoana îngenunchează și se roagă la lucruri, că este ceea ce el a creat cu propriile sale mâini. Și în acest act de omul însuși se transformă într-un lucru. El poarta atributele propriei lor vieți pe lucrurile pe care le-a creat, și vazandu-se ca un creator, și să se aplică substanței, independent de rugăciunea ca o jucărie în mâinile lui Dumnezeu. Omul apare ca fiind un sclav, lipsit de vitalitate, bogăția de caracteristicile sale. In Vechiul Testament spune despre neînsuflețire și nimicnicia idoli: „Ei au ochi, dar nu văd, au urechi, dar nu aud.“ (Ps.113). Cu cât este mai o persoană ridică idolul său, atribuindu-i propria lui tărie și putere, cu atât mai slabă devine, cu atât mai mare dependența sa de idoli. Idol poate deveni mascota figurină, pictograma sau o altă imagine a lui Dumnezeu, biserica, statul, proprietate. Adorarea idolilor permite schimbarea obiectului de cult. Acest serviciu este întotdeauna o zeificare a ceea ce omul însuși și-a pus creativitatea și apoi a uitat despre ea și percep produsul dvs. ca pe ceva în picioare peste ea. Cele mai frecvente exemple de înstrăinare întâlnim în limba. Dacă am pus în cuvinte ce sentiment, de exemplu, spune „Te iubesc“, acest cuvânt ar trebui să fie o indicație a realității, care trăiește în mine, adică trebuie să arate puterea sentimentelor mele. Cuvântul „iubire“ este pronunțat ca un simbol al faptului iubirii; atunci când este pronunțată, are tendința de a se auto-suficiență, acesta devine o realitate. Îmi imaginez că rostirea cuvântului - este aceeași ca și experiența iubirii, pentru că în curând voi spune cuvântul și nu simt nimic, dar gândul de a „iubirii“, care este cuvântul care este desemnat. Înstrăinarea în limba ilustrează complexitatea problemei de înstrăinare în ansamblul său. Limba - realizarea cea mai prețioasă a omenirii, și ar fi o nebunie să concluzioneze că ar trebui să se abțină de la a vorbi, pentru a evita excluziunea. Dar, în același timp, persoana trebuie să fie întotdeauna conștienți de pericolul cuvântului rostit, amenințarea că cuvântul va lua locul experienței de viață. Același lucru este valabil pentru multe alte realizări ale omenirii: de idei, arta, diferite tipuri de lucruri și orice produse de om. Ei - produsul muncii. Oamenii - creatorul lor, au nevoie de el pentru viață. Și, în același timp, fiecare dintre aceste câștiguri - o capcană, în cazul în care este vorba de ceea ce ei pot deveni în sfârșit viața în sine, atâta timp cât un loc de viață să ia lucrurile o experiență naturală - artificialitatea locului un sentiment de libertate - supunere.

Acesta funcționează pentru el - este o relație vie între om și natură, crearea Lumii Noi, inclusiv crearea în sine (desigur, activitatea intelectuală, artă, precum și activitatea fizică - de asemenea, locul de muncă). Dar, cu dezvoltarea proprietății private și diviziunea muncii, locul de muncă își pierde expresia ei caracterul puterilor creatoare ale omului. Muncii și a produselor de muncă dobândesc o existență independentă, indiferent de voința și planurile umane. . „Obiectul produs de muncă, produsul său, se opune de a lucra ca un fel de ființă extraterestră, ca independent de putere al producătorului. Produsul muncii este munca cuprinsă într-un anumit subiect, cuprinsă în ea, este obiectivarea muncii.“ Munca devine alienat, din moment ce nu mai este o parte din natura lucrătorului, și, prin urmare, locul de muncă „, în lucrarea sa nu se afirme, și a negat nu se simte fericit și nefericit, nu se dezvoltă în mod liber energia fizică și psihică, și epuizează natura sa fizică, și distruge puterea lor spirituală. " Prin urmare, numai deblocării de muncă nu se simte deconectat de la el însuși. Prin urmare, în procesul de producție se referă la lucrarea lui „activitate proprie ca pe ceva străin, nu face parte activități aici, ca suferință, rezistență -. Ca impotenta, zachatie- cum ar fi castrarea, energia fizică și spirituală proprie a muncitorului, viața sa personală (pentru ce este viața, în cazul în care nu are activitate) - cum să se întoarcă împotriva lui, independent de el, el nu aparține activității ". Atâta timp cât omul are pentru el o astfel de înstrăinare, atât produsul muncii devine „străin“ să-l putere, în picioare peste el.

Numai desființarea proprietății private și înlocuirea acestuia de către public, elimina cauza principala a alienării. Rezultatul este un adevărat colectiv și prima oportunitate oamenilor pentru activitatea artistică de creație, care este instalat în socialism.

Socialismul ca eliminarea antagonismelor societății. Din punct de vedere al socialismului marxist elimină în mare măsură antagonism între individ și societate, ci unitatea societății și a individului nu este încă completă, iar contradicția dintre individ și societate, caracterul non-antagonistă. A fost socialismul, spun marxiștii, pune bazele pentru formarea unui colectiv cu adevărat. Cu toate acestea, numai cu victoria completă a comunismului va fi posibil să vorbim despre o cu adevărat colectivă a grupurilor și organizațiilor.

Conform teoriei marxiste, cu construcția comunismului format o unitate indisolubilă a societății și a individului. Comunismul nu mai este suprimă libertatea, nu neagă dezvoltarea individuală a membrilor săi. Unitatea intereselor publice și private vă permite să activați cerințele obiective ale mișcării sociale în motivația internă a individului. Aceasta înseamnă că o persoană pe cont propriu se stabilește obiective și începe să acționeze în mod liber, ea devine un creator direct al vieții sociale. Ca rezultat - se deschide spațiu pentru plăcerea nelimitată a tuturor facultăților umane în dezvoltarea sa liberă. teoreticienii marxiști încearcă să se asigure că numai comunismul poate asigura punerea în aplicare a principiului „toate în numele persoanei, toate pentru binele omului.“ Adică, prima dată în istoria societății înseamnă o persoană în loc să devină scopul dezvoltării sociale.