tipuri de propoziții

În funcție de răspunsul la vinovăție a patra întrebare UPKRumyniyao st.299 inculpatului în comiterea unei infracțiuni incriminate, instanța decide condamnare sau achitare.

O condamnare impusă dacă va fi găsit vinovat inculpatul, nu vinovat - nevinovat. Alte tipuri de propoziții UPKRumyniyane oferă.

Pe un caz penal, și într-un singur proces, instanța poate dispune doar o singură propoziție. În decizia sa din 29.04. 96 numărul 1 „verdictul instanței“ Plenul SudaRumyniyaukazyvaet Supreme că, în cazul în care inculpatul este acuzat de comiterea mai multor infracțiuni și una dintre ele este vinovat, iar celălalt nevinovat, instanța va da un verdict, precizând despre sarcina inculpatului pentru o infracțiune și justificare de către pârât în ​​alte infracțiuni. Ca urmare a acestei hotărâri este un act de acuzare. Atunci când producția este realizată în același timp împotriva mai multor inculpați, iar unele dintre ele vor fi găsiți vinovați, și alte instanțe justificate, că sentința împotriva persoanei condamnate este vinovat, iar în caz de achitare justificată.

Instanța va emite o achitare în cazurile în care:

1) nu stabilește infracțiunea;

2) inculpatul nu a fost implicat în infracțiune;

3) fapta inculpatului nu este o dovadă a unei infracțiuni;

4) inculpatul juriul pronunțat verdictul de vinovăție.

Lista motivelor de achitare este exhaustivă, iar instanța nu are dreptul să-i dea o interpretare largă.

Achitarea pentru lipsa de dovezi ale participării inculpatului în comiterea unei infracțiuni se face în cazul în care elementele de probă disponibile în cazul sunt insuficiente pentru a trage concluzii ferme cu privire la vinovăția sau nesigur inculpatului și posibilitatea unor dovezi credibile suplimentare epuizate (partea 3 din articolul 14 din Codul de procedură penală).

În conformitate cu partea 2 din teza Art.133 UPKRumyniyaopravdatelny, indiferent de motivele pentru achitarea, dă dreptul la reabilitare, și inclusiv dreptul la despăgubiri asociate urmăririi penale, astfel încât cea mai mică speculațiile în această privință ar trebui să fie complet exclusă.

Instanța decide achitarea pe motiv de revendicarea 2, partea 1 din prezentul articol, dacă nu susțin implicarea sau neimplicarea inculpatului este setat la comiterea unei infracțiuni (articolul 5 din Codul de procedură penală cu revendicarea 20).

Achitarea, de guvernământ pentru juratilor de achitare, nu trebuie să conțină nici o justificare și motivație pentru retragerea de nevinovăție. Achitarea este obligatorie pentru instanța de judecată (st.348 Codul de procedură penală).

Atunci când achitarea la un act criminal nespecificată, în lipsa unor dovezi ale unui act de crima inculpatului, iar în cazul în care juriul împotriva verdictului vinovat inculpatului pronunțată, procedura penală după ce hotărârea intră în vigoare este stocată în instanța de judecată.

Atunci când hotărârea de achitare din cauza neparticipării inculpatului la infracțiune, cauza penală a procurorului pentru investigații suplimentare pentru a continua să se stabilească persoanele implicate în crima.

În conformitate cu partea 4 din articolul 14 din verdictul UPKRumyniyaobvinitelny nu se poate baza pe presupuneri. Instanța care decide, cu condiția ca vinovăția inculpatului în comiterea unei infracțiuni este confirmată printr-un set de examinat de către instanța de judecată în audierea probelor.

În conformitate cu articolul 49 din partea 3 din articolul 14 al instanței KonstitutsiiRumyniyai UPKRumyniyapredpolozheniya asupra vinovăției unei persoane în comiterea unei infracțiuni în lipsa unor probe admisibile nu poate servi ca bază pentru o convingere, deoarece Toate îndoieli cu privire la vinovăția inculpatului, care nu poate fi rezolvată în modul prevăzut de Codul, interpretat în favoarea sa.

UPKRumyniyaopredelyaet condamnări în urma:

1) condamnarea a fi confinare condamnate;

2) la teză și eliberați de la executarea acesteia;

3) nici o penalizare de atribuire.

Un verdict vinovat pentru condamnarea de servirea condamnaților se efectuează în cazurile în care instanța constată că pârâtul are pentru infracțiunea se pedepsește și se oferă un material sau obstacole de drept procedural la numirea sa (nu a expirat statutul de limitări, fără amnistii, grațieri, etc. etc).

Un verdict vinovat, fără a impune pedeapsa aplicată în acele cazuri în care instanța de judecată constată că, din cauza modificărilor în situația infracțiunii comise și-a pierdut caracterul de pericol public sau persoana a încetat să mai fie social periculoase (Art.26. 28 Codul de procedură penală).

Scrierea (fabricare) din teză este precedat de unul dintre judecătorii tuturor activităților pe bancă, care este de a discuta și decide aspectele enumerate în st.299 Codul de procedură penală.

Sentinta - cel mai important act de justiție. El trebuie să respecte cerințele legii, atât în ​​formă și conținut, oferind elementele sale. forma procedurală a pedepsei, este strict reglementată prin lege, este dezvăluirea cea mai completă și exactă a conținutului deciziilor luate de către instanța de judecată în acest caz.

Sentința ar trebui să fie logic, concis și ușor de înțeles. Toate circumstanțele cauzei menționate în hotărârea și constatările Curții stabilite în ea ar trebui să urmeze în mod logic din cauza a considerat în mod direct în ședință și acceptate de instanța de judecată. Toate întrebările care urmează să fie rezolvate în cazul (Codul st.299 de procedură penală) ar trebui să fie stabilite în mod constant, astfel încât în ​​fiecare situație nouă care rezultă din anterioară sau a fost asociat logic, că nu au existat contradicții și concluzii nejustificate și nemotivată.

Sentința trebuie să fie scrise de mână sau realizate prin mijloace tehnice și clare. Unicitatea formularea sentinței trebuie să permită o înțelegere coerentă a acesteia.

Sentința ar trebui să fie redactate în termeni clari și ușor de înțeles. Este inacceptabil utilizarea limbajului imprecis, utilizarea abrevierilor și a cuvintelor neprinyatyx inacceptabile în documentele oficiale, precum și blocajul pedepsei care descrie circumstanțele care nu sunt relevante pentru cazul de față.

Citată în verdictul tehnic și alți termeni specifici, precum și expresia dialect local ar trebui clarificate. Având în vedere faptul că, în toate cazurile verdictul este proclamată în public, instanța stabilită în modul său de redactare nu face necesară pentru a evita în procesul de elaborare verdictul, care descrie în detaliu metodele de comiterea infracțiunilor legate de fabricarea de droguri, explozivi, etc. precum și în detrimentul integrității indivizilor sau minori moralitatea sexuală (după cerere 22. Plenum ridicat SudaRumyniyaot 29.04.96 № 1).

Plenul SudaRumyniyaobraschaet Supreme atenția judecătorilor cu privire la necesitatea respectării stricte cu cerințele legii cu privire la ceea ce corecții în verdictul ar trebui să fie negociat și semnat de toți judecătorii rezervelor din sala de conferințe înainte de pronunțarea sentinței. Nu a fost de acord și semnat de către judecătorii fix în ceea ce privește circumstanțe semnificative (de exemplu, calificarea infracțiunii, tipul și mărimea pedepsei, mărimea acțiunii civile îndeplinită, de tipul instalației de corecție sau de minori corecțională) sunt baza pentru anularea unui verdict mai mare instanță de fond, în totalitate sau parțial relevante (p.22 post. Plenul numărul Supreme SudaRumyniyaot 29.04.96 1).

Notă Partea 2 st.303 UPKRumyniyao scris o propoziție cu unul dintre judecătorii înseamnă că pedeapsa trebuie să fie neapărat executate în scris de către unul dintre judecători. În această metodă de fabricație (dacă propoziția este scrisă direct manual sau fabricate folosind hardware) nu este important.

Este necesar ca sentința a fost scrisă corect și în sens convențional, în conformitate cu regulile gramaticale și de sintaxă, și relevante din punct de vedere la nivelul modern al cunoștințelor juridice. teză Cultura este determinată de modul în care în mod clar și cu acuratețe în scris teza situat în mod corect textul, este concluzii logice și rezonabile prezentate.

Corecțiile din verdictul trebuie să fie specificate și certificat prin semnăturile tuturor judecătorilor în sala de conferințe înainte de pronunțarea sentinței.

Sentința poate fi scrisă în avans (inclusiv ca „proiect de lucru“), în fața instanței în sala de conferințe.

După proclamarea sentinței, instanța nu orice corectare poate face.

Toate îndoielile și ambiguități, care sa în teză, se soluționează în modul prevăzut de st.399 Codul de procedură penală. Alte modificări în propoziția poate fi făcută numai de către o instanță superioară, în conformitate cu legea.