Starea procedurală a cetățenilor

Ivanov a dat în judecată pentru daune-interese pentru mecanic Avtokombinata Sidorov. Ivanov justificat solicitarea ca un autovehicul aparținând avtokombinatah, s-au ciocnit cu o motocicletă condusă de el, astfel încât motocicleta a fost deteriorat.

Pentru a participa la acest caz a fost adus Avtokombinat. La proces a devenit clar că motocicleta aparține Petrov.

Identificați poziția procedurală a persoanelor numite în această problemă.

Proprietarul vehiculului - este proprietarul vehiculului - Petrov, precum și persoana care deține vehiculul pe dreapta de afaceri sau de management operațional sau din alte motive de drept (dreptul de a închiria, procura de conducere), în această situație, este Ivanov.

Astfel, statutul procesual al cetățeanului Ivanova, a solicitat instanței cu o cerere, ar trebui să determine modul în care reclamantul, adică persoana în a cărei interese a depus un caz civil. Bazat pe faptul că proprietarul motocicletei este Petrov și avariat o motocicletă nu aparține lui Ivanov, rezultă că acesta din urmă a încălcat drepturile nu au fost, deci ar fi reclamant necorespunzătoare, iar în calitate de reclamant propriu-zis va acționa proprietarului motocicleta Petrov. Codul de procedură civilă nu prevede înlocuirea reclamantului necorespunzătoare, așa că Petrov, în cazul tratamentului cu o cerere înainte de pronunțarea hotărârii poate fi recunoscută de către instanță, în conformitate cu art. 42 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, o terță parte revendicari independente cu privire la obiectul litigiului.

Sidorov conducător auto nu este proprietarul vehiculului, și anume. A. El a condus un vehicul în exercitarea funcțiilor lor oficiale sau de muncă, inclusiv pe baza de muncă sau contract civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului.

Obligația de a compensa daunele pot fi atribuite persoanei care nu este o face vinovat, de exemplu, în cazul în care conducătorul auto controlează vehiculul prin procură sau în exercitarea forței de muncă (serviciu, loc de muncă) drepturi (art. 1068 Cod civil). În conformitate cu art. 41 GPKRumyniyav în calitate de pârât în ​​cursul unei persoane poate fi implicată, care nu este un operator de transport al taxelor în litigiu.

În aceste cazuri, instanța se confruntă cu o parte necorespunzătoare - inculpatul, și produce înlocuirea acestuia, care are loc în conformitate cu regulile prevăzute de lege. Procedurile judiciare în pregătirea sau în cursul procedurii în fața Tribunalului poate, la cererea sau cu consimțământul reclamantului, pentru a permite înlocuirea pârâtului necorespunzătoare, cu condiția, cu toate acestea, în cazul în care acest lucru nu schimbă competența cauzei în instanța de judecată. Sidorov, în acest caz, acționează ca o mână necorespunzătoare, anumite indicație directă a legii. Astfel, potrivit art. 1068 Persoana GKRumyniyayuridicheskoe sau cetățean trebuie să compenseze prejudiciul cauzat de angajat în executarea muncii (servicii, locuri de muncă) responsabilități. Astfel, după cum transponderul va acționa Avtokombinat.

În caz de deteriorare a angajatului în cazul vehiculelor oficiale, dar nu și în cazul în care acesta nu dovedește îndeplinirea funcțiilor lor (utilizarea vehiculului in afara orelor sau în scopuri private), responsabilitate, de asemenea, se bazează pe proprietarul vehiculului (angajator) că vehiculul este exclus de la posesia sa lucrător ilicită (p. 2, Art. 1079 CC RF). În acest din urmă caz ​​a unei defecțiuni a angajatorului de capturare ilicită a vehiculului din răspunderea posesia poate fi impusă atât pe angajator și angajații săi - într-un mod comun.

În cazul în care prejudiciul este cauzat de un angajat în utilizarea lor proprii (personal) al vehiculului, chiar dacă exercitarea atribuțiilor de serviciu, se compensează de către angajat, astfel încât conducătorul auto Sidorov poate avea loc la răspunderea avtokombinatah de proprietate, în scopul de recurs.

Tribunalul districtual a auzit un caz civil în costum la Markova Shevelev pentru a invalida voința. Sustinerea cererii sale, Markov a susținut că testatorul în momentul efectuării unei voințe era într-o stare de nebunie. Acest fapt este confirmat de dovezile de înregistrare Popkov, un vecin al testatorului în secția, care a fost prezent la momentul de a face o voință. lecturi Popkov au fost înregistrate de către medicul curant, la cererea reclamantului, ca Popkov a fost grav bolnav, și trei zile înainte de ședința de judecată a murit.

Dacă să admită dovezile înregistrate de către medicul de lectură Popkov?

Testament este un mijloc important de reglementare individuală a relațiilor sociale, acesta poate fi declarat nul numai prin hotărâre judecătorească.

Markova a prezentat lecturi Popkov înregistrate de către medicul curant, la cererea reclamantului nu va fi recunoscut de către instanța de judecată ca probe

Complexitatea stabilirii acestor fapte este că instanța ar trebui să-i stabilit împotriva unui cetățean care, la momentul examinării cazului a murit. În acest sens, stabilirea acestor fapte o persoană implicată în acest caz, pot fi de următoarele mijloace de probă: explicațiile părților, declarațiile martorilor (vecini, prieteni, colegi, doctor testatorului), de exemplu, despre starea emoțională a testatorului, caracterul său, despre starea de sănătate, despre evenimentele care au precedat elaborarea unui testament. Dovezi scrise cum ar fi dosarele medicale, care conțin informații despre boli ale testatorului. De asemenea, stabilirea acestor fapte este posibilă cu ajutorul unui aviz expert.

Mai mult decât atât, în conformitate cu art. 64. GPKRumyniyaObespechenie probe este necesară în cazurile în care pot fi ascunse probe, distruse, modificate, etc. În ceea ce privește dovezile personale pot fi, de asemenea, o amenințare pentru incapacitatea lor de a obține un rezultat al amenințărilor sărace martor sănătății împotriva vieții sale, lăsând pentru o călătorie lungă, etc.

La primirea cererii de securizare probe de la persoanele implicate în acest caz, instanța poate satisface sau refuza întâlnirea.

Să ia măsuri pentru a se asigura probelor este posibilă numai după începerea procesului. Împreună cu declarația de cerere reclamantul poate depune o cerere pentru a obține elemente de probă sau pentru a specifica această cerință în proces.

Prin urmare, pentru a depune mărturie Popkov au fost recunoscute de către instanța de judecată ca probe, Markova a avut concomitent cu depunerea unei cereri în instanță pentru a depune o cerere de securitate a dovezilor, sau face apel la un notar public înainte de depunerea unui proces cu declarația. În acest caz, pe baza GPKRumyniyaPopkov ar fi pus sub semnul întrebării, în modul stabilit și mărturia lui ar fi fost recunoscută de către instanța de judecată - dovada.

În conformitate cu art. 67 GPKRumyniyasud are dreptul de a evalua dovezile pe baza convingerii lor interioară bazată pe o examinare cuprinzătoare, completă și obiectivă a probelor prezentate, precum și hotărârea judecătorească sa bazat numai pe probele care au fost examinate în ședința de judecată (art. 195 PCC RF).

Inculpații revendicare nu este acceptată, invocând faptul că copilul le-au adoptat în mod legal, fără acte frauduloase prevenite, fiica aduce o lungă perioadă de timp, ea știe cum să-mamă.

Cine ar trebui să fie implicat în participarea la?

Cum de a rezolva cazul?

Decizia instanței cu privire la adopție, ca un fapt juridic, reprezintă baza inițială de origine a drepturilor și obligațiilor între părinți și adoptees adoptivi, și are atât un caracter fapt care pravoprekraschayuschego încetarea relației de pre-existente legate de familie legală a copilului la părinții săi biologici și familiile lor.

Subiecții de relațiile de familie sunt persoane cu drepturi familiale subiective și responsabilitățile familiale subiective realizare a acestuia.

În conformitate cu art. RF IC 129, în care este adoptat copilul cu acordul părinților. consimțământ parental pentru adopție este detectată de tutelă și custodie, sub rezerva cerințelor enumerate în paragraful. 2 n. 1 lingura. RF IC 129, sau pot fi exprimate direct în instanța de judecată într-un caz de adopție. Trebuie avut în vedere faptul că în cazul în care mama a abandonat copilul după nașterea sa și a consimțit să adopte, ca are declarația sa scrisă, legalizată sau certificată de conducătorul instituției în care copilul sau corpul de tutelă și curatelă de reședință mama, re-identifica acordul pentru o adoptie a unui copil în legătură cu problema adoptării copilului de către un ordin judecătoresc nu este necesară. De asemenea, trebuie menționat, legea nu impune părinților să dea consimțământul pentru transferul copiilor lor la cineva, în special, - este suficient ca acestea sunt, în principiu, nu se opune, și după ce a fost explicat că adoptarea termină relația juridică a copilului, cu toate rudele de sânge , pentru a deveni părinți adoptivi (și rudele lor), în locul lor.

Datorită faptului că Kirsanovs caracterizat prin pozitiv, copilul era legitim să le adopte, și a adus o lungă perioadă de timp, le percepe ca părinți.

Mai mult decât atât, minor Karasev, în scris, cu acordul părinților, care acționează în calitate de gardieni, a emis o respingere a copilului cu dreptul la adopție de către alții.

Orice acțiune din partea Karaseva revizuire disclaimer nu a fost îndeplinită de către copil.

Lista literaturii second-hand