Stabilirea vina ofițerului responsabil de material
Mai mult decât atât, în cazul în care angajatorul a dovedit valabilitatea încheierii contractului cu angajatul privind responsabilitatea financiară deplină și prezența deficitului angajat, acesta din urmă este obligat să dovedească lipsa vinovăției în care a provocat prejudiciul.
Sub vina înțeleasă ca intenția și neglijența în acțiunile (inacțiunii) ale angajatului, care a dus la deteriorarea bunurilor angajatorului.
Intenția exprimată în faptul că angajatul știa (imaginat) cu privire la originea angajatorului de daune directe din acțiunile sale.
Stabilirea corectă a formei de vinovăție este esențială în atragerea la răspunderea unui angajat minor, din moment ce, în conformitate cu articolul 242 angajat al TKRumyniyatakoy pot fi implicați în răspunderea deplină doar pentru cauzarea intenționată a efectelor nocive.
Atunci când răspunderea colectivă în caz de recuperare a daunelor în instanțele de judecată este importantă pentru a determina gradul de vinovăție, care este luată în considerare de către instanța de judecată atunci când se stabilește valoarea daunelor care trebuie recuperate de la fiecare dintre membrii echipei. În cazul în care gradul de compensare voluntară de vinovăție a fiecărui membru al echipei (echipa) este determinată printr-un acord între toți membrii echipei (echipa) si angajator.
Amploarea și forma de vinovăție pot fi relevante pentru a decide dacă pentru a reduce dimensiunea daunelor care trebuie recuperate de la angajat (a se vedea. Articolul 250 din Codul muncii).
Astfel, în a decide dacă există o defecțiune în acțiunile salariatului la angajatorul nu este necesar să adere la axioma că „căruia i sa încredințat proprietatea, el este responsabil pentru pierderea lui.“ Dimpotrivă, este necesar să se ia toate măsurile necesare nu numai la stabilirea vinovăției, dar, de asemenea, la determinarea formei și extinderea acesteia, deoarece acestea afectează în mod direct mărimea prejudiciului, la o compensație pentru care cererea angajatorului.
Un exemplu de practică judiciară: Angajatorul a făcut apel la conducătorul auto, cu o cerere de recuperare a valorii daunelor materiale cauzate de accident. Instanța a constatat că inculpatul, în calitate de conducător auto, în vigoare a legii ar putea să nu aibă responsabilitatea financiară deplină. Înregistrările efectuate numai cu transponder de conducere, dar nu a fost responsabil pentru controlul stării tehnice a vehiculului. In ziua accidentului masina a fost lansat în zbor, a emis scrisoare de trăsură.
