Societatea deschisă și dușmanii ei

civilizația noastră occidentală sa născut greci. Ei, se pare, au fost primii să facă pasul de la tribalism la umanism. Gândiți-vă ce înseamnă acest lucru.

<.> Tabuurile reglementa rigid toate aspectele vieții și stăpânirea asupra lor. Taboo nu lasă lacune. În această formă zhiz-sau, practic, nu au existat probleme si nici bylonichego chiar de la distanță similară cu probleme morale. Nu vreau ska arată că, din membrul de trib nu va cere mai mult eroismul si taria de a acționa în conformitate cu tabu. Adică, el rareori a intrat în poziție, forțându-l să se întrebe cum să procedeze. Modul corect este întotdeauna definit pentru mai devreme, cu toate că, în urma pe el, și trebuie să depășească dificultățile. El a definit un tabu instituțiile tribale, magice care nu au devenit obiecte de examinare critică. Chiar și Heraclit nu a făcut o distincție clară între legile instituționale și legile naturii și cele, și alții, în opinia sa, au același caracter magic. Bazat pe tradițiile tribale colectiviste astfel de instituții tribale nu lasă nici un loc pentru responsabilitatea personală. Tabuurile gura-navlivayut o anumită formă de responsabilitate grup poate

Este recunoscut, cu excepția cazului premergătorii ceea ce noi numim responsabilitatea personală, dar ele sunt în mod fundamental diferite de ultima. Ele nu se bazează pe principiul auto-un raport rezonabil, și-ing magiche idei - cum ar fi ideea de a relaxării soarta puterii.

Este bine cunoscut modul în care aceste concepte tenace. Modul nostru de-lacrimogenă guvernamental de viață este încă tabu supraîncărcată - tabuuri alimentare, tabuurile de politețe și multe altele. Cu toate acestea, există diferențe semnificative între societățile noastre și PLE-mennym. În modul nostru de viață între legile statului, pe de o parte și tabu-urile pe care le observăm în mod obișnuit - pe de altă parte, există o extensie permanentă, gama acestei zone de soluții personale la problemele sale, și responsabil-Ness. Și noi știm importanța acestui domeniu. Deciziile personale pot duce la o schimbare de tabu-uri politice și chiar legi care mai mult nu mai este un subiect tabu. Posibilitatea de reflecție rațională asupra problemelor cu care se confruntă omul - care este diferența fundamentală între aceste două tipuri de societate. Apropo, reflecția rațională începe cu Heraclit. Și cu Alcmaeon, Halyard, Hippodamus, Herodot și căutarea sofiști pentru „cel mai bun Zuko-a“ dobândește treptat caracterul unei probleme care poate și trebuie să fie discutate rațional. În timpul nostru, mulți să ia decizii raționale cu privire la oportunitatea sau rata mare de noi legi și alte schimbări instituționale, și anume Debit decizii bazate pe o evaluare a posibilelor consecințe ale Shih-acțiune și o preferință conștientă de unele dintre ele. Suntem conștienți de responsabilitatea personală rațională.

În viitor, o societate tribală sau colectivistă magic noi numim o societate închisă, o societate în care indivizii sunt obligați să ia personal soluție TION - o societate deschisă.

Având în vedere cele de mai sus este evident că tranziția de la o închisă la un deschis la societatea poate fi descrisă ca fiind una dintre cele mai profunde revoluții prin care a trecut omenirea. Datorită naturii biologice noastre deja descris de o societate închisă, această tranziție a experimentat foarte profund. De aceea, atunci când spunem că civilizația noastră occidentală a început cu grecii, trebuie să ne dăm seama ce înseamnă. În realitate, acest lucru înseamnă următoarele: grecii au început cea mai mare revoluție, care se pare că este încă în stadiile sale inițiale, precum și numele, dar, în tranziția de la o închisă într-o societate deschisă.

Poate cel mai important motiv pentru prăbușirea unei societăți închise a fost dezvoltarea traficului maritim și comerțului. Relațiile strânse cu alte triburi au subminat prevalent la data simte necesitatea existenței instituțiilor tribale și comerțului, și anume, inițiativă comercială, aparent, nu a fost una din multele forme de muncă, în care, chiar și într-o societate în care sistemul tribale mai raspandit ar putea dezvolta initiativa dual-individualistă și independență.

la marea generație. Această teorie aparține filosofilor, cu public că instituțiile umane de limbă, obiceiuri și legi nu au un tabu caracter magic, cum a fost creat de om, nu este natural, și condiționată, iar aceste filozofii, în același timp, a afirmat că suntem responsabili pentru aceste instituții. Au fost, de asemenea Gorgo Alkidama școală Likofron și Antistene, desemnați au primit-CIPII de non-sclavie, protecționism rațională și anti-naționalismul, și anume credința într-un imperiu universal al oamenilor. Și, în cele din urmă, a fost, probabil, cel mai mare dintre toți - Socrate, Koto-ing ne-a învățat toate o lecție, potrivit căreia ar trebui să credem în minte, dar în același timp, precaut dogmatismului, de către părți ca misologii 1. neîncrederea în teoria și motivul pentru care, și stabilirea magică a celor care creează un idol de înțelepciune - cu alte cuvinte, el a învățat că spiritul științei este critica.

<.> Impresia puternică din celebrul discurs Perique la: „Pentru sistemul nostru de stat, nu avem un eșantion de orice instituții străine. Dimpotrivă, suntem mai degrabă ele însele sunt un exemplu pentru alții, mai degrabă decât în ​​orice oricine imita. Și, din moment ce nu sunt orașul controlează o mână de oameni, iar majoritatea oamenilor, sistemul nostru politic se numește suveranitate populară. În afacerile private ale tuturor se bucură de aceleași drepturi în condițiile legii. În ceea ce privește starea de lucruri, atunci o funcție publică de onoare împinge fiecare în valoare, pentru că nimic nu se distinge în virtutea apartenenței la un anumit cuvânt cheie, ci din cauza vitejiei personale. Sărăcia. Ea nu interferează. să ia o poziție onorabilă. În starea noastră trăim liber și în viața de zi cu zi a evita suspiciunile reciproce Adapostim nici rea voință aproapelui atunci când el este în comportamentul său ar trebui să fie înclinații personale. În viața socială, să nu încalce legea. și să se supună autorității și legitimității, în special, stabilit în infracțiune-de scut, precum și legea nescrisă, încălcarea care toți se simt rușinos. Odată ce recunoaștem omul, nu pentru activitatea Niemann-socială, nu este bine ceea ce înseamnă cetățean și cetățean inutil. Puțini pot fi politicieni, dar pot evalua acțiunile lor. Nu credem că discuția deschisă poate afecta cursul afacerilor publice. Dimpotrivă, considerăm că este greșit să ia decizia necesară, fără tratare prealabilă, prin discursuri și contra. Gândiți-vă la fericirea de libertate și pentru libertate - curajul

1 Misologi - urâtori de judecată rațională.

si uita-te în fața pericolului de război. Pe scurt, am da afirmația-că orașul este al nostru - școală toată Grecia, și cred că fiecare dintre noi, în sine, poate cu ușurință și grație pentru a dovedi identitatea lor într-o varietate de condiții de viață ".

Aceste cuvinte - nu doar lauda Atena. Ele exprimă este plin de noroi-spirit al Marii generație. Ei formulează programul politic al marelui individualistul egalitarist, un democrat,-Koto ing bine înțeles că democrația nu poate fi epuizat este sloganul lipsit de sens, potrivit căruia „oamenii ar trebui să se pronunțe,“ și trebuie să se bazeze pe credința în rațiune și umanism. În același timp, aceste cuvinte sunt o expresie a adevărat patriotism, mândria fair-urlând oraș-stat, care și-a stabilit obiectivul de a stabili modelul și a devenit o școală nu numai din Grecia, ci ca suntem pe-știu, toate trecute și generațiile viitoare ale omenirii.

Chiar și apariția filosofiei, în opinia mea, poate fi considerată ca un răspuns la prăbușirea unei societăți închise și magicieni sale credințe iCal. Filosofie - este o încercare de a înlocui pierdut credința magică credința rațională.

Cea mai mare contribuție la această credință a fost făcută de Socrate, care a murit pentru ea. Socrate nu a fost liderul democrației ateniene, cum ar fi Pericle, sau un teoretician al societății deschise, cum ar fi Protagoras. A fost mai degrabă un critic al Atenei și a instituțiilor sale democratice, iar în acest sens, el poate avea o asemănare superficială a unora dintre liderii reacției împotriva societății deschise. Cu toate acestea, o persoană care critică democrația și instituțiile democratice, nu este nevoie să fie dușmanul lor, în timp ce democrații, pe care îl critică, iar totalitarii care speră să profite de pe orice raskhozhde-SRI în tabăra democratică, sunt destul de probabil să-l numim astfel. Există o diferență fundamentală între democrat-CAL și o critică totalitară a democrației. Critica lui Socrate a fost democratic și, de fapt, a aparținut acestui tip de critici, care este însăși esența democrației.

societate închisă, și cu ea convingerea că tribul - este totul, iar individul - nimic nu sa prăbușit. inițiativă individuală și de afirmare a devenit un fapt. Un interes în individul uman ca individ, nu doar ca un erou tribal sau salvator. Cu toate acestea, o filozofie care pune oamenii în centrul interesului său a început doar cu Protagoras. O convingere, potrivit căreia nu este nimic mai important în viața noastră decât alte individu-

persoane oficiale, un apel la oameni să se respecte reciproc și de ei înșiși, par să își datorează existența doar Socrate.

Socrate a fost singurul succesor demn - vechiul său prieten Antistene, ultima a Marii generații-TION. Platon, cel mai înzestrat dintre elevii săi sa dovedit a fi greșit și cele mai multe dintre ele. El a trădat Socrate, la fel cum el și unchiul lui Platon trădat.

Reading Platon, noi, cred că, sunt martorii conflict intern, o luptă cu adevărat titanică în sufletul lui Platon.

<.> Ce ar trebui să învățăm de la Platon, este exact opusul a ceea ce el încerca să ne învețe. Și această lecție nu ar trebui să fie trecute cu vederea. Fără îndoială, diagnosticul sociologic lui Platon este excelent, dar teoria sa propus este chiar mai rău decât răul cu care a încercat să lupte. Nu mai politic, deoarece Menenius nu dau un tratament pentru boala. Ea nu poate aduce fericire. Nu ne putem întoarce la presupusa inocența și frumusețea societății închise. Visul nostru cerului nu poate fi pus în pământ. Sa întâmplat că odată ce am ajuns să se bazeze pe rațiune și de a folosi capacitatea de a critica, și de îndată ce ne-am simțit vocea de responsabilitate personală, și nu putem cu ea responsabilitatea pentru promovarea progresul cunoașterii, pentru a reveni la Gosu darstva, bazat pe o transmitere inconștientă magie tribale. Pentru un gust de pomul cunoștinței paradis pierdut. Vechea-TION încercăm să ne întoarcem la epoca eroică a spiritului tribal, Cu cât suntem mai probabil să vină de fapt Inchizitiei, poliția secretă și gangsterism romanticizat. Începând cu suprimarea rațiunii și a adevărului, va trebui să termine distrugerea brutală și violentă a întregii rase umane. Nu există nici o cale de întoarcere la o stare armonioasă a naturii. Dacă ne întoarcem, atunci va trebui să meargă tot drumul - vom fi nevoiți să se întoarcă la starea animalelor.

Noi trebuie să investigheze în mod serios această problemă, indiferent de cât de greu a fost să facă acest lucru. Dacă ne-am visul de a reveni la moartea-stvu dacă suntem tentați să se bazeze pe alții și astfel încât să fie fericiți dacă suntem pentru a evita supra-gradina poartă crucea omenirii, rațiune și responsabilitate, în cazul în care

ne-am pierdut curajul și ar dori să scape de stres - că ar trebui să găsim un suport într-o înțelegere clară a alegerilor simple, care ne confruntăm. Ne putem întoarce la starea animalelor. Cu toate acestea, dacă dorim să rămână ființe umane, aceasta este doar o singură cale în fața noastră - o modalitate de a deschide societate. Noi trebuie să continue să se deplaseze în necunoscut, incertitudinea și riscul de a folosi un mediu-schiysya avem motive să-și planifice cât mai mult posibil, securitatea și libertatea noastră, în același timp.

Estetismul, utopismul ȘI ideea perfecțiunii *

<.> [Abordare Inginerie Phased] mi se pare impecabil Meto-prelogică. Aplicarea politicilor sale pot avea fie sau să nu aibă înainte ca planul comun ochi-TION mintea lui, el poate spera, și poate nu că omenirea o dată pentru a realiza societatea ideală și atinge fericirea pe pământ și perfecțiune. Cu toate acestea, el va da seama că, dacă omenirea și este capabil de a atinge perfecțiunea, ea va încă nu foarte curând, și că fiecare generație de oameni, ceea ce înseamnă că generarea de contemporanii noștri nu caută atât de mult pentru faptul că a făcut fericit - pentru că nu există nici un mijloc instituțional, face pe oameni fericiți - cum să se asigure că a salvat de nenorocirile care omenirea pot fi prevenite. Oricine care suferă are dreptul de a cere ca toate mijloacele posibile au fost folosite pentru a face mai ușor de

<.> Puteți căuta orașul ceresc în trecut sau în viitor, puteți apela „înapoi la natura“ sau „înainte în lumea dragostei și a frumuseții“, dar este întotdeauna - apel la emoțiile noastre, mai degrabă decât la rațiune. Chiar și cele mai bune intenții de a crea un paradis pe pământ se poate transforma numai în iad - iad, că omul - și el singur - poate crea frații lor.