Sistemul caracteristicilor de amenințare, o încălcare a legii - o amenințare ca o modalitate de comiterea unei infracțiuni

semne de amenințare de sistem care constituie infracțiunea

Disposition Art. 119 UKRumyniyazakreplyaet semne obligatorii amenințări pentru a ucide sau provoca vătămări corporale grave, care includ realitatea, fezabilitatea și o comite împotriva voinței victimei.

Realitatea - un semn cheie al unei amenințări recunoscut de majoritatea covârșitoare a cercetătorilor probleme de abuz mentale.

Cash este o caracteristică integrantă a amenințării de a ucide sau provoca vătămări corporale grave. Cash a recunoscut amenințarea pe care au fost efectuate, dar nu a încetat să mai existe. Astfel, reiese din expresia amenințată de orice formă de informații cu privire la intenția de a provoca moartea sau vătămări grave pentru sănătatea unei anumite persoane, cu nici un semn de la începutul punerii în aplicare efectivă a acestei amenințări.

Problema amenințării de numerar ar trebui să se bazeze pe dovezi obiective că un atac social-periculos a început deja. Încălcarea nu este în numerar atunci când a fost de peste, iar pericolul nu este protejat bunuri. La încetarea amenințărilor de numerar indică circumstanțe care anulează potențialul său amenințător într-un loc și de timp specific: împăcarea părților, suprimarea actelor care amenință vinovatul, modificarea condițiilor spațiale și temporale ale vieții implicate în conflict, etc.

Conform concluzia analizei scrierii de mână de experți, un nume H.N.A. Scrisă SH.S.I. Instanța a caracterizat în mod corect acțiunile SH.S.I. în conformitate cu articolul. 119 din Codul penal.

Este la fel de important să se recunoască amenințarea reală este problema specificității sale. Informațiile conținute în amenințarea trebuie să vizeze și ușor de înțeles - cui și cât de mult promisiuni rău de a provoca pericol. În caz contrar, problema răspunderii penale nu se pune. Astfel, amenințarea abstractă a relației juridice penale nu generează. Ca un exemplu pentru a ilustra valoarea citând următorul caz din practica judiciară. Deci, B.N.I. fiind în stare de ebrietate în casa lui, el a devenit un colocatar forțată CH.M.I. să i se alăture în coabitare, dar acesta din urmă a fugit și sa ascuns în casa unui vecin D.K.I. Urmat-o la D.K.I. Am fugit B.N.I. Vorbind de cuvinte obscene, el a început să bată la ușă și să solicite eliberarea CH.M.I. Astfel B.N.I. El a amenințat că va ucide D.K.I. care deține un cuțit. D.K.I. nu a cerut sa bat la ușă, să nu sperie pe copii, a declarat, astfel că, în CH.M.I. casa ei acolo și ia cerut să plece. B.N.I. Am plecat. Anterior, el a avut un D.K.I. nici o ceartă, relațiile dintre ele au fost normale. După cum este stabilit de către Curtea Supremă, întreaga situație sa întâmplat, direcția de acțiune B.N.I. nu a mărturisit că D.K.I. există motive să se teamă de realizarea amenințărilor lor verbale. Curtea Supremă de condamnare B.N.I. pentru amenințând să ucidă acuzarea sa oprit.

Valabilitatea amenințării este un alt criteriu important al realității.

Amenințarea nu trebuie să fie imaginare, adică, Aceasta are loc numai în imaginația umană, și trebuie să existe în realitate obiectivă. Amenințarea trebuie să fie atât reale, cât și în numerar, astfel încât ea nu ar lăsa nici o libertate amenințată.

Potrivit SV Dzevyatouski „Realitatea amenințării poate apărea din cadrul situației și locul săvârșirii infracțiunii (de exemplu, plat, strada); caracteristicile sale caracteristice (de exemplu, amenințați cu arme), timpul (de noapte); numărul de parteneri și așa mai departe. d. Toate aceste componente împreună sunt componentele unui anumit violență mentală, iar setul lor este capabil să exercite un impact psihologic decisiv asupra victimei. "

Potrivit SV Dzevyatouski „Recunoașterea realității servește starea de frică care apare din victima, ca urmare a amenințărilor penale.“

Comună este de părere că transferul de amenințare reală în întregime în planul subiectiv percepția victimelor este greu de justificat, și trebuie să ia în considerare toate circumstanțele cazului (relația dintre autor și victimă, gravitatea motivul amenințării, persoana care pune în pericol, prezența de obiecte care pot provoca daune grave, și așa mai departe. d.).

În anumite cazuri, amenințarea poate fi gol, livrate într-un acces de mânie, și atunci când făptuitorul însuși și victima nu dau mare importanță. Prin urmare, este important să se știe dacă infractorul a folosit amenințarea ca mijloc de presiune asupra voinței victimei cu intenția de a-l anxietate, frica, disconfort cauza. În cazul în care acest lucru este stabilit, amenințarea ar trebui să fie considerată ca o adevărată, chiar dacă făptuitorul a pus în executare nu a fost de gând, dar numai intimidat victima.

Astfel, mai preferat este o vedere, potrivit căruia credibilitatea amenințării este determinată pe baza diadă subiective și criterii obiective. După cum sa menționat în mod corect RD Sharapov: „Percepția caracterului penal al amenințărilor la adresa victimelor este una dintre circumstanțele care trebuie luate în considerare la determinarea naturii amenințării, dar în combinație cu alte circumstanțe ale incidentului, și nu poate aduce atingere, și chiar mai mult pentru a substitui problema direcției de intenție amenințat. " De asemenea, merită o atenție punctul de vedere I. V. Lukyanovoy că“. realitatea amenințării constă în posibilitatea percepției conținutului și înțelegerii valorii amenințării conștiinței umane și a voinței (factorul subiectiv) și a promis vinovat de fapta care amenință capacitatea calculată pe baza caracteristicilor victimei și a persoanei care însoțește circumstanțele crimei (factor obiectiv). " Amenințarea pare a fi mai real și reprezintă un mare pericol atunci când făptuitorul își exprimă intenția de a pune în aplicare imediat l. În același timp, pentru compoziția dată, nu neapărat o coincidență în timp de amenințare și realitatea declarației sale. Depărtarea momentului de realizare este tipic pentru amenințări complexe. Astfel, infractorul poate avansa în mod intenționat pune în pericol amenințarea și apoi exprimă în afara.

Analiza a examinat puncte de vedere, precum și documente medico-legale practici de investigație ne permit să formuleze criterii pentru amenințările de valabilitate:

a) existența unor amenințări la adresa obiectivității, adică, nu există în mintea înfierbântată ale victimei, iar obiectivul este voința lui într-un anumit loc și timp, în ceea ce privește anumite entități;

c) amenințarea trebuie să fie exprimate în afară, adică sub orice formă adecvată pentru a fi transmisă conștiinței victimelor;

g) valabilitatea amenințării se caracterizează prin intensitatea ei (pronunțat cuvinte gesturi, utilizarea instrumentelor și așa mai departe).

Un criteriu important pentru acte penale amenințare pedepsită pentru viabilitatea.

Fezabilitatea amenințării este o trăsătură particulară numai abuz mentale necesare în conformitate cu art. 119 din Codul penal.

Fezabilitatea amenințării se reduce la un oportunități fără obstacole existente în mod obiectiv de a exercita, percepute vinovat.

Se pare că criteriile de amenințări de fezabilitate ar trebui să servească parametrii obiectivi de loc, timp, statutul de amenintati, sexul, caracteristicile de vârstă ale persoanei vinovate, ceea ce conduce la concluzia cu privire la posibilitatea de a omorî pe cineva sau de a provoca vătămare corporală gravă. Toți acești parametri nu trebuie să creeze numai pentru un teren fertil penal pentru realizarea intențiilor lor criminale, dar, de asemenea, provoacă teama victimei de posibilitatea de amenințare.

Ca un semn al amenințărilor pentru construirea ar trebui să fie luate în considerare și că aceasta se realizează contrar (pentru abuz psihologic indirect), sau împotriva voinței victimei (în violență psihologică directă). Se pare că a trebui să trateze simptomele trebuie recunoscute atunci când voința victimei de a utiliza împotriva lui violență informații nu a desemnat sau a indicat în mod clar dezacordul. În acest sens, se pare că prezența consimțământului victimei de a efectua, în ceea ce privește violența sale mentale sub forma amenințărilor la adresa vieții și sănătății sale, trebuie să excludă răspunderea penală în temeiul art. 119 din Codul penal, din moment ce a pierdut pericolul social al faptei, ceea ce conduce, de asemenea, absența efectelor nocive la obiect - psihicul presupusei victime. Această decizie este adevărat, cu condiția nici apariția oricăror consecințe asupra sănătății dintr-o amenințare imaginară. În caz contrar, răspunderea penală trebuie să aibă loc pe un consecințe reale. În acest sens, ar trebui să fie clar faptul că atunci când se aplică pentru o bătaie, ar trebui să fie luate în considerare, indiferent dacă consimțământul bătăile victimei, iar infractorul ar trebui să fie tras la răspundere penală în cazul în care nu a fost primit declarațiile victimei, acțiunea va fi adusă datorită instrucțiunilor directe h. 2 linguri. 20 Codul de procedură penală, astfel cum o parte din art. 116 UKRumyniyaotnositsya crimele acuzării private. În același timp, stabilirea pedepsei pentru astfel de infracțiuni, instanța trebuie să ia în considerare rolul atât autor și victimă a infracțiunii. În acest sens, pentru legislația internă a unei probleme extrem de urgentă a răspunderii penale în comun în conformitate cu teoria victimogenă.

Astfel, rezumând, putem formula următoarele caracteristici amenințare:

1) Realitatea amenințării se manifestă prin numerar său, concretețe, realitate. În general, realitatea amenințării ar trebui să se bazeze pe obiectivul de cont valoarea nominală și criteriile subiective;

2) fezabilitatea amenințărilor: criterii de fezabilitate amenințări trebuie să servească parametrii obiectivi de loc, timp, condițiile amenințătoare, caracteristicile sexuale și vârsta personalitatea autor și victimă. Toți acești parametri nu trebuie să creeze numai pentru un teren fertil penal pentru realizarea intențiilor lor criminale, dar, de asemenea, provoacă teama victimei de posibilitatea amenințării;

3) amenințarea trebuie să fie efectuată, în mod contrar (în violență psihică indirectă) sau împotriva voinței victimei (violența psihică directă);

4) are întotdeauna un risc mai mic pericol public, mai degrabă decât utilizarea efectivă a violenței.