Ruslan Khasbulatov

REFORMA (KONTREFORMY) - dezindustrializare sau mai mult haos

Uneori, lipsa de cunoaștere și cultură profundă este compensată de o vastă experiență practică în sistemul birocratic, în cazul în care acești oameni dobândesc abilități de supraviețuire: viclenie, înșelăciune, intrigă și capacitatea de a juca pe oameni se bucură de lupta lor pentru distrugere. Mulți dintre foștii funcționari de partid de rang înalt care au condus provinciile, teritorii, Republica România, au fost nominalizate „sus“ de la începutul anilor '80 sistemul nu în virtutea capacității lor, dar numai în ceea ce privește sistemul lor de loialitate și devotament față de Comitetul Central al Partidului Comunist și a liderilor săi. În timp ce persoana ei erau mici birocrații gri și nesemnificative, în imposibilitatea de a se adapta sistemul la noile realități ale sfârșitul secolului XX.

Acest lucru a fost Boris Yeltsin, care a condus regiunea Sverdlovsk și „invitație“ Mihailom Gorbachevym în postul de șef de departament al Comitetului Central al PCUS, în 1986. La acea vreme, Gorbaciov a dat un „mare epurare“, sub sloganul „întinerire“, de conducere de la conducerea celor care au avut o opinie - și acest lucru este deja prezentat Gorbaciov și „anturajul“ lui periculoase. Curând Eltin a fost trimis pentru a ghida Comitetul orașului Moscova a Partidului Comunist - adică, să devină maestru absolut al Moscovei, această importantă legătură strategică în sistemul puterii de partid în URSS. organizație București, apoi a fost împărțit de aproape 30 de districte, fiecare condus de consiliile regionale au fost în mod oficial cu organele lor executive, și de fapt a condus toate comitetele raionale ale Partidului Comunist condus de prim-secretar, ca „Domn“ la „teritoriile“.

Nemultumirea Elțîn, nu a putut face față situației din Moscova, și a crescut în Kremlin. Este din ce în ce criticat pentru eșecurile în indicatorii prevăzuți arbitrariilor personalului, deficiențe în furnizarea de moscoviților.

Cu o vastă experiență în birocrația de partid și instinctele dornici, Elțîn a simțit un pericol grav și ... a demisionat din funcția de prim-secretar al Comitetului orașului Moscova a PCUS. Nu a fost tradiția sistemelor și oamenii au început să discute acest act neobișnuit de șefii de partid. Și, în același timp, el a acuzat PCUS Comitetului Central secretarul general Mikhail Gorbachev că el „lent de restructurare“ nu este suficient de consistentă „se traduce partidul pe principiile leniniste ale conducerii colective“, „nu se bazează pe celule de iarbă-rădăcini partid“ etc.

Gorbaciov a adus plenul Comitetului Central, la care cererea de demisia lui Elțîn. Mulți au cerut Eltin excepția rândurile Partidului Comunist, în special a insistat asupra acestui membru al Biroului Politic și secretar al Ligaciov, care, de altfel, a fost inițiatorul principal de creștere a lui Elțîn și transferul acesteia de la Sverdlovsk la Moscova. „Te înșeli, Boris!“ - a spus Ligaciov. Martorii și participanții plenului mi-a spus că Elțîn a prezentat o priveliște jalnică - văzând un om imens pe podium, și cu lacrimi în ochi rugători, „Nu mă exclude din partid, nu am nimic, dar partidul nativ!“ - a fost pur și simplu, în lor recunoscut ca fiind intolerabilă. Elțîn a părăsit Partidul Comunist, demisia a fost acceptată. Gorbaciov a declarat la finalul întâlnirii: „Nu voi lăsa politica!“, Dar a cedat și a dat Elțîn o poziție bună - prim-vicepreședinte al Comitetului pentru Construcții a Consiliului de Miniștri al URSS - rangul de ministru federal.

Și acest oficial partid clasic „mediocru“, voia sorții, plexul cazului de diferite circumstanțe, URSS sa prăbușit și pe ruinele ei a fost condus ca președinte al România. Setea de putere, iar puterea absolută, a fost mare în ea. El a fost frică de moarte de a pierde-l. Crescut pe un despotism parte, acest om este organic nu înțelege de ce „cineva“ (Parlamentul, Curtea Constituțională), poate încălca dreptul său de a fi „conducător suprem“, regele, autocrat. Legea? „Legea - este eu“ - acesta este crezul său.

În acest caz, absolut nici convingeri morale, el nu a avut. Acest lucru este bine ilustrat într-un interviu recent la TV, fostul prim-ministru Viktor Chernomyrdin. În special, el a spus: „După ce am întrebat Elțin, dacă el a devenit secretar general al Comitetului Central al PCUS, el va merge la scoaterea din uz a partidului și dezmembrarea URSS-ului?“ - „Niciodată!“ - se presupune că Elțin a răspuns ferm.

Dacă el și-a exprimat sincer opinia sa, acest lucru înseamnă că Elțîn pur și simplu se răzbune pe foștii săi tovarăși ai Comitetului Central al PCUS. Și, în consecință, fără principii morale, etice, din punctul de vedere al interesului public, interesele statului, el nu a fost la vedere. Răzbunare și gelozie, meschinăria și trădarea - asta este ceea ce a motivat acest om în politică.

Gorbaciov „foc“ în politicile de Elțîn - Gorbaciov a devenit ostatic la politica de democratizare: a lua o cu siguranță, o nouă lege electorală, democratică, și prin modificări substanțiale la Constituția URSS ( „Brejnev Constituția“), el sa transformat într-o democratică „Gorbaciov Constituție.“ Aceasta, desigur, a profitat de Elțin - a fost ales în Parlament și URSS, iar Parlamentul România.

Președinte al Consiliului de Miniștri, am ales apoi un manager foarte profesionist Ivan Silaeva de inalta clasa. Cred că (eu sunt sigur), în cazul în care Elțîn nu a condus la ea cu acest post (imediat după suprimarea loviturii de stat-1) și ar fi servit ca șef al guvernului și dincolo de orice „dizolvare“ a parlamentului nu ar fi avut loc, iar țara nu era în pragul morții. La scurt timp, mai ales după „dispariția“ a Uniunii Sovietice, a început contradicții - Elțîn împovărate de necesitatea de a coordona mai multe aspecte ale vieții în societate cu Parlamentul. El a preferat să ia „ordine“ cu mult dincolo de limitele competențelor lor constituționale. El „a uitat“, care ca om de stat a fost creat literalmente noul parlament democratic din România. Nerecunoștința, de altfel, este, de asemenea, o caracteristică a oamenilor slabi și imorale, politicieni cinici.

Sa întâmplat, așa cum am menționat, din cauza revoluției democratice și libertatea de care a predominat, ca urmare a reformelor lui Gorbaciov - singurul succes al multor eforturilor sale. Ai putea spune că Gorbaciov a dat democrația oamenilor și democrația reală, dar - la costul distrugerii marii civilizației eurasiatic-Rusă - imperiul URSS. Dar, cu toate acestea, era Gorbaciov, care a dat libertate, drepturi și democrație. Dar Elțîn - a luat-o prin împușcare fundamentul democrației - un parlament ales în mod popular, și apoi a distrus în sine parlamentarism, creând nu doar autocratică, dar poludiktatorsky regim politic. Și dacă el nu a devenit un „al doilea Stalin“ - nu pentru că el nu a vrut sa, ci pur și simplu din cauza inutilitate personale.

Ca orice om mic, prost educat și un pic, Elțîn nu a putut face un pas fără un indiciu de asistenții săi, numeroși consultanți și consilieri. Ei au jucat un rol imens în său de luare a deciziilor. L-am urmărit în mod constant timp de mai mulți ani cu el. Cele mai aventuroase decizii, ilegale a pus imediat pe „forma juridică“ Shakhrai, dar inițial s-au născut în mintea mercenarii-Burbulis lui, Poltoranina și chiar slujitorul credincios (Sancho Panza) Korzhakov, cifrele „Romania Democrat“, care alimentau președintele după „discuțiile prietenos“ cu colegii străini, literalmente „bolnavi cu“ pentru „noi România“ și viitorul său fericit. Rolul jucat lzhedemokraty enorm al Grupului Interregional adjunct (ODM), ai cărei lideri au văzut inițial Eltin ca un „buldozer“, care a fost de a deplasa Gorbaciov, URSS sa prăbușit, și apoi pleacă ... așa s-au așezat la Kremlin.

În acest - principalul motiv pentru care președintele SUA, Bill Clinton și cancelarul german Helmut Kohl a decis să sprijine Elțîn în intenția lui criminală de a distruge Parlamentul român. După ce a atins aceste obiective, Statele Unite și Germania au făcut de fapt, România în domeniul activităților sale coloniale; România a început dezindustrializare.

Desigur, mă bucur că 19 de ani de la masacrul de la mine pentru poziția mea în politica economică, este recunoscută ca fiind valabilă. Dar cine este responsabil pentru mizerie nespusă care a adus acest „consens“ pentru poporul român? Și cine este responsabil pentru viața mea ruinat, familia mea și de cei dragi care suferă?

FĂRĂ DISTRUGEREA CREAȚIEI

Nume Egora Gaydara la o coincidență ridicol, ferm stabilit în istoria proceselor de conversie din România, cu alte cuvinte, reforme. Ciudat, în același timp, că numeroasele sale critici, inclusiv a celor din cercetare majore și mediul analitic, nu pune întrebarea cea mai simplă: Ce ar putea face o persoană chiar, să zicem, un foarte talentat, foarte experimentat în spațiul de doar un an, când a fost în în calitate de ministru al finanțelor și economiei (6 luni), iar în poziția de a acționa prim-ministru (încă 6 luni)? Ce rezultate pozitive el ar putea realiza în 1 an? Acest lucru este pozitiv. un rezultat negativ, distructiv - este foarte simplu. Și, fiind la minte, se poate argumenta rolul despre aproape mitic al acestui om - „convertor de țară“, și că, chiar și mai prost - un împlinitor, „care a salvat România de foame“? - Ei bine, nu e asta idiot!?

Și nimeni nu va întreba: cum, în ce mod este (tehnic), Gaidar a reușit să salveze 145 de milioane, populația din România de foame? - Probabil, el a reușit să crească mai multe culturi pe vaste întinderi de România în acest an. Și să nu crească: este necesar să se recolta, curat, face faina pentru a coace pâine, se aduce la consumator, etc. Este de asemenea evident că Gaidar a reușit să crească numărul de bovine, ovine, porcine, pui, etc. rândul său, totul în produsele alimentare. Apropo, ce „alte-lumești forțe“, folosit în această Gaidar? - În mod clar ferme, nu colective și de stat, care a denunțat! Într-un fel, acești „prieteni necunoscuți, forțe misterioase,“ Gaidar, care l-au ajutat să colecteze două sau trei recolte, și timp de 1 an pentru a dubla sau tripla numărul de animale, nu am auzit sau citit. În astfel de „minuni“ în lumea modernă pot să cred că doar o singură societate exclusivă unică - este o societate românească. Și nimeni altcineva.

A doua provocare: „pulverizare“ economiile populației în conturile băncilor de economii (de exemplu, Banca de Stat). Pavloviskhodil de idei conceptuale vulgare, care au acumulat mari economii ale populației (mai mult de 700 miliarde. Dolari.) „Crush“ privind bugetul, contribuie la instabilitatea acestuia. Acest „plan de Pavlov“, a fost, de asemenea, perturbat apariții publice, cu toate că el a fost capabil să realizeze partea sa (cu Gerashchenko), prin „tipărirea“ de bancnote noi (de exemplu, stimularea inflației).

Unul dintre „consilieri“ aceste idei nebune și Gaidar a fost. „Planul Pavlov“ în întregime și a fost implementat Gaidar, Elțîn, care a fost prezentat ca cea mai mare realizare a ideilor reformiste. Desigur, orice funcție publică serioasă, el nu se potrivesc - el nu știa ce este. Cred că el a fost pe viață om nefericit, care este forțat să justifice toate absurditățile care sunt comise prin ignoranță și lipsa de experiență, mai degrabă decât răutate. Nici reformator în spirit Gaidar nu a fost: pentru el că socialismul este că capitalismul - conceptul este destul de abstract, principalul lucru - pe care-l poate da personal, mediul său, serviciul său către autoritățile Corporation. Acesta a pus în aplicare în bună vechi Eltin turma Moscova birocrația, care despărțit prostește liderii cu puterea politică, a evaluat imediat situația și buldog agăța de sectorul financiar și economic în anticiparea privatizării viitoare. Pe adevăratul său rol Gaidar s-ar putea să nu știu bine, nu știu mai mult, nu a dovedit a fi deosebit de minte, așa cum am menționat în observațiile mele.

Primul - blocarea procesului de producție în întreaga țară, în primul rând în industrie și agricultură, renunțarea la credit lor (în funcție de ideologia monetară în politica economică);

Al doilea - liberalizarea prețurilor la toate tipurile de produse, inclusiv alimente și bunuri de larg consum (menținând în același timp întregul sistem de stat de relații de proprietate);

Al treilea - „pulverizare“ a economiilor populației la bănci de economii conturi fără obligații guvernamentale.

Aceste politici comune (care au avut, însă, consecințe dezastruoase imense pentru milioane de oameni, pentru economia țării) a găsit expresia concretă în următoarele evenimente:

• Modificarea sistemului fiscal, în special instituirea taxei pe valoarea adăugată, la cota de 32%. Odată cu introducerea acestui impozit, am insistat asupra reducerii nivelului de până la 20%, dar Elțîn a cerut să fie de acord, cel puțin temporar, cu inițiativa guvernului, și am adoptat acest standard. Dar a descoperit destul de repede consecințele extrem de negative ale unei astfel de nivel ridicat al taxei. Și la inițiativa mea, Prezidiul Consiliului Suprem a redus acest tip de impozit - până la 28%, și industria alimentară pentru copii - până la 20%.

• Realizarea primei etape de privatizare, care au vizat în principal în industria de retail, dar curând a fost transferat și industrie. Privatizarea a fost efectuată cu distorsiunile monstruoase ale Legii, pe baza unor decrete prezidențiale și rezoluții „privatizării Ministerului“, condus de Ciubais.

Totul a fost rezultatul unui lucru extrem de neprofesionist, atunci când există prea puțină atenție acordată factorilor economici, de mediu, și cel mai important - nu a fost adus sub „prețuri libere“ infrastructura de piață. Și fără ea, după cum știm, nu este posibil chiar și cele mai mici elemente ale concurenței. Astfel, toate aceste „reforme Gaidar“, au amenințat să demoleze nu numai guvernul, există o amenințare reală pentru integritatea statului.