Rezumat eseu ce ar trebui să fie morală

Nu întrebări de genul: „De ce ar trebui să fie morală“ și „De ce ar trebui să nu fiu egoist“ răspunsuri clare? Are un răspuns clar în acest tip de lor mai importante sau mai puțin importante?

Cât de multe secole, oamenii sunt zgarieturi capul lor asupra unor probleme de moralitate, etică, și, în general, în toate aspectele vieții „om printre oameni“! Putem fi cu greu greșit dacă spunem că istoria acestor întrebări nu este mai puțin decât istoria societății umane, precum și importanța lor provine din faptul că acestea sunt concepute pentru a rezolva toate conflictele și contradicțiile care rezultă din simplul fapt că pe acest pământ Noi nu trăim în mod izolat, ci într-o societate de propria lor natură.

Chiar și grecii antici obișnuia să spună că omul - un animal social. Și, pe baza acestui fapt, moralitatea este în esență o concesie interesele, nevoile și facilități în beneficiul societății. Moralitatea nu are comoditatea de această persoană, dimpotrivă - este un set de reguli oneroase de conduită contrară majoritatea instalațiilor sale pe termen scurt. Urmează numai facilitățile lor - cel mai probabil, înseamnă să abandoneze moralitatea.

Morală, prin definiție, este un produs social, nu un individ, și nu inventarea unei singure persoane. Acest lucru înseamnă că există o morală ca rod al relațiilor umane în societate și se referă, de asemenea, numai aceleași relații (norme de comportament al persoanelor în raport cu celălalt). Prin urmare, criteriile de corectitudinea unor norme morale ale societății sunt interesele de supraviețuire, nu interesele individului.

Moralitatea - este, inclusiv, comportamentul de folos oamenilor în cadrul societății, elaborat de încercare și eroare. O societate în care procesul de prea mult timp întârziată de dezvoltare a unor astfel de coduri de conduită, pur și simplu distruge.

Pentru ceva timp pentru a menține aceste standarde (în raport cu care vor exista întotdeauna holdouts) trebuie să forțeze (sau liderul sau majoritatea). Dar, de obicei, următoarea generație, chiar și în copilărie, ia mai în vârstă aceste norme ca fiind naturale și unic. Și așa - atâta timp cât condițiile de viață din nou nu se va schimba, iar unele moralitate ar fi în contradicție cu noile realități ale vieții. Apoi, începe din nou procesul de distrugere spontană a unor norme și formarea altor, mai potrivite pentru noile condiții.

Morală, prin definiție, necesare pentru supraviețuirea societății. Nu este gândit, este prezentată în „selecția naturală“, în care orice inacceptabil (ceea ce duce la distrugerea societății) standarde dispar pur și simplu (de multe ori cu oameni care au încercat să rămânem la ei), și sunt numai cele care promovează supraviețuirea.

Prin urmare, o concluzie simplă: cel oferit cu o zi înainte de ieri moralitatea, au fost selectate și cu o zi înainte de ieri a fost eficient în societate. În cazul în care condițiile de viață ale societății de atunci sa schimbat mult, morala astăzi trebuie în mod inevitabil, ceva diferit. Și poate fi eficientă doar moralitatea astăzi în societatea de astăzi. Singura excepție - această perioadă de tranziție, atunci când moralitatea este încă în faza de încercare și eroare.

Creșterea discrepanțelor dintre masa practicii morale și formaliza normelor indică întotdeauna probleme în viața publică. Mai mult decât atât, problema poate fi un semnal de necesitatea de a două tipuri de schimbare: un standarde morale general acceptate sunt depășite și trebuie să fie înlocuite; sau dezvoltarea relațiilor sociale semnificative reflectate în standardele morale, a dispărut complet modul greșit, în ceea ce era de așteptat, iar procedura este necesară pentru a pune lucrurile în acest domeniu.

Moralitatea nu ar trebui să fie de nezdruncinat ca o stâncă. Acesta trebuie să îndeplinească exact condițiile de viață ale oamenilor. Termenii și condițiile variază - se pot schimba, și morală.

Cu toate că a fi moral (de exemplu, mai ghidat de interesele „noi“, mai degrabă decât „I“), se poate dovedi împovărătoare pentru o anumită persoană într-o anumită situație, cu toate acestea, din punct de vedere strategic, ar putea fi câștigător, pentru că el este un membru al aceeași societate. Cu toate acestea, nu toate sunt dispuși să sacrifice de dragul viitorului macaralei tit astăzi, și tentația de a „apuca“ un pic pentru mine poate fi prea mare. Prin urmare, societatea este interesată de faptul că membrii săi cât mai mult posibil să urmeze cu strictețe normele morale stabilite în ea - atât de mult încât aproape toate cunoscute istoria societăților umane și a civilizatiilor ridicate de stabilire a normelor morale la poruncile divine. Dar judecata lui Dumnezeu - nu numai instanța în fața căreia o persoană poate deține răspunsul; să răspundă pentru acțiunile sale, el poate atât la oameni și în fața lui.

Desigur, ceea ce face o morală sau un act imoral, un om rar se gândește la „societate“. Dar morala stabilirii unor modele de comportament ca un interes public gata deja furnizate. Desigur, nu ar trebui să ne gândim că interesele cuiva miscalculate în mod deliberat și apoi executat în codurile morale. Normele și regulile de moralitate sunt formate de istorie naturala, cea mai mare parte în mod spontan. Acestea apar din termen lung masa practica de zi cu zi a comportamentului oamenilor.

cerințele morale lua multe forme diferite: poate fi Norme direct de comportament ( „nu mint“, „Cinstește pe cei mai în vârstă“, etc ...), o varietate de valori morale (dreptatea, umanism, onestitate, modestie, etc ...), Valori precum și a mecanismelor morale și psihologice de auto-identitate (datorie, conștiință).

Absorbit moralitatea fiecărui individ în copilărie, când chiar el însuși nici măcar nu au dat seama ce au nevoie, și ceea ce este interesul public dictat. Bazat pe ele, omul viitorului, în creștere, se formeaza in mintea ta modelul individual de norme, valori, comportamentul lor în viitor. motive interne astfel formate, precum și comportamentul uman de control, numit în mod obișnuit conștiință.

Așa că ne-am dat seama de ce o persoană ar trebui să fie morală - este necesară pentru supraviețuirea societății în care trăiește și, prin urmare, pentru propria-mediată de supraviețuire. Este doar Robinson își putea permite pe insula lui pustie să trăiască fără a moralei - dar apoi, atâta timp cât nu apare vineri.

Să considerăm acum problema dacă o persoană ar trebui să fie egoist. Să începem cu faptul că vom da definiția clasică a egoismului, luate din orice dicționar filosofic. De exemplu: „Egoismul - acesta este principiul vital și o calitate morală care caracterizează o persoană în ceea ce privește relația sa cu societatea și a altor persoane, se găsește în faptul că omul este ghidat în comportamentul său numai propriile interese, fără a lua în considerare interesele societății și a celor din jur.“ Din aceste surse aflăm că egoismul în istoria omenirii a avut, în general, de evaluare negativă. În plus, furnizarea unei prestații de interesul conștient ca principiul principal al vieții a fost percepută în permanență ca imorală.

Cu toate acestea, atunci când întreabă: „De ce ar trebui să nu fie egoist?“ - obținem răspunsul: „Pentru că este bine pentru societate,“ - aceasta poate fi o întrebare nouă: „De ce ar trebui să mă gândesc la ceea ce este bine pentru societate în cazul în care nu aduce nici un beneficiu pentru mine?“. La această întrebare doar un singur răspuns este posibil: „Pentru că nu ar trebui să fie egoist.“ După cum puteți vedea, am ajuns la același lucru, pentru început.

Oricare ar fi sudate și societatea nu a fost unită, este alcătuită întotdeauna din indivizi, cu lor unic si extrem de individuale „I“. Întreaga lume, toți oamenii, fiecare dintre noi vede prin prisma „I“ (ego-ul) - așa că toți suntem aranjate. Interesele noastre și dorințele personale nu coincid întotdeauna cu cele societatea dicteaza - inclusiv, și prin moralitate. Asta înseamnă că, în astfel de cazuri, trebuie să fie întotdeauna ghidată nu de dorințele și dorințele comunității?

Istoria este prezenta exemple, atunci când răspunsul corect ar fi - „Nu, nu întotdeauna“

În primul rând, normele morale care există întotdeauna într-o formă suficient de generală, nu poate oferi întotdeauna un răspuns precis și corect în cazuri specifice. De exemplu, există întotdeauna salutară așa-numita „minciună sfântă“?

În al doilea rând, normele morale pot intra în conflict, uneori, unele cu altele. Poți fura pâine dacă cei dragi mor de foame? Și bani pentru un leac?

În al treilea rând, societatea în sine nu trebuie să fie întotdeauna propriile lor cele mai bune morale - toată lumea știe despre „Să nu ucizi“, inclusiv un judecător, au fost condamnați la moarte, și generalii, și călăii, și soldați. Ce se întâmplă cu adevărat?

Și nu e nici măcar cele mai complexe probleme. Uneori, viața ne pune într-o astfel de situație din care este dificil de a găsi calea cea dreaptă afară, atunci când suferă, fără a găsi un răspuns la întrebarea „cum ar trebui să fac?“. Un om înțelept poate recomanda: „Ascultă-ți inima.“ Într-adevăr, uneori, numai inima poate determina calea cea dreaptă.

Dar este necesar pentru a asculta inima ta - și este nu egoist?

Imediat, în scopul de a preveni toate caracteristicile următoare „în al treilea“, „a patra“, etc. Eu zic: să ne uităm la problema egoismului la un anumit unghi, ținând cont de faptul că demnitatea umană nu este nimic mai mult decât întruchiparea egoismului transformat în programul vital al omului sub influența condițiilor externe de existență. Să ne uităm la toate imoral, ce constă din aparent auto-interes, nu ca însăși esența ei, și ca una dintre formele sale imperfecte originale.

Există egoism, în sensul cel mai larg al cuvântului, egoismul, la care suntem obișnuiți în viața de zi cu zi. Toate așa-numitele „imoralitate“ constă tocmai în contul său, deoarece această formă de auto-interes utilizează toate mijloacele disponibile pentru a obține beneficiul lor în situații de la nivel local și de zi cu zi. Egoismul este primul tip „vede“ numai calea cea mai scurtă la obiectivul, dar nu este întotdeauna de ajutor în realizarea acesteia. El a împinge o persoană în conflict cu societatea.

Și nu devine instinct personal de auto-conservare și cauza dezvoltării societății ca atare? Ea nu se află în rădăcinile progresului științific și tehnic, inclusiv o lene umană obișnuită, exprimată sub formă de dorința egoistă de a trece pe „umerii“ de mașini grele sau munca monotonă? Nu au dragoste, caritate și alte asemenea sentimente sunt aceleași rădăcini egoiste (regula de aur a aproape toate religiile afirmă - nu fac altora ceea ce nu vrei să faci pentru tine - care este, ia morala intereselor pur egoiste)?

Deci, putem vedea că întrebarea inițială „De ce ar trebui să fie morală“ și „De ce ar trebui să nu fie egoist,“ nu au răspunsuri definitive. Și nu doar pentru că ei înșiși caracteristici morale nu sunt fixe și imuabile, dar schimba odată cu dezvoltarea unei societăți umane; și nu numai pentru că unele forme de egoism pot servi interesele societății, nu mai puțin de altruism.

Fondul cauzei este încă în faptul că de la societatea este egoist de a pune întotdeauna și în toate nevoile lor de mai sus nevoile indivizilor, și că interesele egoiste ale indivizilor specifice pot pune în practică cele mai bune altruistă și metode etice pentru modul în care voi oameni, și ei pentru tine.