Protecția dreptului de proprietate, deoarece dreptul de proprietate este unul dintre drepturile de proprietate,
Deoarece dreptul de proprietate este unul dintre drepturile de proprietate, protecția drepturilor de proprietate protejează, de asemenea, dreptul de proprietate. Este clar, de exemplu, că, atunci când a prezentat cerința răzbunării, scopul său este pur și simplu este de a elimina elementul din posesia ilegală a inculpatului și returnați-l posesia reclamantului de drept a lui. Dar pentru a îndeplini această cerință trebuie să se demonstreze că reclamantul are dreptul de proprietate la elementul în litigiu. Acolo sa ridicat, prin urmare, nu se contestă faptul, și pe dreapta, nu pe posesia ca determinarea stării actuale și dreptul de proprietate la care se bazează starea actuală. Și, din moment ce cererea de proprietate sau orice alt drept de proprietate numit petitoria actio, le conferă dreptul de proprietate al protecției primit Denumire- de protecție petitornoy.
Prima situație se caracterizează prin faptul că, deși lucru este, de fapt, în posesia subiectului, pretinde să dețină și o altă persoană. În acest caz, pretorskim interdict retinendae possessionis (proprietate de retenție) ar putea fi aplicate pentru a proteja proprietarul. Conform acestei interdict, posesia ar trebui să rămână neatins, cu excepția cazului în care se dovedește că acesta a apărut ca urmare a violenței, în secret sau pentru a obține lucruri pentru a fi utilizate cu obligația de a returna la cererea celeilalte părți (câine vi, ne scoicii, câine praecario). Pe de altă parte, atunci când dovada oricare dintre situațiile enumerate în altă parte, au existat motive pentru o obiecție cu privire la depravarea de proprietate (exceptio vifiosae possessionis) și cerințele transferului de lucru în propria posesie.
A doua situație este diferită de prima în această entitate în posesia lucru a fost înainte de momentul disputei
nu este deținută de aceasta ca proprietate a pierdut ca urmare a violenței sau a altor acțiuni ilegale pe de altă parte, în posesia unui lucru, apoi sa mutat. În acest caz, interdict pretorskim possessionis-perandae (recu restaurare proprietății) ar putea fi aplicate pentru a proteja proprietarul. Conform acestei interdict, dreptul de proprietate trebuie să fie restabilită, dacă este capabil să dovedească că a existat în trecut și a fost supus la o încălcare a oricăreia dintre acestea în interdict moduri ilicite. În schimb, în absența probei oricăreia dintre condițiile de mai sus, posesia a fost păstrată pentru cei care o exercită în mod efectiv la momentul disputei.
Ce-ar, cu toate acestea, se utilizează interdicție, litigiul nu trebuia să iasă la frontiera pur factuală. Transferarea-l din sfera de fapt în domeniul legii nu este permisă. Este posibil, de exemplu, că lucrul este dus cu forța departe de proprietarul proprietarului său, care, deși nu neagă violența fakta1, dar s-au opus returnării articolelor la proprietar, referindu-se la dreptul de proprietate care îi aparțin. Această obiecție nu a putut fi luată în considerare și nu au nici un impact asupra cursului possessory (possessornogo) - proces. Aceasta completează beneficiul proprietarului. Și dacă un astfel de litigiu possessory rezultat nu a îndeplinit situația juridică a membrilor săi, partea interesată (în acest exemplu, o parte care ea însăși proprietarul consideră) ar putea iniția apoi un alt proces petitorny și dovedi că acest lucru ei HA1 drept controversat, să-l în posesia sa deja acest juridic, mai degrabă decât o bază pur factuală.
Se pune întrebarea: a existat nici un proces de possessorny nici un sens practic, din moment ce el nu a exclus în continuare procesul de petitornogo care rezultă din ea posibilitatea de a rezoluției opusă a litigiului dintre părți?
În primul rând, procesul de petitorny este o dispută cu privire la lege, sarcina probei, care se sprijină pe cel care nu deține un lucru, ci pretinde numai pe ea.
Deținerea prezentarea oricăror dovezi este eliberată, la fel ca în favoarea sa este faptul de proprietate. Dar marcate de către membrii de aliniere petitornogo proces a depins de rezultatul procesului possessornogo: finalizarea în favoarea o parte a transferului sarcinii probei în întregime pe de altă parte, care a fost încercarea de a contracara faptul proprietății lucrurile dreptul de a ei. Practic proces sens possessornogo și a constat în primul rând în faptul că datorită lui, există o distribuție corespunzătoare a sarcinii probei între părți în viitor petitornogo proces.
În al doilea rând, cu toate că procesul nu este exclus petitornogo possessorny adesea litigiu între părți cu privire la procesul de possessornogo nu a mers. Și acest lucru este de înțeles. La urma urmei, de fapt, procesul petitornom de proprietate trebuie să fie opus pra- lucru
în ea. Între timp, în cele mai multe cazuri, chiar și proprietarul nu poate dovedi dreptul lor de orice alte dovezi, în afară de trimiterea la posesie. Și datorită faptului că dreptul de proprietate al protecției oferite, o astfel de trimitere în cazul unui litigiu sa dovedit suficient de bine să fi fost bine protejate și dreptul de proprietate. Crucial proces practic scop possessornogo a constat în faptul că, în căutarea de a asigura faptul că păzită în spatele acestui fapt drept, și ceea ce se numește protecția proprietății, în esența ei nu este nimic altceva ca protecția drepturilor de proprietate.
Nu e de mirare de ce romanii pentru a oferi o posesie protecție specială (possessio), dar nu a apăsat pe (detentio): Prima înseamnă posesia lucru, pentru ei înșiși și, prin urmare, ca regulă, și a fost însoțită de dreptul la proprietate; Al doilea este în posesia unei alte, și, prin urmare, conjugarea cu titularul dreptului de proprietate a fost exclus de la bun început. Nu întâmplător, această protecție, de asemenea, a fost văzut ca un sisteme foarte eficiente de drept privat epoci ulterioare. Realizând formalism vechi dispute proces de proprietate romană, este necesar și în orice alt proces de construire a societății, astfel încât un câștig din care nu depinde de detectarea adevărului obiectiv, precum și repartizarea sarcinii probei între părți și diverse propuneri legislative (prezumții) stabilit în beneficiul fiecăreia dintre ele. Și dacă legea sovietică cunoaște protecția institutului possessornoy, aceasta nu se datorează faptului că a luat calea slăbind protecția drepturilor de proprietate, ci pentru că, lipsit de formalism, este în măsură să furnizeze o astfel de protecție, fără a possessornyh opoziție artificială și revendicările petitornyh, bazată pe unitatea indisolubilă a dreptului proprietate cu un fix legal prin intermediul protecției sale yuridicheskoy-.