Proprietarii Condo sunt obligați să repare toate, CPC-

Proprietarii Condo sunt obligați să repare toate

Obligația de a plăti cheltuielile pentru reparații majore ale clădirilor de locuit se aplică tuturor proprietarilor de spații în casa de la începutul proprietate a spațiilor din casă.

În virtutea legii, având în vedere costurile de revizuire a proprietății comune a clădirii de apartamente sunt atât proprietarii de apartamente și proprietarii spațiilor non-rezidențiale.

Curtea de Arbitraj Federal District Ural:

Prezidând Hayduk AA,

Judecători Sirota EG Cherkassy GN

Persoanele implicate în acest caz, a informat în mod corespunzător cu privire la momentul și locul procedurii, inclusiv a publicului, prin plasarea de informații despre timpul și locul ședinței de pe site-ul web al Curții de Arbitraj Federal District Ural.

Deschideți societate pe acțiuni „districtul UZHH Kirov din districtul oraș al Republicii Ufa Bashkortostan“ (în continuare - „cartier cartier UZHH Kirov din Ufa RB“ Compania, reclamantul), a făcut apel la Curtea de Arbitraj a Republicii Bashkortostan, cu o cerere pentru a recupera de la compania „produse naturale“ taxele deținerea de acțiuni de spații non-rezidențiale, în revizia unei case de apartamente în valoare de 747,046 de ruble.

Compania „Natural Products“ a depus un recurs de casare, în care el cere să anuleze decizia menționată și soluționarea cauzei și să adopte un nou act judiciar să respingă pretențiile reclamantului.

În plus, compania „produse naturale“, sugerează că instanțele nu a dat o evaluare adecvată a faptului că inculpatul este pe cheltuiala proprie reparat fațada și proprietatea comună a fundației casei și rezultatul utilizării de reparații, în special, și toți locuitorii clădirii de apartamente în litigiu.

Verificarea legalității actelor judiciare atacate, în modul prevăzut de art. 274, 284, 286 din Codul de procedură de arbitraj al România, în motivarea recursului, instanța de apel a constatat că motivele retragerii lor nu sunt disponibile.

Reclamantul, referindu-se la faptul că societatea „produse naturale“, fiind proprietarul spațiilor non-rezidențiale cu o suprafață totală de 384,7 de metri pătrați. m, situat în clădirea de apartamente în litigiu, nu a participat la suportarea costurilor de reparatie capitala, a depus un proces în cauză.

Curtea de Apel cu concluziile stabilite în decizie, a fost de acord, le-a gasit legale și justificate. În același Curtea de Arbitraj de Apel a subliniat că punerea în aplicare a inculpatului, pe cheltuiala proprie a acestor lucrări de reparații, datorită activităților sale și nu îl eliberează de obligația de a participa la costurile de întreținere a proprietății comune la domiciliu.

Concluziile primului și recurs instanțele sunt conforme cu circumstanțele concrete ale cauzei și legea aplicabilă.

Dintre normele art. 8 din Codul civil al România arată că, printre altele, drepturi și obligații civile provin din motivele prevăzute de lege și de alte acte legislative.

În temeiul art. 309 din Codul civil al obligațiilor României trebuie să fie efectuate în mod corespunzător, în conformitate cu cerințele legii.

h Pe baza. 1 lingura. 36 din Codul de locuințe proprietarilor români de sediul într-o clădire de apartamente deținut de dreptul de proprietate parts comune în proprietatea comună a clădirii de apartamente, și anume:

1) plasarea în casă, care nu fac parte din apartament și conceput pentru a servi mai mult de o cameră din casă, inclusiv scări mezhkvartirnye, scări, lifturi, elevatoare și alte arbori, coridoare, pardoseli tehnice, mansarde, subsoluri, în care există utilități, altele care deservesc mai mult de o cameră din casa echipamentul (subsolurile tehnice);

3) a capacului, anexând lagăr și neportant structura casei, mecanice, electrice, instalații sanitare și alte echipamente situate în clădirea în exteriorul sau în interiorul clădirii și care deservesc mai mult de un premise;

4) teren pe care se află casa, cu elementele de grădinărit și de amenajare a teritoriului destinate alte servicii, întreținerea și îmbunătățirea casei și poziționate pe obiectele menționate suprafață la sol. Limitele și mărimea terenului pe care este situată clădirea de apartamente se determină în conformitate cu cerințele legislației funciare și a legislației privind planificarea urbană.

Articolul 210 din Codul civil al România se stabilește că proprietarul îi revine sarcina de a menține proprietatea sa, cu excepția cazului în care se prevede altfel prin lege sau contract.

Obligația de a plăti costul de reparare a unui bloc de apartamente distribuite, conform alin. 3 al acestui articol, toți proprietarii spațiilor în casa de la începutul proprietate a spațiilor din casă.

În virtutea legii, având în vedere costurile de revizuire a proprietății comune a clădirii de apartamente sunt atât proprietarii de apartamente și proprietarii spațiilor non-rezidențiale.

Astfel cum rezultă din revendicarea. 2 linguri. 158 din Codul Locuințelor din România, decizia de a revizui proprietatea comună a clădirii de apartamente, inclusiv momentul începerii reparațiilor capitale, volumul de muncă necesar, costul materialelor, modul de finanțare sale luate la adunarea generală a proprietarilor de spații ale casei rezidențiale în vederea propunerilor organizației de gestionare.

Decizia adunării generale a proprietarilor de spații într-o clădire de apartamente, adoptat în ordinea prescrisă numele de cod, în problemele ce țin de competența unei astfel de întâlniri este obligatorie pentru toți proprietarii de spații într-o clădire de apartamente, inclusiv pentru acei proprietari care nu au participat la vot (h. 5 Art. 46 Codul de locuințe România). Dovezile prezentate de reclamant, în cazul în care dosarul adunarea generală a proprietarilor de spații într-un apartament cu soluții de construcție pe revizuire.

Având în vedere instanța a ajuns la concluzia rezonabilă că obligația inculpatului de a suporta costul pentru reparația capitală a proprietății comune într-o clădire de apartamente.

Calcularea mărimii plății datoriei efectuate de intimată pentru costurile de reparație de către instanțele testate și găsite pentru a corecta calculele sale pârâtul nu a depus.

Având în vedere faptul că societatea „produse naturale“ nu a prezentat dovada plății cheltuielilor de revizuire a proprietății comune (art. 65 din Codul de procedură de arbitraj din România), instanțele satisfăcut în mod întemeiat cererea în totalitate.

argumentul pârâtei potrivit căruia acestea au fost la propriile costuri de cheltuieli ocazionate de repararea fațadei și proprietatea comună a fundației casei trebuie să fie respins de către instanța de recurs, astfel cum produs de compania „produse naturale“ reparație nu scutește pârâtul de rambursarea costurilor de reparație, din care lagărul este încredințată el regulile lege.

În plus, toate stabilite în recurs, compania „produse naturale“ argumente au fost subiectul unei instanțe de primă instanță și de apel, a primit apreciere juridică adecvată și a respins cu motivele corespunzătoare.

Dezacordul cu respondentul stabilit cu privire la circumstanțele cauzei și de alte evaluări din partea societății, „produse naturale“ investigate de către instanțele de probe nu pot servi drept temei pentru anularea actelor judiciare atacate.

Încălcarea sau aplicarea incorectă a dreptului material și procedural, inclusiv un teren necondiționat de anulare a actelor judiciare (art. 4, art. 288 din Codul de procedură de arbitraj din România), curte de apel nu este stabilit.

Având în vedere actele judiciare atacate să fie admis, compania de casare „produse naturale“ - fără satisfacție.

Ghidat de art. 286, 287, 289 România, Curtea de procedură arbitrală