problemă de calificare de furt cu utilizarea de carduri bancare, articole

Borovykh Lyubov Vitalevna - doctor, profesor, șef al departamentului de drept penal și supravegherea procurorului de la facultatea de drept a Universității de Stat de Cercetare Perm (Perm).

Korepanova Elena Aleksandrovna - Drept Universitatea Națională de Cercetare Permanent de Stat de student (Perm).

Analizat furt opțiuni de calificare cu utilizarea de carduri bancare. Se propune excluderea din articol. 159,3 UKRumyniyaslova „utilizarea cardurilor de plată, precum și utilizarea de carduri plastice prin înșelăciune de tranzacționare angajat, serviciu sau o altă organizație“, introduceți elementul. 158 din Codul penal. care prevede răspunderea pentru o retragere secretă a fondurilor prin utilizarea de carduri bancare. Este dovedit faptul că utilizarea unui card de credit în confiscarea bunurilor nu este singurul criteriu de demarcare forme de furt, care poate fi calificat și furt și fraudă.

În legătură cu dezvoltarea economiei românești, România aderare la OMC, toate cele mai comune plăți fără numerar. Unul dintre principalele elemente ale sistemului de plăți fără numerar - calculul este efectuat cu ajutorul cardurilor bancare. Dezvoltarea relațiilor economice, îmbunătățirea formelor de plată, din păcate, atrage după sine apariția unor noi tipuri de încălcări penale pe proprietate asociată cu utilizarea de carduri bancare.

Dacă ne întoarcem la practica, furt, comise cu utilizarea de carduri de credit sau de plată cu aceleași circumstanțe, pot fi recunoscute de către instanțele de judecată și fraudă și furt.

Deci, Solikamsk orașului Curtea de Perm Regiune fraudă (Art. 2, Art. 159 UKRumyniya) a calificat acțiunea pentru plata mărfurilor la box-office un card bancar străin, pe care infractorul a găsit anterior în apropiere de stația de autobuz. Într-un alt caz, Curtea orașului Magadan calificat drept furt (art. 2, Art. 158 UKRumyniya) B. acțiune care, cunoscând codul PIN pe card, aparținând M.-l și realizarea intenției criminale, cu scopul de furtul de bani pentru a plăti pentru bunuri și-a retras și servicii cu ajutorul cardului. Motivația oferită de instanțele de judecată, nu explică de ce acte similare calificate în mod diferit.

Diferența principală de furt și fraudă este o metodă de recuperare a proprietății. Furtul se face în secret, și fraudă - prin înșelăciune sau abuz de încredere. O persoană care obține în mod ilegal un card bancar, folosind fie un străin sau un card bancar fals, adică parte formală utilizează fraudă în retragerea fondurilor. Dar se pare că, pentru înșelăciune, în astfel de cazuri nu sunt întotdeauna recurge. Este necesar să se definească noțiunea de înșelăciune.

Conform poziției juridice a SudaRumyniyaobman Supreme - un mesaj conștient cunoscut a fi informații false, false sau omisiuni a faptelor reale, sau acțiuni intenționate care vizează introducerea proprietarului sau o altă persoană pe căi greșite (Hotărârea Plenului SudaRumyniya Suprem „Cu privire la practica judiciară în cazurile de fraudă, deturnare și deșeuri „; în continuare - Rezoluția 51 N). Cel mai probabil, Plenul Supreme SudaRumyniyapod alte persoane nu înțeleg orice persoană, ci numai ceea ce este autorizat să efectueze tranzacții cu o astfel de proprietate. Prin urmare, în cazul în care înșelăciune vizează o persoană, împiedicând accesul la proprietate, dar nu are competențe de eliminare a acestor active, înșelarea este doar un mijloc de a facilita accesul la proprietate. Acest lucru este confirmat de punctul 17 din Ordonanța N 51 :. În cazul în care o persoană folosește șmecherie pentru a facilita accesul la proprietate, atunci astfel de acțiuni constituie furt.

SudRumyniyaotmechaet ridicat care inseala în confiscarea bunurilor poate fi inerent ca fraudă și furt. Se pare mai precis următoarea definiție a fraudei: este „un mesaj de informații false sau care nu a raporta informații că o persoană a trebuit să raporteze, în scopul de a induce în eroare persoana, proprietatea sau posesia proprietății, în scopul de a obține, astfel, de la el“ „transfer de proprietate în favoarea trisor sau pe ceilalți.“ voluntară Este dificil să fie de acord cu afirmația că făptuitorul fraudă, în toate cazurile trebuie să raporteze anumite informații; o astfel de obligație poate apărea numai în cazul în care este consacrat în actele juridice relevante. În cazul în care o astfel de obligație legală nu este, atunci nu există nici o înșelăciune.

Astfel, trebuie să se înțeleagă prin influența informații înșelăciune asupra victimei, în care este indus în eroare; Scopul impactului - pentru a forța victimei de a transfera proprietatea făptuitor sau dreptul la proprietate.

Victima în momentul eliminării bunului cu bună-credință confundat în ceea ce privește transferul de circumstanțe, dar înstrăinarea are loc după voia lui.
Aceste semne de înșelăciune trebuie să fie demonstrată inclusiv furtul de fraudă și utilizarea de carduri plastice. Pentru a le analiza, pentru a afla ce carduri de credit, există în circulație publică. Astfel, bankRumyniyavydelyaet Central 3 tipuri de carduri bancare: de credit, de decontare și alte carduri de plată (emite Regulamentul TsBRumyniyaob de carduri bancare; în continuare - Regulament). În opinia noastră, în funcție de tipul de card utilizat penale infracțiuni diferite de obiect și victima.

Cardul de credit este destinat să efectueze operațiunile sale, titularul calculelor pe care sunt efectuate în detrimentul fondurilor furnizate clientului de credit organizație emitentului în limita stabilită, în conformitate cu termenii acordului de împrumut (alin. 1.5 din Regulament). Astfel, atunci când se utilizează cardul altcuiva de credit sau fonduri false în contul de credit, deținut de bancă, prin urmare, obiectul unor acte de încălcare a dreptului de proprietate băncii. În acest caz, calificarea de furt de fonduri, cum ar fi frauda pare a fi justificată, deoarece retragerea de numerar de la victimă se întâmplă - banca - si el isi propune sa inselat un angajat al băncii, și anume persoana care dă proprietarului puterea de a lua decizii pentru a scrie pe bani.

Estimată (debit) card este utilizat pentru a efectua operațiuni de titularul său în cadrul instituției de credit stabilit care emite suma de bani (limita de cheltuieli), sunt decontate prin fondurile clienților de numerar deținute în contul său bancar, sau de credit acordate organizatsiey- de credit client emitentul, în conformitate cu un contract cu contul bancar sau lipsa de eșec în contul bancar numerar (descoperit de cont) (Sec. 1.5 Reglementări). Trebuie avut în vedere faptul că aceste fonduri sunt proprietatea contului curent al proprietarului, deservite de Cartier. Victimele furtului vor fi recunoscute ca proprietar al contului curent sau proprietarul de drept al cardului bancar. În acest caz, în cazul în care frauda nu a fost îndreptată la victimă, atunci procesul de retragere va fi un mister pentru el.

• În primul rând, victima însuși în transferul de bani nu este implicat, și învață despre anularea lor după primirea notificării de la bancă, și anume, Retragerea are loc împotriva voinței victimei, fără știrea lui.
• În al doilea rând, obligația unui titular de card de credit să prezinte un document de identitate, în calcule nu este stabilit de lege. În consecință, la prezentarea unei organizații de carduri de credit de vânzare sau de serviciu ale angajaților fără un document de identitate, titularul cardului nu induce în eroare angajat și să nu inducă în eroare el, cu toate că nu spune nimic despre identitatea lui.
• În al treilea rând, regulamentul nu prevede obligația lucrătorului de a identifica identitatea posesorului cardului. Potrivit alin. 3.3 Prevederi pentru a efectua plăți prin card de credit, suficient pentru a face un document care să confirme plata bunurilor (facturi), care conține informații specifice. În acest caz, nu se aplică detaliilor informațiilor referitoare la titularul cardului sau datele documentului care atestă identitatea sa, cum ar fi un pașaport. Prin urmare, pe baza regulilor de manipulare carduri bancare, titularul cardului sau persoana care este proprietarul de bani într-un cont bancar, nu poate aduce o acțiune civilă pentru vânzările angajaților sau organizațiile de servicii, pentru că angajatul nu este membru al obligațiilor în relația cu victima. Astfel de persoane, în anumite cazuri, pot fi răspunzătoare în conformitate cu art. 15.27 KoAPRumyniyaza neîndeplinirea cerințelor legislației privind contracararea legalizării (spălării) veniturilor provenite din activitatea infracțională și finanțarea terorismului, dar suma în acest caz, operațiunile trebuie să depășească 600 de mii. Frecați. În plus, analiza practica instanțelor de jurisdicție generală pe teritoriul România, putem concluziona că infractorii, nu cunoaște starea contului bancar, încercați să facă tranzacții cu sume de până la 10 mii. Frecați.

Controversate este opinia prezenței Supreme SudaRumyniyao de fraudă în card bancar debitarii cu participarea angajaților de comerț, organizații de servicii, care se reflectă în alin. 13 din Decretul N 51. De exemplu, o persoană care utilizează altcuiva card bancar, pune semnătura pe cecul pentru achiziționarea, înșelăciune nu este proprietarul legitim al cardului, și de vânzare sau de organizații de servicii angajat. Cu toate acestea, această înșelăciune, în opinia noastră, se face după retragerea de numerar din partea titularului de cont, astfel cum este posibil semnul pe cec numai după plata de bunuri, lucrări și servicii. În consecință, peste furtul fondurilor de pensii din cont, ceea ce înseamnă că decepția va fi realizată după îndepărtarea și tratamentul într-un beneficiu în numerar și va determina confiscarea bunurilor altuia.

Este necesar să se acorde o atenție la metoda de obținere a cardului de credit penal. În multe cazuri, vinovatul este fie un card sau se retrage în mod ilegal. Scoaterea cardului de proprietar are un secret. Puteți compara un card bancar, cu o cheie de la apartament sau în alte incinte unde se află proprietatea. Cheia în sine nu este o valoare materială pentru infractor, dar este important pentru el, pentru că poate fi utilizat pentru a elimina cheia de bunuri de valoare. În acest caz, în cazul în care cheia de la camera a fost obținută prin fraudă, dar proprietarul nu este conștient de intențiile persoanei, instanța le consideră furt. De exemplu, pe malul drept instanță Lipetsk condamnat în conformitate cu art. 158 UKRumyniyav împotriva S., care a fost cheia apartamentului, induși în eroare intenția de amanta pentru a merge la apartament și a furat lucrurile ei. În acest caz, după cum subliniază Curtea. înșelăciune a făcut doar o modalitate de a facilita accesul la proprietatea victimei, prin urmare, pentru ea această metodă de furt a fost un secret. Cardul în sine este de nici o valoare, pentru că este o cheie în contul bancar. În cazul în posesia acțiunilor penale prin carte de credit ar trebui să fie clasificat ca un preparat pentru furtul. Dar, dacă urmați recomandarea Plenului SudaRumyniyao Supreme că furtul și frauda cu carduri bancare diferă doar prin prezența sau absența angajatului organizației la care debitul, peste pregătirea unui furt sau fraudă trebuie să fie condamnat penal care a furat cardul bancar, dar din cauza unor circumstanțe dincolo din el motive, nu au avut timp pentru a decide cu privire la metoda de retragere de numerar.

În plus, vânzările angajaților sau organizațiile de servicii nu sunt conștiente de ilegalitatea confiscării bunurilor și a fraudei, deoarece ei nu cunosc adevăratul proprietar al cardului de credit. Prin urmare, aici vine furtul secret al fondurilor de pe card. Aceasta corespunde punctului 4 din Hotărârea Plenului SudaRumyniya Suprem „Cu privire la practica judiciară în caz de furt, jaf, jaf“ (denumită în continuare - Decizia N 29), în care furtul secret, este numit în cazurile în care prezența confiscarea ilicită a bunurilor altor persoane o persoană care nu este conștient de wrongfulness de. acțiuni.

Astfel, introducerea de fraudă UKRumyniyasostava cu carduri bancare nu a rezolvat problema de bază de diferențiere a formelor de jaf, ci doar „deghizat“ ea. Noi credem dreptul de a nu aloca numai art. 159.3 din Codul penal, dar, de asemenea, art. 158 din Codul penal, care prevede răspunderea pentru o retragere secretă a fondurilor prin utilizarea de carduri bancare, ca furt pot fi comise prin înșelăciune și mod secret.

În plus, SudRumyniyaneobosnovanno Suprem diferențiat acești compuși în funcție de faptul dacă există o persoană cu debitând fonduri de la un card de credit sau nu. În opinia noastră, acești compuși trebuie să fie separate în funcție de tipul de card bancar. În cazul în care cardul dvs. de credit este, astfel de acțiuni ar trebui să fie clasificate ca fraudă, dar cu condiția ca fondurile vor fi încasate la banca, cu ajutorul angajatului său. În cazul în care un card de debit, atunci furtul nu este inseala ca o modalitate de sechestrare a bunurilor, și, prin urmare, astfel de acțiuni nu pot fi calificate drept o fraudă, acestea sunt acoperite de compoziția de furt.

De asemenea, este necesară modificarea Decretului N 51 și pentru a clarifica faptul că utilizarea de carduri bancare fac parte din fraudă numai în cazul furtului altuia proprietății, comise cu utilizarea de fals sau de o altă fraudă card de credit titular de card de către un angajat autorizat al instituției de credit.