Pe problemele societății moderne

Nu sunt nebună. Numai mintea mea nu este același lucru ca și tine. Diogene

Creativitatea și crima

Respingerea inițială a lucrărilor mari urmate (de obicei, prea târziu pentru creatorii lor) de recunoaștere, admirație și respect - un loc comun de istorie a științei, tehnologiei și art. Nou este întotdeauna abaterea de la normă, modelul standard, de comportament sau de gândire, și, prin urmare, perceput ca o anomalie. În general, „la fiecare pas înainte ce ai nevoie este o insultă la unele altare, o revoltă împotriva ordinii vechi, ci un obicei consacrat.“ Și cu atât mai mare nou diferit de obicei, obișnuit, asimilat, așa se pare neconforme.

Nu este surprinzător, prin urmare, declarații nenumărate despre relația dintre geniu și nebunie, patologia creativitatea original (genetice) burdeness creativ personalitate, etc. a atins cea mai înaltă recunoaștere printre urmașii lui freudianism. Geniile caute și să găsească urme ale „degenerarea“, după cum Cesare Lombroso le-a găsit criminali ...

Oamenii sunt întotdeauna interesați în tainele creativității științifice și artistice. Dar numai în activele științifice ale secolului XX a existat un loc pentru formarea evrology - cuprinzătoare știință, interdisciplinare de creativitate. Împreună cu probleme filosofice, psihologice, psiho-fiziologice ale activității de creație este un interes considerabil în aspectul său sociologic.

înțelegere filozofică a creativității este în lucrări Vladimira Biblera și Genriha Batischeva. Dar nu a format încă o sociologie a creativității ca o teorie mai generală.

Existența oricărui sistem (inclusiv compania) este o stare dinamică a procesării identității pentru a salva / schimbare. Cele mai frecvente mijloace de asigurare a echilibrului dinamic al sistemului, prin salvarea modificărilor ies în afară abatere.

dialectica complexă care afectează conștiința de zi cu zi a relației este nu numai normele și anomalii, dar polii de comportament deviant artiști a atras mult timp. Acest lui Pușkin „geniu și rău - două lucruri incompatibile“, precum și căutarea veniturile Dostoievski „la limita“ și trece „peste linia“, „drăcovenie“ și aruncarea de „tip uman superior“ persoanei josnic „la maxim“ și gândul lui Paul Hindemith că crima și creativitate - cele două părți ale unui singur proces, și în cele din urmă, bântuit Thomas Mann a crezut, creativitatea ca o crimă. Într-un articol interesant „Probleme de creativitate în lucrările lui Thomas Mann“ legate de Boris Gryaznov a scris: „Orice lucrare - întotdeauna o crimă, desigur, nu în sensul juridic al cuvântului ... Creativitatea (crima) ca o creație. Artistul poate deveni mai puternic alocat pentru el, prin natura (Dumnezeu), dar pentru aceasta el trebuie să comită o crimă împotriva naturii (Dumnezeu), adică, creativitatea este o chestiune de diavol ... Deci, creativitatea este durere, suferință ... "

Comportamentul deviant pozitiv

Ereticii - combustibilul progresului, Domnul, să binecuvânteze ereticii! Natella Boltyanskaya

Astfel, pentru Alberta Eynshteyna, potrivit lui „note autobiografice“, teoria relativității a fost un „act de disperare“! Cu toate acestea, activitatea de creație, ca o reacție la problemele vieții, conflictelor și tragedie a vieții, în mod evident, generează (pe baza feedback-ului) sensibilitate crescută, deschidere, vulnerabilitatea subiecților săi care au studiat bine psihologia și psihofiziologia creativității.

Și în această privință, o mai poveste. Reflecții privind sensul vieții, căutarea lui - un factor important în determinarea comportamentului uman. (Un mult mai important decât se presupune în general.) Viața fiecăruia dintre noi - o căutare constantă pentru sensul existenței, sau reconcilierea cu absența sa ( „! Live-ne trebuie“), sau încrederea în a găsi sens (aceasta slujba lui Dumnezeu să fie, sau știință sau revoluție). In general, oamenii de multe ori nu cred că de acest sens ( „toată această filozofie, metafizică!“). Dar, fără să se gândească la sensul vieții, alungarea chiar gândul de ea ( „poate merge nebun!“), O persoană care acționează în condițiile de selecție ca și în cazul în care ia în considerare în acțiunile sale acest sens distills foarte atent. Au sau de a fi, de a crea sau distruge, de a iubi sau ura aceasta depinde în mare măsură de perspectivele individuale, sensul vieții.

Conștientizarea mortalității - un impuls important pentru activitatea umană, creativitatea. Frica de moarte - sursa de filozofie, știință, artă, religie. Thomas Mann a explicat lucrarea Lva Tolstogo: „Care a fost toate elementele de bază? teama Carnal de moarte ".

Decentă „formare“ la moarte - plinătatea vieții, auto-realizare în crearea, creativitatea. După cum sa menționat de către marele cunoscător al tragediei și absurditatea vieții Franz Kafka, „cel care cunoaște plinătatea vieții, el nu cunoaște frica de moarte. Frica de moarte este doar rezultatul unei vieți neîmplinită ". Și nu este vorba despre același lucru, dacă bine-cunoscut declarația Nikolaya Ostrovskogo, scriitorul, polar Kafka: „cel mai prețios lucru un om - asta e viata. Este dat să-l trăiască o dată și trebuie să fie astfel încât să nu fie extraordinar de dureros pentru anii pierduți ".

creativitate sociologie ca sociologie abateri pozitive

Acesta este motivul pentru non-standard,, gânduri și acțiuni neobișnuite neconvenționale - o condiție necesară pentru dezvoltarea societății. Prin urmare, persecutarea disidenței și inakodeystviya - o garanție sigură de stagnare, stagnare. Un exemplu în acest sens - istoria națională a 30-80-e ai secolului trecut, iar curentul, zero, ...

Conceptul de abateri pozitive / negative nu este numai de interes teoretic. Există numeroase studii care arată relația complexă de abateri pozitive și negative. În termeni generali, se pare că creșterea abaterilor pozitive pot fi reflectate în reducerea și vice-versa negativ. posibilitate ipotetica exista „înlocuire“ (înlocuire) a unei părți abaterilor negative pozitive (și invers), sau deplasarea ambelor comportamente normale. Acesta din urmă, cu toate acestea, poate duce la stagnarea societății.

În practică, acest lucru înseamnă că furnizarea de (stat) condițiile publice pentru dezvoltarea maximă a activității de creație (și o varietate de cluburi disponibile, cluburi, asociații de creație, etc.) ar trebui să reducă nedorite la activitatea societății. Potrivit, în special, tratamentul medicamentos: „Dintre pacienții noștri oameni cu hobby-uri nu se întâmplă.“

Cu toate acestea, baza empirică a sociologiei ca devianța creativ este încă extrem de slab. Ca „umanizarea“ a societății noastre (și întreaga omenire: nu există nici o altă alternativă, alternativa - un fel de sinucidere de Homo sapiens, ca urmare a dezastrului de mediu sau nucleare), aprobarea valorilor universale ale demnității umane și înțelegerea valorii sale intrinseci, precum și valoarea obiectivă a varietății infinite de indivizi, crearea de privilegii abateri devin o normă de viață. Devianță societății va lua forme care sunt dificil de prezis astăzi. Dar nu este exclus ca non-creativ, adaptive, schimbare a consumatorilor la existența polul negativ al abaterilor. „Ce se poate face, incolor și fără gust medie: ea nu devine nimic, fie într-adevăr rău sau foarte bun“ (Hegel).

Între timp, de-a lungul istoriei omenirii, societatea și statul să urmărească și să pedepsească creatori ca infractori. Exemple elementare condamnare pentru activitatea științifică (susținută de idei științifice, views) ca o crima - pedeapsa cu moartea lui Socrate (399 î.Hr.), arderea pe rug Dzhordano Bruno (1600) și Miguel Servet (1553), spațiu închis în închisoare, Galileo Galilei ( 1633).

Antuan Lavuaze, celebrul chimist, a fost ghilotinat 08 mai 1794 la Paris, prin decizia Tribunalului Revoluționar. Președintele Tribunalului în apel la savant faima mondială a spus: „Republica nu are nevoie de oameni de știință“ ... Calea de aproape fiecare om de știință cu adevărat mare - de la condamnarea la faima mondială (de multe ori, din păcate, postum).

Se pare că artiștii contemporani urmăresc - scriitori, artiști, compozitori, oameni de știință, să nu mai vorbim de politicieni reformiști - probabil cel mai ura și coerența decât criminalii, violatorii și hoți ...

Și aceasta se referă nu numai la trecut. Și nu doar pentru represiunea în masă de oameni de știință din anii de regimurile nazist și stalinist.

Deci, Dr. Dzheyms Rodzhers în 1965 (!), A fost condamnat la moarte pe scaunul electric pentru așa-numitul experiment Massachusetts, dar cu două zile înainte de execuție, fiind în camera, sa sinucis prin otrăvire cu cianură de potasiu. Recent, Universitatea din Massachusetts, psihologie și neurologie, unde a lucrat Dr. Rogers a anunțat oficial că experimentul este de o mare importanță științifică, iar eficiența sa este de necontestat. În acest sens, rectorul Universității Dr. Phil Rozentern cerut scuze rudelor rămase ale lui James.

Nu mai puțin este cunoscut de persecuție „devianți“ în domeniul creației artistice. Pe nerecunoașterea impresioniștilor și interdicția de a pune pozele lor în sus „expoziție buldozer“ epoca lui Hrușciov ...