obiective occidentali istorico

Normal adversar occidentalismul Slavofilismul a acționat. Acesta este numele mișcării a crescut de la o poreclă dată la el pentru slavofili presupusei sale târăsc înainte de Occident. Și, deși numele denaturat esența mișcării, a rămas pentru el să devină utilizate în mod obișnuit.

Occidentalii, cum ar fi slavofili crezut în misiunea istorică ridicată în România, ci să vină la realizarea ei a putut, ei au crezut, numai Maeștrilor și de a depăși experiența istorică a Europei. Fiind europeni europeni română și română - această teză, care erau occidentali, apărând necesitatea unei mișcări istorice a România în direcția generală a civilizației occidentale. Cea mai importantă proprietate a acestuia din urmă sunt considerate „respectul pentru persoana.“ Pentru ei, personalitatea umană a fost „deasupra istoriei, deasupra societății, deasupra omenirii“ (VG Belinski). Dezvoltarea acestei teze, occidentalii au crescut la cele mai înalte generalizări sale nu poate fi o persoană liberă într-o societate liberă.

În forma sa cea mai dezvoltată, această idee a fost susținută de KD Kavelin (1818-1885), care a jucat rolul unui pod între generații de patruzeci de ani și șaizeci și a reușit să intre în mod corect ideea istorico-filozofică România în contextul lumii de gândire socială. Mainspring procesului istoric, conform Kavelin este un om. Istoria este făcută de bărbați; rezultatele muncii lor sunt compuse din punct de vedere al vieții istorice, determină curs și varietate dezvoltarea sa. Prin urmare, soliditatea procesului istoric, perfecțiunea morală poziție definită în societatea umană, recunoașterea avantajelor sale necondiționate. Demnitatea umană este de a asigura condiții pentru dezvoltarea deplină a personalității sale și realizarea de sine este un criteriu esențial al progresului istoric. Națiunile care aduc personalitate să-și sacrifice orice scopuri externe altceva, abandon, cel puțin temporar, din procesul istoric care le condamnă la decalajul în dezvoltarea tuturor formelor societății.

Gânditor sa opus cu fermitate slavofil filozofie a istoriei, evaluează în prezent din perspectiva unui trecut idealizat. Ea sa opus principiul istorismului care se corelează acum nu numai cu trecutul, ci cu viitorul. oameni vii au întreg organic, care variază în mod secvențial în funcție de factorii interni care au cauzat un moment de trecut este, la rândul său de bază următoare. În acest proces între vechi și nou este un conflict inevitabil apare, care face apel adesea la vechea tradiție a idealizat. Cu toate acestea, trecutul nu este în mod obiectiv mai bine decât în ​​prezent - se pare atractiv doar, deoarece păstrează memoria noastră într-o astfel de deghizare. Având în vedere noile cerințe ale vieții, se arată în mod evident, limitările și imperfecțiunile sale, și, prin urmare, tranzitorie.

Deci, occidentalii controverse și Slavofilii a adus la viață o mulțime de idei de actualitate, care au istorico-cultivate în mișcarea ulterioară a gândirii filosofice și istorice. Dar disputa antinomie a pierdut foarte curând sensul pozitiv. Occidentalism împărțit în populismul liberal și revoluționar. Slavjanofilstvo degenerat în mare parte în panslavism. epoca de reformă a anilor '60. cu toate limitările sale pune capăt visele utopice ale slavofili. Solutia problemelor ridicate Trecerea la politicile și practicile de eforturile de reformă.

Selectarea calea de dezvoltare universală nu înseamnă abandonarea vectorul principal al identității românești - credința în propria lor putere și dorința de a merge împreună cu alte națiuni, depășirea dificultăților de-a lungul drum.

Teoria filosofică a progresului social, aducând diversitatea istoriei sacrificiul logicii sale universale, și, prin urmare, în imposibilitatea de a explica unicitatea dezvoltării istorice a diferitelor popoare și civilizații, România, în special, Herzen opus interpretarea științifică a istoriei. El a văzut sarcina sa este de a construi pe metodele de cunoaștere pozitive, pentru a crea o „istorie proprie embriogen.“ Acesta din urmă trebuia să ridice natura generală și istoria legilor, și mai presus de toate absența țintei sunt predeterminate. Și natura și istorie, considerat Herzen, sunt deschise în dezvoltarea. „Nici natura, nici istoria nu va merge, deoarece gata pentru a merge oriunde vor indica, dacă este posibil, de exemplu, dacă nimic nu împiedică. „* Dezvoltarea în natură poate și trebuie să fie respinsă în mod continuu, ca urmare orice influență, și din cauza absenței unor ținte. În situații similare Herzen văzut de multe ori predicarea de spontaneitate. Dar acest lucru este absolut greșit. Paphos Herzen diferite: nu neagă legile procesului istoric, el a respins cu fermitate ideea predestinării sale, precum și toate pretențiile de aliniere a istoriei pre-alocate pentru un plan de rațional.

Un loc central în filozofia Herzen este problema relației individului cu voința liberă și obiective rezonabile pentru legile obiective ale istoriei cu alogism lor vizibile. El elimină această teză contradicție desfășurată că istoria este materia liberă și necesară a istoriei umane și, prin urmare, „forțat“ să admită o persoană pentru a co-crearea de necesitate istorică. (Mai târziu, această idee va fi dezvoltată și SL Frank N. Berdiaev). „Istoria improvizație vâlvoi“, „gata pentru a merge cu fiecare“ se poate „insera în ea o poezie.“ Mai mult decât atât, oamenii nu pot fi folosite numai pentru a descoperi el în istoria de oportunități, dar, de asemenea, de a provoca pe cei care trage cu urechea în ea implicit.

Astfel, istoria societății apare în construcțiile de Herzen ca un sistem dinamic de auto-dezvoltare, care nu are nici un obiectiv extern, și în acest sens „nu are nici un viitor.“ Acesta este deschis umane (și proprii) crearea și, prin urmare, imprevizibile. Ea nu a fost „predica alogism filosofică“, pentru care a fost criticat, ci mai degrabă o „revoltă“ împotriva logicii reducționismului și a istoricismului educaționale în favoarea realismului. Acest realism ca o experiență, se poate spune, desigur, interpretarea științifică a procesului istoric capătă filozofie a istoriei Herzen la nivelul de cunoștințe moderne.