O scrisoare de la un vechi prieten

Îmi ceri să scrie despre opiniile lor cu privire la procesul de Sinyavsky și Daniel. „În ceea ce privește“ - Eu beau rar această cifră de afaceri verbală și aplicat-o doar pentru a șicana academicianului Vinogradov, președintele comisiei de experți în acest proces uimitor.

Dar glume deoparte! Procedeul, conform invenției, cursul procedurii, rezultatul instanței - toate ceea ce știi de ziar în sine, nu da dreptul de a glumi.

Vă mirați că emisiunile străine de ton atât de moale, în ceea ce privește acest proces, deși, desigur, procesul a galvanizat întreaga lume este mult mai profundă, mai largă, mai dureros, mai responsabil decât în ​​cazul notoriu al Pasternak. Acest lucru este de înțeles: cazul absurdă a câștigătorului Premiului Nobel, nu a afectat, în esență, principiile societății sovietice. Elementul spiritual al terorii, care a fost în istoria Pasternak (aproape spus în timpul Pasternak), aici transformat într-o teroare fizică. Masacrul scriitorilor a fost cel mai mult este că nici un adevărat, nu allegornoy și retorică. Îmi pare rău că am folosi cuvintele literare, dar este în spiritul, în procesul de ton.

Procesul de Sinyavsky - primul proces politic deschis în timpul erei sovietice, atunci când inculpații de la început până la sfârșit - de la ancheta preliminară la ultimul cuvânt al acuzat - nu a pledat vinovat și a primit o pedeapsă ca oameni reali. Acuzat în patruzeci de ani - cea mai bună opțiune vârsta inculpatului la procesul politic. Primul proces este de mai mult de patru decenii. Nu e de mirare că pentru el nituită atenția lumii.

Deoarece cazul socialist din dreapta - deja eroi legendari din România revoluționar - aceasta este prima (a) procesul politic. Numai dreapta socialiștii-revoluționari au părăsit sala de ședințe fără a trezi milă, dispreț, teamă, dezorientare.

Tu și am în minte este infinit respingător „pocăință“, „indicații“, „Marturisirea“ eroi procesele de treizeci de ani, procese misterioase, organizația în sine, care este ascuns de societatea noastră. Dar acest lucru nu este o grotescă, nu science-fiction. Secret faptul că toată lumea știe și pe care statul nu vrea să se deschidă în următoarea declarație penitent. Pentru declarațiile de căință nu sunt numai între indivizi ci și între state. XX și Congresul XXII al partidului au fost declarația pocăinței, pe plan intern, cu toate acestea, încă să se pocăiască.

„confesiuni“ Notorious din proces. Acesta este primul proces, fără a prezenta „specificitate“ criminal, care a suflat timpul lui Stalin - nu doar un singur proces, dar fiecare instituție, fiecare apartament comunale.

De ce aceste documente nu „coase“ în acest nou proces? Nu, există o schimbare, vine timpul. Dar trebuie să ne amintim că Sinyavsky și Daniel a scris primele lucruri în 1956, imediat după Congresul partidului XX. Sinyavsky și Daniel să creadă adevărul, care tocmai a fost spus. Se presupune că și a început să-i întărească pentru podium XX și Congreselor XXII Partidul povestea Sinyavsky și Daniel nu poate fi judecat chiar și din punctul de vedere al „realismului socialist“ (așa cum a înțeles perfect Aragon [1] și un număr de comuniști de Vest).

Trebuie să ne amintim că Sinyavsky și Daniel ia prima luptă, după aproape cincizeci de ani de tăcere. Exemplul lor este mare, eroismul lor este de necontestat.

Sinyavsky și Daniel a rupt tradiția sordidă a „pocăință“ și „mărturisire“. Cum se face? Ca să nu știe despre sprijinul Occidentului afacerilor lor, averile lor, Sinyavsky și Daniel au fost în măsură să efectueze procesul de bine?

Instanța a respins cererea VV Ivanova.

Curtea a respins cererile VV care a furnizat Ivanov KG Paustovskogo și LZ Kopeleva.

Protecția apel la instanța de a iniția proceduri cu Sinyavsky interogatoriu, în speranța că Sinyavsky să fie în măsură să dea tonul procesului.

Instanța a respins cererea apărării.

Instanța a făcut o greșeală. În fața instanței Daniel sa întâlnit destul de competent și încrezător în dreptul lor uman.

Daniel a început cu eșecul unuia dintre mărturia sa dat în timpul anchetei preliminare: Daniel a arătat apoi că a dat lui Roman Sinyavskomu, dar acum el a spus că și-a amintit - a fost mulți ani în urmă, apartamentul Sinyavsky a trecut, dar nu în prezența sa.

Viva justiție! Iar procesul a început!

Sinyavsky și Daniel au reușit să mențină procesul la un pas de literare, în pădurile grotescului și science fiction, fără a admite sau mărturisind activitatea anti-sovietice, cerând respectarea libertății de creativitate, la libertatea de conștiință. Aceasta este marile principii ale procesului. Sinyavsky și Daniel păstrat în condiții de siguranță, ferm și în același timp foarte atent, spunând fiecare frază este foarte deliberat și nu permițându-vă pentru a atrage în rețea, care se raspandeste nu numai procurorul, în calitate de șef de justiție.

Nimic nu ar fi mai ușor - să pregătească și să rostească discursul politic care, să zicem, un copil ura care servește drept un luptător, demascat, a denuntat pe moarte (opțiune: scuze la puterea nativă!).

Sinyavsky și Daniel în această capcană nu a căzut.

Și, de fapt, de ce anti-sovietic Sinyavsky și Daniel, nu procurorul, care, când a fost întrebat Sinyavsky, a declarat că nu ar fi publicat povestirile sale acasă? Cine face mai mult rău România?

Sinyavsky și Daniel a negat vinovăția lui în activitățile anti-sovietice. Cu toate acestea! Orice lucrări de acest gen pot beneficia numai.

Pentru ce este defăimarea? Și tu și eu, știm amândoi din timpul lui Stalin - distrugerea taberei sverhgitlerovskogo magnitudine fără precedent, Auschwitz fără cuptoare, în cazul în care milioane de oameni au murit. Știm corupție, autoritățile de corupție sângeroase, care, pocăindu, încă nu vrea să spună adevărul, cel puțin cu privire la cazul Kirov. Cât timp! Ar putea exista adevăr în viața noastră linie ultima frontieră, după care începe calomnie? Aș argumenta că această limită nu este prezent, ceea ce sugerează că noțiunea de defăimare a timpului lui Stalin nu poate fi aplicat. Creierul uman nu se poate imagina crimele au fost comise.

Personal, eu nu sunt un susținător al genului satiric, nu un susținător al direcției satiric în literatura de specialitate, deși recunoaște toate din capital, accesibilitate, oportunitate. Cred că experiența noastră cu voi elimina complet utilizarea genului grotesc sau SF-ul. Dar nici Sinyavsky sau Daniel nu a văzut râuri de sânge pe care le-am văzut. Ambele sunt, desigur, să aibă acces la și grotesc și fantastic.

Povestea Arzhak-Daniel „spune București“, cu succes excepțional de povestea lui Gogol „Ziua Murder Publice“, cu greu un plan pur realist poate fi pus lângă transcrierile XXII-lea Congres al partidului, că i sa spus acolo. Nu mai este o „zi de crime deschise“ și „douăzeci de ani de crime deschise.“

De ce acest proces a fost binecuvântat cu participarea președintelui Curții Supreme?

Mai întâi de toate - pentru a simula democrația. În al doilea rând - Smirnov a trebuit să arate un exemplu de abordare a unor astfel de cazuri în viitor, pentru a da un „standard“, pentru a evita greșelile care au cauzat un Saveliev, a încercat Brodsky în Leningrad. În cazul în care cazul Sinyavsky și Daniel ar Savelyev, ar fi zvâcni inculpații nu ar lăsa să-i spună un cuvânt. Smirnov a fost trimis pentru a simula democrația - gest pe același plan ca și curbetă neașteptate Tarsis, înot peste Canalul chiar înainte de procesul [2].

Calcularea o mărturie vie a Tarsis nu a fost justificată - spun ei, el va condamna Sinyavsky, dar, de asemenea, paranoic, inapt.

Apropo, argumentul prin utilizarea unui extras din istoria clinica psiho-neurologice cu privire la Tarsis, Esenin-Volpin - neconvingătoare, dacă vă amintiți Chaadaeva.

Smirnov a condus acest proces, nu numai pentru Occident ca o simulare a democrației. Pentru toate multe ajutoarele sale pe întreg teritoriul vast al Uniunii Sovietice a fost un proces de sesiuni de instruire, seminarii educaționale, ateliere de lucru pentru examenul de muncitori judiciare juniori. Promovarea examenului cu privire la modul de a simula democrația. Dar, de asemenea, nevoia de simulare spune, de asemenea, o mulțime. Pe plan intern ea.

Sinyavsky si Daniel a fost condamnat pentru ceea ce ei sunt scriitori, nu pentru altceva. Nu judeca o persoană care a văzut timpul lui Stalin și să vorbească despre acest lucru, calomnie sau agitație anti-sovietice.

Pe scurt, instanța nu a răspuns vina Sinyavsky și Daniel. Recunoașterea acuzatului - element foarte important al justiției sovietice. Fără ea într-un fel nu a ghemuiesc coroane de flori victorioase sau pentru membrii instanței, nici procurorul, nici procurorilor publici.

Dimpotrivă, ea Sinyavsky și Daniel a intrat numele lor cu litere de aur în lupta pentru libertatea de conștiință, libertatea de creativitate, libertatea individului. Introdus în perpetuitate.

Apropo, ce putem spune despre litere de aur. Procurorul Vasilev a făcut apel cu pasiune în memoria de 73 de scriitori care au fost uciși în război, în partea din față, ale căror nume sunt gravate pe o placă de marmură în ecranul LCD. În numele victimelor a acuzat de Sinyavsky și Daniel.

În cazul în care acest proces a fost dat să se adreseze unui avocat public, care ar apăra Sinyavsky și Daniel numit scriitori, torturat, a ucis, împușcat, ucis de foame și frig în lagărele de exterminare staliniste.

Prin decizia Congresului XXII al partidului la toate victimele tiraniei lui Stalin a promis reabilitarea postmortem și inscripții pe obeliscul. În cazul în care obeliscul? În cazul în care o placă de marmură în Uniunea Scriitorilor, care ar fi cu litere de aur inscripționate cu numele celor uciși în timpul lui Stalin? Aceste nume de trei ori, de patru ori mai mult decât pe o placă de marmură, care se referea la procuror.

Sau „ser al adevărului“ sau „conducte“ nu este utilizat în acest proces.

Și odată ce a devenit clar că Uniunea Sovietică există oameni care pot apăra adevărul lor și să accepte sentința nedreaptă cu fermitate. Will și mentalitatea acestor oameni nu sunt suprimate.

Aici scriitori judecat si titlul literar de Sinyavsky și Daniel a apărat cu onoare.

Și încă un detaliu important relevă procesul: Sinyavsky și Daniel nimeni nu a vrut să „ia în cazul“ nu trage prietenii lor în vârtejul anchetei. Absența unor mijloace non-umane de suprimare a psihicului uman le-a făcut voința și capacitatea de a lupta, și au câștigat.

Câteva mai multe comentarii.

Pervoprisutstvuyuschim (din moment ce acest titlu a fost în literatura clasică), Smirnov a făcut curaj drum prin jungla literară. El a trebuit să alimenteze educația lor o serie de condiții speciale pentru a îmbogăți conceptul de bagaje de vorbire directă, discursul eroului, legile grotești ale satiră. Se pare că Smirnov a trebuit să realizeze că literatura - nu este ușor, chiar și critica literară - nu este ușor, iar teoria romantismului este semnificativ diferită de teoria probelor criminalistice. De ce pentru calculul săpat șanțuri cauza inginer, și în literatura de specialitate nu au nevoie de cunoștințe speciale, nici un expert calificat? De ce se poate judeca despre romanul, și nu numai să judece, ci să condamne în sensul cel mai literal fizic, orice om, și pentru săpat șanțuri de această hotărâre nu este de ajuns? De ce? Experții literare, împreună cu Academicianul Vinogradov Smirnov necesare doar pentru a stabili conformitatea cu Sinyavsky-Daniel-treimi și Arzhak. Formal confirmă că ceea ce nici unul dintre acuzați nu au fost blocate. Apropo, ce fel de anonimat este asta? Compoziția instanței este cunoscută, numele procurorilor publici sunt cunoscute, doar numele experților sunt ascunse de public. Ce fată timidă astfel în mod evident nepotrivit? Poate experții era rușine să participe la această hotărâre, și au rostit dreptul la misterul? secretul bancar. În orice caz, aici sunt numele experților: Prof. Vinogradov (președinte), Prokhorov, Dymshits, Kostomarov și altele.

În cazul ratingurilor pogromului S. Antonov, A. Barto, B. Suchkov, Academician Yudin.

Smirnov a ratat o oportunitate de aur - pentru a arunca totul pe umerii experților și să mențină numele său bun în ochii Asociației Baroului International, care blestemă acum în toate privințele lui vice-presedinte al tiraniei judiciare. A fost necesar să se pună în fața Curții următoarele întrebări experților:

1. Poate genul grotescă conține o calomnie cu privire la starea (exemple de procese deschise)?
2. Poate fiction gen știință conține o calomnie privind sistemul de stat (exemple de procese deschise)?

La primirea răspunsurilor experților la aceste întrebări, instanța ar fi înlăturat răspunderea sa morală, și Academicianul Vinogradov și asistenții săi ar trebui să servil sau să preia indignarea publică, în cazul unui răspuns pozitiv, sau să dea un răspuns negativ și confirmă victoria Sinyavsky și Daniel.

Smirnov a constatat, că ambele răspunsuri sunt mai rău. Inutil să apeleze la expertiza literară va fi o victorie a Sinyavsky și el nu a pus aceste întrebări experților anonimi. Și poate, judecătorul care prezidează, și niciodată nu a avut loc să folosească expertiza acest lucru.

Perioada de glorie a genului science fiction în întreaga lume, atrage în mod special atenția asupra lucrărilor lui Sinyavsky și Daniel. Se pare că science-fiction nu este necesar. Ce s-ar fi întâmplat dacă Rey Bredberi trăit în Uniunea Sovietică, indiferent de cât de mulți ani, el a primit - 7? 5? Cu referință sau fără ea?

Fiecare scriitor vrea să le publice. Este instanța nu poate înțelege ceea ce este posibil pentru a imprima scriitorului au nevoie de aer.

Cum se poate da vina pe un scriitor este că el vrea să fie tipărite?

Și dacă acest lucru necesită alias-uri, să nu fie un alias, acest lucru nu este nimic să-ți fie rușine. Ce mod de imprimare?

Nu, Daniel și Sinyavsky nu dublu-dealeri, și luptători pentru libertatea de creație, libertatea de exprimare. Acuzându-i de duplicitate duplicitate are cea mai curată apă, cel mai rău tip de joc dublu. Nimeni nu are dreptul de a apela o persoană un dublu-dealer, care stă în închisoare.

Anonimatul atrage atenția nu numai comisiei de experți. Secretariatul Uniunii Scriitorilor sovietici a semnat scrisoarea sa către „Monitorul literar“, tonul obraznic, expresii jignitoare - fără a menționa lista numele secretarilor Uniunii Scriitorilor. Ce fel de camuflaj? Scrisoarea a fost scrisă ton nedemn, ofensator. Aș dori să știu pe cineva aparține personal acest ton. În orice caz, pentru a informa Uniunea Scriitorilor sovietici secretari: Fedin, Tihonov, Simonov, Voronkov, Smirnov V. Sobolev, Mihalkov, Surkov.

Instanța nu a așteptat „abordarea liberală“, și că Tribunalul a plecat de la fapte sângeroase, din practica de teroare.

Citat din Gorki argument care stau la baza nu ar putea fi mai mult de loc. Gorki a lăsat un semn rușinos în istoria României 30s sloganul canibal: „În cazul în care inamicul nu renunta - el este distrus.“ Mare de sânge uman a fost vărsat pe pământ sovietic, iar Gorki consacrat masacre.

societatea sovietică a fost verdictul în cazul Sinyavsky și Daniel cade din nou într-o stare de teroare, persecuție.

Guvernul sovietic a făcut foarte puțin pentru apropierea dintre Est și Vest. Acest tip de acțiune, ca procesul de Sinyavsky și Daniel poate distruge numai această relație.

Cred că suntem bolnavi de una dintre boli vechi, pe care Peter Dolgorukov a scris în urmă cu mai mult de o sută de ani:

„Mulți dintre compatrioții noștri spun:“ Nu trebuie să spui adevărul despre străin România ar trebui să se ascundă ulcerațiilor patrie ". Aceste cuvinte, în opinia noastră, dimpotrivă, și logica de sunet, și demnitate personală, și otchiznolyubiyu, cu adevărat luminat. Ca să nu mai vorbim de profund dezgust inspira orice minciună pentru fiecare persoană un nobil și cinstit, este necesar să fie înzestrat cu mare parte din aroganță să-și imagineze a fi capabil să înșele pe toți. Oamenii care doresc să se ascundă și ascunde ulcere similare cu pacientii periculoase care ar prefera să sufere și să moară mai degrabă decât să ceară ajutor unui medic specialist, care le-ar vindeca și se va întoarce să le actualizate și forțe proaspete. Pentru România, medicul - publicitate "

metafore de preț sau crimă și pedeapsă Sinyavsky și Daniel. - Moscova: Book, 1989. - P. 514-522.

notițe