Lucrul cu jurisprudența, economia și viața

Astăzi, nici sistemul de ajutor sau în literatura de specialitate, nu există nici un manual pentru a face cu practica judiciară. Dar, cu ajutorul bine colectate, prelucrate și prezentate la practica, vă puteți da un avantaj în acest proces. Până la victorie. Spune-ne cum să lucreze cu jurisprudența.

Sfârșit. Start la „PE-AVOCAT» № 27, 29.

SOIA: ierarhie, în special

Curtea Supremă în zero timpurie a încercat să construiască o ierarhie de practică pentru instanțele inferioare. Se pare ca acest lucru:

„Din moment ce, în virtutea paragrafului 4 al articolului 198 GPKRumyniyav decizia instanței trebuie să precizeze legea, care a fost ghidat de către instanța de judecată, trebuie să specificați în motivarea legii materiale aplicate de instanța de judecată în conformitate cu normele legale și procedurale, care au ghidat instanța de judecată. Curtea ar trebui, de asemenea, să ia în considerare:

Interpretarea Rezoluția KSRumyniyao a prevederilor Constituției, care urmează să fie aplicate în cazul de față, precum și pentru recunoașterea orice contradicție cu Constituția reglementărilor din România, enumerate la punctele „a“, „b“, „c“ din partea 2 și partea 4 din articolul 125 din Constituția România , pe care părțile întemeiază pretențiile sau obiecțiile lor;

Rezoluția Plenului forțelor armate RF, adoptate în temeiul articolului 126 KonstitutsiiRumyniyai care conține clarifice problemele care apar în practica judiciară în aplicarea legii de fond sau de procedură care urmează să fie aplicate în speță;

Ierarhia ca acolo, dar. Cu practica SOIA (instanțe generale), în mod tradițional, lucru mai greu decât practica de arbitraj.

În primul rând, în sistemele juridice ale practicii SOIA un ordin de mărime mai mică decât arbitrajul. În al doilea rând, practica este prevăzută într-un mod foarte impersonal. Bine, atunci când ascunde numele complet și alte date personale. Dar prea rău că suma fi rescrise. Prin urmare, nu știi cât de mult poți colecta ospitalitatea un astfel de caz într-o anumită instanță. Sau cum un astfel de instanță dă despăgubiri morale pentru același tip de cazuri de boli cu transmitere sexuala. Și cât de mult bani în regiunea vecină? Neclar.

Cel mai „distractiv“, cu care se pot întâlni în soia - o lipsă totală de practică SOIA asupra unor probleme controversate. Ce să fac? Asta-i drept, transporta practica de arbitraj. Aici să fie pregătit pentru surprize.

practica de arbitraj

În zilele de demult, înainte de fuziunea instanțelor, a venit la curiozitati. Am cumva Curtea a admis cererea fără mișcare. El a oferit să ia două acțiuni:

eliminat din textul cererii la practica de arbitraj.

M-am gândit mult, privit practica. Iată cum întrebările mele au primit răspuns de către instanțele din diferite regiuni.

Dar ce putem spune despre „uniformitatea în interpretarea și aplicarea de către instanțele judecătorești“ face referire în sub-clauza. 3 linguri. 391.9 Codul de procedură civilă al Federației Ruse? Nu se spune că numai instanțele de jurisdicție generală. Prin urmare, este posibil să se facă o singură practică. Dar ceva nu era în grabă.

Nu ar trebui să pună capăt, dar nu chiar atât de rău. Vă voi spune un secret teribil: SOIA Dezvoltarea utilizării pe deplin de arbitraj. Doar aici se scrie despre aceasta în actele judiciare rar. Prin urmare, dacă nu practică este instanțele comune, cu îndrăzneală se referă la practica de arbitraj - va ajuta.

Chiar de la începutul carierei sale a fost cu mine un singur lucru atunci când am SOIA poziție fundamentată cu privire la problema controversată a practicii SAC. Pârât din cauza că a râs de mine în mod deschis și sincer în acest proces.

Am primit o decizie. Nu a fost amuzat. Deoarece soluția este de 100%, sa bazat pe practica mi-a oferit TINE. Dar fără o singură referință. Este de înțeles de ce: pentru a nu da pârâtului un motiv suplimentar de recurs.

Aceasta este ceea ce se întâmplă acum. Funcția de judecător copii de arbitraj aproape paragrafe: dreapta, de ce reinventeze roata, în cazul în care există este gata. Dar link-uri nu. Și apoi, în cazul în care pârâtul va face apel, aceasta nu dovedește nimic. Nu știi niciodată cine primereschilos.

Prin urmare, concluzia generală a practicii de arbitraj tine si soia poate ajuta, dar nu va va fi apelată instanță probabil deschis pentru această practică.

Deși foarte îndrăzneață și judecătorii se pot referi. Iată câteva exemple:

Încă o dată pe nivel mondial

La acea vreme, jurnaliștii de reformă GKRumyniyanekotorye numit repornirea sistemului jurisprudenței. Nimic de acest fel. Practica de repornire a avut loc mult mai devreme. În 1917, odată cu revoluția.

Și aceasta este diferența fundamentală între abordarea noastră de a lucra cu practica de limba engleză. Pentru că nu a fost în Albion repornire. Rezultă o caracteristică foarte interesant al sistemului juridic anglo-saxon. Poziția, format în practică 1850, în cazul nivelului de „un om vândut vaca,“ o sută de ani va fi aplicată în disputa dintre cele două mari corporații cu milioane de sume. Sau nu - în funcție de circumstanțele cazului. Dar, în orice caz, instanța va lua în considerare și reflectă opinia precursorilor 1.

Cel mai probabil, avem o lege caz pur nu se va întâmpla. Uniformitatea practică - de asemenea. Și noi trăim: practici disparate ale lumii, posibilitatea de haos și a instanței de a face orice decizie. Cu toate acestea, cu ajutorul practicii poate avea un impact asupra instanței destul de des.