Institutul de Probleme de înlocuire necorespunzătoare a pârâtului din acțiunea civilă și arbitraj

INSTITUTUL DE SCHIMB PENTRU PROBLEME respondentul inadecvat în procesul civil și de arbitraj

În al doilea rând, este incert problema materialului și statutul juridic al inculpatului necorespunzătoare - să fie sigur dacă o astfel de persoană ar trebui să aibă personalitate juridică, și anume au arbitrajul civil sau în picioare legală? De exemplu, dacă după adoptarea declarației de cerere la producția se stabilește că o cerere este introdusă împotriva unei sucursale sau organizații reprezentative în fața instanței există o dilemă: să întrerupă procedura (paragraful 2 al articolului 220 din Codul civil procedură România, denumită în continuare - Codul de procedură civilă; n .. . 1 h. 1, Art. 150 APC), iar reclamantul va trebui să retrimiteți cererea, sau pentru a înlocui ordinea necorespunzătoare pârâtei să înlocuiască sucursala (reprezentanță) privind organizarea în sine? (Din motive lesne de înțeles, nu considerăm aici cazurile în care instanța pur și simplu „cere“ reclamantul să facă o „corecție“ în textul declarației de cerere și apoi să continue procedura.) Din punctul de protejare vedere dreptul reclamantului și principiul economiei procedurale a primei variante vădit nesatisfăcătoare . Dacă acceptăm că pârâtul greșit nu poate fi supus legii, înlocuirea respondentului oferă o protecție mai imediată a drepturilor reclamantului.
Potrivit MP Inel realizat în perioada Codului RSFSR de procedură civilă din 1923 „, în cazul participării la organizație, care nu este o entitate juridică (de exemplu, care nu au dreptul legal), dar sunt incluse în sistemul organizației-mamă, care este o persoană juridică, este admisibilă în ceea ce privește articolul . 166 Codul de procedură civilă înlocuiți prima secundă " <3>. După cum sa menționat de către MS Shakaryan, „parte necorespunzătoare - o persoană în picioare, adică, este subiectul a apărut procesului, o parte în cazul, în caz contrar ar fi imposibil de chat-ul de procedură cu ea“ <4>. Cu toate acestea, discuta în continuare chestiunea admisibilității clasificării necorespunzătoare a părților incapabile în mod legal, incompetente și persoane fizice unentitled, oamenii de știință au ajuns la concluzia că, în cazul în care aplicarea înlocuirii institutului de părți necorespunzătoare, în caz de incapacitate de mână organizație este foarte posibil, că recunoașterea părților necorespunzătoare sau incompetente persoane unentitled în mod greșit <5>.
--------------------------------
<3> Inel de etanșare Întrebările de procedură civilă în practica Curții Supreme a URSS. M. Stat. editura literaturii juridice, 1957. 40 p.
<4> Shakaryan MS Doctrina laturilor în procesul civil sovietic: Textbook. alocația. M., 1983. P. 39.
<5> A se vedea Ibid.,. S. 49-50.

Mai dificilă este situația atunci când există o nevoie de a înlocui câțiva inculpați improprii - parteneri în cazul unui inculpat câteva propriu-zis. În opinia noastră, înlocuirea pârâții ar trebui să fie strict individualizat, și anume fiecare neregulat-respondent trebuie înlocuit la respondent adecvat particular, procesul de intrare. Aceasta va servi ca regulă generală, o procedură de continuare complicitate, potrivit căruia fiecare dintre reclamanți sau transpondere acționează independent de proces (h. 3, v. 40 HPA, ch. 1, Art. 46 APC).
În al patrulea rând, interpretarea literală a textului legii arată că, în cursul procedurii este posibilă numai o substituție pârât necorespunzătoare. În același timp, este posibil ca, după înlocuirea inadecvat propriu-zis se dovedește că a greșit, și au nevoie de o altă înlocuire a inculpatului. Această situație este cu atât mai probabil că problema înlocuirii respondentului necorespunzătoare a decis într-o situație în care pârâtul greșit deja eliminat din proces, iar pârâtul propriu-zis încă nu a intrat și nu se poate opune la atracția sa, inclusiv prin aducerea argumentul potrivit căruia el nu este o persoană care este obligată să răspundă conform revendicării prezentate. Nu poate fi considerată admisibilă o situație în care instanța ar trebui să ia în considerare cazul, inculpatul în care persoana care cu siguranță nu trebuie să răspundă cererii formulate; de asemenea, ar fi ilogic situația în care reclamantul s-au angajat să mențină creanța împotriva cunoscută cu transponder de abuz. Prin urmare, este necesar să se recunoască situația admisă în care instanța de judecată (arbitraj), instanța de judecată, în condițiile stabilite de lege făcută de înlocuire secundară pârâtă necorespunzătoare din greșeală ridicată în acest proces.
În al cincilea rând, este interesant în măsura în care reclamantul va pentru a înlocui improprii (pentru reclamant) inculpatul este necesar pentru instanța competentă. Potrivit DB Abushenko „în prezența cererii reclamantului de a înlocui instanța de respondent inadecvat nu se va clarifica problemele de fond, acest lucru trebuie să fie înlocuit cu“ <7>. Aceasta creează o situație în care doar o singură cerere a reclamantului ar fi suficientă pentru producerea de transponder de înlocuire necorespunzătoare. Mai consecvent în această privință este formularea articolelor AIC relevante: (Partea 1, articolul 47 ..) „În cazul în care se constată că cererea nu a fost adus la persoana care ar trebui să fie responsabil pentru cererea..“. Astfel, pentru a înlocui respondentul inadecvat în procesul de arbitraj nu este suficientă aplicarea reclamantului - pentru a satisface o astfel de cerere trebuie să existe condiții obiective: pârâtul, la care o cerere trebuie să fie persoana care nu trebuie să răspundă conform revendicării prezentate.
--------------------------------
<7> Abushenko DB Decretul. Op. S. 147.

Dacă suntem de acord că dreptul de a cere înlocuirea inculpatului necorespunzătoare - este prerogativa exclusivă a reclamantului, în aceeași măsură poate fi deschis spațiu pentru tot felul de abuzuri ale reclamantului, care poate, prin infinit iniția substituții pârâți dau seama cazuri substanțiale de strângere, împiedică o instanță legată de voința reclamantului fără scrupule nu va fi în măsură să.
A șasea, este posibil să apară o situație în care, după înlocuirea respondentului inadecvat corespunzătoare se dovedește că o astfel de modificare a fost făcută din greșeală, și există o necesitate de a „reveni“ respondent înlocuit recunoscut inițial în mod necorespunzător. Legea nu prevede proceduri pentru „întoarcerea“ a inculpatului în proces, cu toate acestea, o astfel de situație ar trebui să fie recunoscută ca fiind valabilă, deoarece erorile de proces de executare poate să apară în determinarea personalității de fond în definiția subiectului - mass-media contestate taxe; În plus, „întoarcerea“ a inculpatului necorespunzătoare poate fi cauzată de o modificare sau revendicări de clarificare a declarat.
Având în vedere Institutului, în locul inculpatului necorespunzătoare ar trebui să fie stabilită ținând cont de faptul că un inculpat necorespunzătoare - o persoană care a încercat să participe în cazul în conformitate cu procesul prezentat în calitate de pârât (pârât), sau poate să nu aibă capacitate juridică de procedură civilă, care nu ar trebui să fie responsabil pentru cele prezentate susțin și cu privire la care instanța (instanța de arbitraj), la cererea sau cu consimțământul reclamantului a produs un înlocuitor pentru unul sau mai mulți respondenți (-respondents adecvate). Intrarea în materie pârâtul propriu-zis nu interferează cu înlocuirea ulterioară a inculpatului în modul prevăzut pentru înlocuirea inculpatului necorespunzătoare, în cazul în care instanța constată că motivele pentru producția de înlocuire. Înlocuirea inculpatului defect nu împiedică reangajarea inculpatului în procesul (inclusiv rejudecarea) în cazul în care înlocuirea inițială a inculpatului a fost făcută în mod eronat, precum și din cauza altor circumstanțe.

Compania noastra ofera asistenta pe termen scris lucrări și teze și teze de master pe tema procesului de arbitraj, vă sugerăm să utilizați serviciile noastre. Toate lucrările sunt garantate.