FILM zdrobire de afaceri

ilegală problema fragmentării de afaceri continuă să fie relevante în ultimii cel puțin zece ani. Utilizarea modurilor de reprezentanți speciali ai întreprinderilor mari și mijlocii, prin dezagregarea artificială de afaceri este una dintre cele mai populare metode de optimizare fiscală. Modurile speciale sunt un număr foarte mare de avantaje. Cele mai importante dintre ele - este economia de impozit. În loc de mai multe impozite pe sistemul tradițional (TVA, impozitele pe venit și proprietate), organizațiile mici și întreprinzătorilor individuali să plătească un impozit forfetar (pe UPDF, UTII sau brevet). Această aplicație a unui regim special pentru autoritățile fiscale - ca o cârpă roșie la un taur, un tidbit, o provocare. În opinia lor, utilizarea participanților la sistemul de rezultate speciale regimului fiscal într-un avantaj fiscal nejustificat.

Un astfel de sistem de autoritățile fiscale încearcă să contracareze în mod activ metodele continuă îmbunătățire de colectare a datelor și interpretarea lor ca dovadă a unei infracțiuni fiscale. Luate împreună, acești factori dau naștere la o mulțime de litigii, prin care arbitrii încearcă să stabilească adevărul și pentru a reface bugetul. Având în vedere că autoritățile fiscale urmăresc îndeaproape tendințele și pozițiile juridice ale cel mai înalt organ judiciar, deoarece acestea dau direcție pentru îmbunătățirea autorităților fiscale în formarea bazei de dovezi sunt încurajați să investigheze unele procese judiciare și de a identifica locuri periculoase în companiile de planificare fiscală și riscuri fiscale, atunci când se utilizează anumite metode de optimizare fiscală.
Din moment ce povestea noastră temă, doar a vrut să atragă atenția asupra faptului că nici conceptul de „schemă“ sau termenul „strivire de afaceri“, în orice act normativ fiscal nu se aplică. Trebuie amintit faptul că autoritatea fiscală încearcă să se califice un contribuabil primește un avantaj fiscal ca nefondată, în conformitate cu criteriile stabilite în rezoluția Plenului Curții Supreme de Arbitraj. vezi.:

UNDE FIND:
Versiunea IB Prof.

Teza de bază a acestei decizii se reflectă în paragraful 1 :. Practica judiciară de soluționare a litigiilor impozit se bazează pe prezumția de bună-credință a contribuabililor și a altor participanți la raporturile juridice în domeniul economiei. În acest sens, se presupune că acțiunile contribuabilului au dus la primirea beneficiului fiscal, justificate punct de vedere economic, precum și informațiile cuprinse în declarațiile fiscale și situațiile financiare, - autentice.
Prezentarea de către contribuabil către autoritatea fiscală a tuturor documentelor completate în mod corespunzător, prevăzute de legislația privind impozitele și taxele, în scopul de a obține beneficiile fiscale este baza pentru primirea acesteia, în cazul în care autoritatea fiscală nu a fost dovedită. că informațiile conținute în aceste documente sunt incomplete, nesigure, și (sau) contradictorii.
. În conformitate cu revendicarea 3 din Rezoluția № 53 beneficiu fiscal poate fi considerată excesivă, în special în cazul în care în scopuri fiscale considerate operațiuni:

- nu este în conformitate cu sensul lor economică reală;

- nu este rezonabil din motive economice sau de altă natură (obiective naturale de afaceri).

În conformitate cu alin. 4 din avantajul fiscal numărul 53 nu pot fi considerate ca fiind valabile dacă sunt primite de către contribuabil din legătura cu punerea în aplicare reală a activității sau alte activități economice.
În conformitate cu termenii revendicărilor. 2 11 Rezoluția numărul 53 atunci când sunt considerate litigii fiscale instanței de arbitraj autoritatea fiscală poate prezenta dovezi de apariție nerezonabile de la contribuabil beneficiul fiscal. Recunoașterea de către instanța de judecată a unui astfel de beneficiu implică refuzul nejustificat de a satisface pretențiile contribuabililor cu privire la primirea acesteia.
. În secțiunea 5 din № 53 enumeră circumstanțele, prezența care trebuie să fie validată de către autoritatea fiscală, indicând invaliditate de prestații:

- incapacitatea de a punerea în aplicare efectivă a acestor operațiuni de către contribuabil
luând în considerare timpul, locul de proprietate sau cantitatea de resurse materiale, costurile necesare pentru producerea de bunuri, lucrări sau servicii;

- absența condițiilor necesare pentru obținerea unor rezultate aferente activităților economice din cauza lipsei de personal de conducere și tehnic, mijloace fixe, active de producție, depozite, vehicule;

- Contabilitate în scopuri fiscale, numai acele tranzacții de afaceri care sunt direct legate de apariția beneficiului fiscal, în cazul în care această activitate necesită, de asemenea, Comisia și alte înregistrări ale tranzacțiilor comerciale;

- operațiuni cu produse care nu sunt produse sau ar putea fi produse în măsura în care sunt specificate de către contribuabil în documentele contabile.

. TU Plenum la punctul 6 Rezoluția numărul 53 a spus că instanțele ar trebui să aibă în vedere următoarele fapte, care în sine nu poate servi ca bază pentru recunoașterea unui avantaj fiscal nefondate:

- crearea organizației cu puțin timp înainte de tranzacție de afaceri;

interdependența dintre părțile contractante;

- natura spasmodică a tranzacțiilor comerciale;

- încălcarea legislației fiscale în trecut;

- o natură unică a operațiunii;

- punerea în aplicare a operațiunii nu este locul contribuabilului;

- așezări cu utilizarea unei bănci;

- punerea în aplicare a plăților de tranzit între participanții la tranzacțiile comerciale aferente;

- utilizarea intermediarilor în punerea în aplicare a tranzacțiilor de afaceri.

Setul de mai sus de circumstanțe și în asociere cu alte circumstanțe, cum ar fi indicate în revendicarea. 5 Rezoluția № 53 poate fi recunoscută ca o confirmare de primire care atestă contribuabil avantaje fiscale nejustificate.
Vă rugăm să rețineți că, în conformitate cu alin. 9 din numărul 53 stabilirea unei instanțe din motive economice sau de alte rezonabile (cu scop de afaceri), activitățile contribuabilului se bazează pe evaluarea circumstanțelor, dovada intenției sale de a obține un efect economic, ca urmare a unei reale antreprenoriale sau de alte economice activitate.
În aplicarea procesului de afaceri de structurare modelul formal între entități independente nou înființate trebuie să fie amintit că SudRumyniyadostatochno constituțional mult timp în urmă a formulat poziția sa cu privire la oportunitatea de evaluare pentru contribuabili. vezi.:

UNDE FIND:
Versiunea IB Prof.

Nici autoritatea fiscală, nici instanța nu poate evalua validitatea cheltuielilor deductibile plătitorului de venit în scopuri fiscale primite. În special, acestea nu pot evalua promptitudinii, raționalitate, activitățile plătitorului de eficiență sau cheltuielile suportate de acesta în ceea ce privește rezultatul. Bazat pe principiul libertății activității economice, contribuabilul să evalueze în mod independent și individual, eficacitatea și fezabilitatea acestuia.

Cu toate acestea, nu atât de mult timp în urmă, Serviciul Fiscal Federal a explicat modul în care să dovedească faptul de divizia de afaceri. vezi.:

UNDE FIND:
Versiunea IB Prof.

Scrisoarea România FTS a explicat pe un exemplu cum să dovedească circuit de strivire. Serviciul a transmis autorităților fiscale în definirea domeniul Forțelor Armate. vezi.:

UNDE FIND:
IS Deciziile instanțelor superioare

UNDE FIND:
Versiunea IB Prof.

FTS România a atras atenția autorităților fiscale subordonate faptului că, în pre-proces a litigiilor fiscale stabilite cazuri de cercetare incompletă și reflecție în deciziile autorităților fiscale toate circumstanțele necesare și dovezile justificative contribuabilul a primit un avantaj fiscal nejustificat. Acest lucru se datorează în primul rând determinarea incorectă a circumstanțelor, sub rezerva probei, lipsa de baze de dovezi și lipsa de probe la care se referă autoritatea fiscală.
Deci, dragi cititori, suntem considerați reglementările de bază care guvernează autorităților fiscale și judiciare pentru a decide dacă un contribuabil primește avantaj fiscal justificat sau nejustificat. În continuare, vă sugerez să se familiarizeze cu modul în care, în practică, există luarea în considerare a unor astfel de cazuri, argumente în favoarea contribuabililor lor de plumb. Și aș dori să încep cu următoarele proces:

UNDE FIND:
IB Curții de Arbitraj
West District Siberian

Legislația actuală nu este limitată la suma produsă de către persoane juridice cu aceeași compoziție a fondatorilor, precum și numărul de persoane juridice, în care aceeași persoană poate deține funcția organului executiv unic. Coincidența fondatorului sau lider printre entitățile care interacționează (în lipsa altor probe) nu indică absența activităților reale de afaceri în organizații și obținerea unui avantaj fiscal nejustificat.
Nu mai puțin interesantă este următoarea procedură:

UNDE FIND:
IB Curții de Arbitraj
Districtul Caucazului de Nord

UNDE FIND:
IB Curții de Arbitraj
districtul Volga-Vyatka

UNDE FIND:
IB Curții de Arbitraj
Far Eastern District

Oficialii fiscale au văzut în crearea mai multor entități care interacționează cu societatea, fragmentarea deliberată a veniturilor sale, în scopul de a se sustrage de la plata impozitelor pe DOS. Inspectorii au examinat organizarea interdependentă a companiei ca o divizie separata. Potrivit inspectorilor, societatea și entitățile sale interdependente (subdiviziuni separate), ca un sistem de producție unic ar trebui să aplice o procedură comună de impozitare.
Și de data aceasta, instanțele de judecată au fost pe partea contribuabilului. În cazul unei divizări de afaceri a multor organizații riscurile economice sunt reduse, deoarece suspendarea activității uneia dintre ele nu va provoca alte efecte adverse. Astfel, existența scop de afaceri justificate în formă de reducere a riscului de pierderi pentru afaceri. Și nu există nici un motiv pentru inspecția taxe suplimentare, penalități și amenzi în vederea atragerii motivate de subraportare venit prin distribuirea acestora în entități create în mod artificial, în mod oficial desfășurarea activității financiare și economice.
Dragi cititori, povestea noastră se apropie de concluzia sa logică, și pe baza atât a celor de mai sus și alte remarcabile în acest articol, deciziile judecătorești, aș dori să atrag niște concluzii.

Atunci când se evaluează consecințele fiscale ale activității de strivire fiscală va stabili:

- dacă există o divizie dedicată exclusiv de afaceri pentru a obține beneficii fiscale, sau a avut un loc de optimizare a afacerilor ca atare: încetarea unei activități în organizarea inițială și eliminarea acestui tip de activitate în noua organizație;

- compoziția persoanelor juridice, formate ca urmare a restructurării activității;

- dacă există dovezi de responsabilitate în rândul grupului de companii.

Analiza pozitiv pentru jurisprudenta contribuabilului permite următoarele concluzii:

a) instanțele luate în considerare în mod necesar, fie în diferite perioade fiscale, a stabilit noi organizații, componența fondatorilor lor, componența personalului de lucru, prezența sau absența proprietății pentru operațiunile sale și relațiile de afaceri cu alți contractanți;

c) relația stabilită organizațiile singure nu pot servi drept bază pentru recunoașterea beneficiilor fiscale nerezonabile, cu excepția cazului în care se dovedește că această situație a afectat în mod semnificativ rezultatele tranzacțiilor.

negativ Analiza pentru contribuabili jurisprudenței permite să aloce unele semne de scheme de afaceri ilegale ale zdrobirea unic scop reducerea sarcinii fiscale:

- indicatori și criterii de performanță a taxei la purtător „spetsrezhimnika“, aproape de limita, care limitează dreptul la un regim fiscal;

- interdependența dintre entitățile juridice nou create: 90-100% miză în capitalul social al societăților nou înființate aparțin aceleiași persoane sau entități;

- poziții de conducere în societate și organizații sunt aceeași persoană;

- organizațiile nou create nu au propria lor producție spațiu, echipamente și personal;

- activitatea societăților nou înființate se realizează pe baza materialului și tehnic al terțului și al contribuabilului;

- gama de produse nou create organizație sunt pe site-urile lor
pe internet, în numele contribuabilului, care acționează ca un departament de vânzări cu amănuntul de bunuri ale contribuabilului;

- Înregistrarea de angajarea angajaților organizațiilor nou create este formală (toți angajații continuă să fi plătit în numerar, situate în clădirea administrativă a contribuabilului, înregistrările de muncă ale salariaților tuturor companiilor stocate împreună);

- contribuabilul este singurul furnizor de produse pentru instituții;

- contracte de furnizare de bunuri între plătitor și organizațiile auditate nu au fost încheiate.

Sfaturi pentru cei care se aplică divizat de afaceri

Dacă draga cititorul vă va spune că fiecare situație este unică și nu se poate face recomandări fără a înțelege locul în procesele de afaceri ale organizației și fără prezența altor informații cheie, am absolut de acord, pentru că e adevărat. Cu toate acestea, sper sincer că examinarea noastră a materialului va fi util pentru tine care conține concluziile generale care vor ajuta să se ocupe cu structurarea deosebit de sigure afacerea dvs. memo.