Există o modalitate eficientă de a combate mită!

Prezident Rumynii Vladimir Putin, într-o declarație a reporterilor în regiunea Leningrad, observând preocuparea multor oameni problema corupției, a declarat:

„Cred că este puțin probabil ca oricare dintre cei care să acorde o atenție la ea, poate oferi modalități eficiente de combatere a corupției.“

Desigur, pentru a oferi un leac miraculos universal pentru a depăși corupției în toate formele sale nu este posibil, mai ales atunci când acesta a crescut la proporții gigantice, și a pătruns în toate domeniile statului, acoperit aproape întregul aparat de stat și birocratic, este conectat la complicitatea de luare de mită foarte mare parte a populației.

Pentru o depășire completă a corupției va necesita o reforme politice și economice profunde, și cel mai important - creșterea la un nivel total diferit de educație morală și juridică a populației, înăsprirea responsabilității funcționarilor la cap nimeni nu a venit la ideea de corupție, fraudă, gândul de a da și de luare de mită.

Realizarea unui astfel de rezultat global pentru România modernă - nu este un viitor scurt, dar chiar acum, în acest stadiu de dezvoltare a țării (. La fel ca și în fosta URSS în urmă cu 25-30 de ani), este posibil să se realizeze un succes semnificativ în lupta împotriva mitei în primul rând pe nivelul gospodăriei și la nivelul întreprinderilor mici și mijlocii, în cazul în care corupția printre cele mai vulnerabile arbitrariului birocratic al populației, este deosebit de răspândită.

Cum de a face acest lucru? Ce instrumente sau „modalități“ de exprimare a lui Putin, poate sau ar trebui să fie utilizate pentru a atinge acest obiectiv?

Aceste fonduri sunt în sfera de reglementare juridică a răspunderii pentru luare de mită. Ele nu necesită costuri speciale de materiale și responsabilitate de strângere, ci mai degrabă contrariul: aduce pe termen lung economii considerabile de fonduri publice și scutirea de răspundere penală a unei mari părți a populației implicate în luare de mită.
Este important ca managementul de vârf al țării a recunoscut necesitatea acestor fonduri, oferindu-le putere de lege și de a oferi o complianta la nivel mondial.

Esența propunerii mele este nevoia de o pauză decisivă creată de legislația în vigoare a lanțului de responsabilitate reciprocă, indisolubil legătura între unificarea și toți participanții la procesul de luare de mită. Toată puterea statului și a societății ar trebui să atingă veriga principală în lanțul de luare de mită - pentru o mită-taker, eliberând astfel de răspundere penală a celor care dau mită. Apoi, întregul lanț, întreaga structură de crimă mită se dezintegrează, se năruie.

Pentru punerea în aplicare a acestor propuneri necesită o revizuire radicală a legislației existente privind mita. Este necesar să se schimbe strategia corectă combaterea mitei emanată de vina de recunoaștere de autorizare aproape egal și taker truc.

Analiza răspunderii penale pentru luare de mită în legislația b. RSFSR, URSS și actuale română arată că, în pofida frecventelor modificări, tendința generală de conservare a răspunderii stricte a tuturor actorilor infracțiunii - nu sa schimbat.

Cea mai mare pedeapsa pentru luare de mită au fost oferite lui Lenin, 04 mai 1918 într-o notă de Comisarul Poporului Justiției DI Kursk - „nu mai puțin de zece ani de închisoare și dincolo de zece ani de muncă forțată“ ( „nu mai puțin de zece ani de închisoare“, a însemnat și posibilitatea executării așa cum se practică în acei ani. DI). Cu toate acestea, în decretul „Cu privire la luare de mită“, editat și semnat de Lenin, pedeapsa pentru a da, a primi și complicitate la ustanalivalos luare de mită - nu mai puțin de cinci ani de închisoare cu munca grea pentru aceeași perioadă - care este mai puțin rigidă decât Lenin a fost rugat să mai întâi.
În 1922, când guvernul sovietic a devenit mai puternic, pedeapsa pentru luare de mită a fost redusă, și cel mai important, drept diferențiat responsabilitățile: acceptarea de mită a fost pedepsită cu închisoare de până la cinci ani, și agresiune - de la trei ani, până la fotografiere. mită Cottage se pedepsește cu închisoare de până la trei ani (dar pedeapsa ar putea fi mai severe în anumite condiții).

Începând cu 1921, în limba română (RSFSR), iar mai târziu la legislația normei URSS iRumyniyavoshli de posibilitatea de a da mită pentru a elibera de răspundere în cazul în care a anunțat în timp util luare de mită și a ajutat rezolva crima.
S-ar părea - problema a fost rezolvată, mituitorul a fost eliberat de răspundere în cazul în care în mod voluntar și la timp ... și așa mai departe (vezi mai sus) ....
Dar niciodată această regulă progresivă a legii în serios nu a declanșat.

Care-i treaba aici?

Dar faptul că nu au fost luate în considerare importante aspecte reale și psihologice ale acestei probleme. Legiuitorul nu a considerat că un plătitor, de regulă, slab versat în materie de drept, că este dificil de a naviga în labirintul de norme juridice care, în cele din urmă, el nu are încredere deplină în stat, care și-a demonstrat în mod repetat - prin intermediul funcționarilor săi și a sistemului judiciar - nedreptatea și imprevizibilitatea deciziilor lor.
mituitorului despre logica este după cum urmează:

„Am încercat să stoarcă o mită, dar nu am putut da, dar încă a dat - atât de vinovat și va fi pedepsit“;
„Nu am extorca mită, m-am luat inițiativa și a dat mită, vreau să spun cel mai mult de vină, și nu voi fi pedepsit?“

Nu, nu merg, nu îndrăznesc, de regulă, unei persoane, în aceste condiții, cu o mărturisire voluntară, dacă el știe ce fel de mită a încercat de fapt și judecat foarte strict.

Un alt lucru, dacă era cunoscut faptul că răspunderea pentru luare de mită implicat doar primirea unui oficial mită. Apoi, numărul de cereri de la dat mită, ar abundă, fără îndoială, în multe cazuri, a lucrat la o insultă la autoritatea învestită cu mită factorii, furie pentru umilința, dorința naturală de a schimba ordinea, fără mită, atunci când nimic nu poate fi atins.

Dar lucrul cel mai important nu este nici măcar asta. Principalul lucru este că potențialul, are capacitatea de a manevra un cuțit pentru altoit, să înțeleagă că, în cazul primirii de mită, el va fi sub amenințarea constantă reală de expunere de mituitorul, care a fost el însuși o responsabilitate penală este eliberat și, prin urmare, nimic grav în această privință nu este în pericol, în timp ce mituitorul, responsabilitatea în conformitate cu legea este foarte dure.

Eliberarea mituitorului de răspundere, nu pentru că este necesar, că nu este reproș, ci numai pentru că lupta împotriva mitei lansate și necesită temporar măsuri extraordinare, până la un oficialii invulnerabilitate la luare de mită (desigur, nu numai amenințarea de expunere și pedeapsă ) - sacrificiu de eliberare mai mică de bribegiver răspundere penală pentru a atinge obiectivul principal - reducerea drastică a grefei de ansamblu. (În cazul în care este necesar, o mituitorului poate fi aplicate măsuri de condamnare publică, măsuri disciplinare, și așa mai departe. N. Dar, pe de altă parte, este oportun să se prevadă legea în anumite cazuri, și posibilitatea de a returna suma mituitorului transferată lor în semn de recunoștință pentru ajutorul anchetei.)

Se pune întrebarea: de ce este ca țapi ispășitori sunt invitați să facă cel care ia mită, nu cel care dă?

Faptul că beneficiarul mitei și mituitorului este, de obicei, foarte diferite unele de altele cu privire la situația societății, în conformitate cu drepturile, îndatoririle și responsabilitățile.

Taker - este întotdeauna oficial. Codul penal al URSS și luare de mită RSFSR modul în care infracțiunea este întotdeauna inclusă în capitolul privind „White Collar Crime“, din care a urmat în mod logic că figura principală de luare de mită - este oficial.
În kodekseRumyniyaetoy penal cap nu a fost acolo, și articole în care răspunderea pentru luare de mită, au fost incluse în capitolul „Infracțiuni contra statului, interesele serviciului public și de servicii în administrația locală.“ Dar, în același timp, în toate edițiile de articole despre luare de mită a fost spus că beneficiarii de mita sunt funcționari.
Existent zakonodatelstvoRumyniyadaet definiție clară a „ofițer“. Această persoană „permanent, temporar sau pe o autoritate specială care exercită funcțiile unui reprezentant al autorității sau efectuarea organizatorică și administrativă, funcțiile administrativ-economice în organele de stat, autonomiei locale, autoritățile de stat și municipale, corporații publice, precum și în Forțele Armate ale României, alte trupe și unități militare românești. "

Mita, desigur, în primul rând pentru a da vina funcționarilor corupți de stat, acestea sunt ședinței „de mai sus“ și „rulează show“, ea depinde de ei toți. Ei nu vor lua - nu mită. Ei nu vor lua - nu pentru a da.

Cu toate acestea, cei care dă vina pe dare de mită, spun, „nu va da -. Și nu va lua“ Cum să nu dea mită, în cazul în care de multe ori neagă oficial cetățenilor dreptul lor (sau în cererea sa rezonabilă), caz birocrația, atâta timp cât înțelept „supplicant“ pentru a aduce o mită într-un plic? Desigur, unii ar spune, nu poate da mită, și du-te să se plângă de birocrat-birocrat. Și cui? Dacă sunteți în jurul aceleași birocrații pe deplin simpatic care nu doresc să expună colegii lor,
angajați, subordonați. Da, și nu este ușor de a dovedi că drepturile dumneavoastră sunt încălcate, „trage“ Chase zadar lanțul de comandă, și așa mai departe. N. Este mai bine pentru a da vzyatku- ar fi mai ieftin, și se -Cred că cetățeanul încolțit care nu are, de fapt, posibilitatea unei alte, cu excepția mită pentru a potoli setea oficiali.

Mită pe scară largă în mare parte de vină în primul rând statul în sine nu asigură selectarea și instruirea angajaților aparatului de stat, nu sunt susceptibile de a lua mită echitabil.
Dintre toate subiectele de luare de mită ca o crimă, care este, de la cei care dau, să accepte mită sau să participe la acest lucru ca pe un partener intermediar - în primul rând, și multe altele toate la mituitorului vina, adică a acceptat aparatul de stat mită un angajat, ofițer în serviciul statului.
Prin urmare, după cum sa dovedit mai sus, pentru succesul grave și rapide în lupta împotriva mitei necesară pentru forța deplină a legii pentru a aduce în jos pe figura principală de luare de mită - să accepte un ofițer de mită exonerat de răspundere penală, ca un rău mai mic, toate persoanele implicate în crima lui.
Apoi este întrerupt lanțul de responsabilitate reciprocă, atunci mita-taker va fi singur sub amenințarea reală a unei posibile în orice moment de expunere, „problema“ de cei de la care a primit o mită. În această situație, mulți factorii potențiali, având în vedere sancțiunile penale dure care amenință să le (și acestea trebuie să fie strânse) - nu ar îndrăzni să ia mită. Numai atunci situația cu luare de mită în țară se va schimba dramatic în bine.

Și o altă idee interesantă exprimată de Alexander Savenkov: „Astăzi, mituitorul sunt scutite de răspundere în cazul în care împotriva lui a fost extorcate sau el a declarat în mod voluntar acest lucru ... Cred că e nedrept. Corupător ar trebui să-ți fie frică de responsabilitate, nu numai în momentul transferului de mită, dar, de asemenea, mult timp după aceea. "

Ce pot să spun? Bine atunci, dar exact opusul.

Anterior, în aceeași ordine de idei a jucat și alți oficiali de rang înalt de aplicare a legii, șeful Comitetului de Investigații la Ministerul de Interne Oleg Legunov. De asemenea, el a propus să urmărească donatori, chiar dacă acestea vin cu o mărturisire, crezând că corupția modernă a dat naștere oamenilor de afaceri înșiși funcționari corupți.
Pentru sale de credit, agențiile de aplicare a legii, trebuie remarcat faptul că nu toți managerii lor cred ca Alexander Savenkov și ilk lui.
Interesant mesaj făcut Procurorul General, Yuriy Chayka Romania. El a menționat foarte grave deficiențe în activitatea organelor de anchetă și le-a condamnat ca „practica negativă a formării indicatorilor de anti-mită de către procuratură în principalele donatori, dintre care multe au fost provocate la comiterea infracțiunii de agenții de stat.“ El a exprimat, de asemenea, pretenții serioase la calitatea investigațiilor în cazurile de corupție, a declarat creșterea cazurilor de încetare ilegală a urmăririi penale a funcționarilor corupți.

Ceea ce a cauzat o astfel de sensibil, atingând ancheta legată de oficiali, mită factorii? Doar o performanță slabă sau de solidaritate corporativă: cât mai mult posibil pentru a proteja „lor“ și bate în primul rând pe „coruperea“ le mituitorii?

Toate acestea este binevenit și sperăm exprimate în acest articol oferă o vârstă de 25 de ani cu privire la aplicarea lovitură de knock-out pe o Mita va fi, de asemenea, puse în aplicare.

Apropo, în acei ani, în conversații cu mine, acestea au fost aprobate în cadrul Institutului de Cercetare al Institutului de Procuraturii URSS, a la Institutul Ministerului sovietic al legislației Justiție a URSS (am păstrat o confirmare scrisă), iar în conversații cu mulți practicanți, în special, cu special pe st.sledovatelem cazuri importante ale procurorului URSS Telman Gdlyana. Dar pentru a pune în aplicare aceste propuneri în afaceri de viață, atunci niciodată nu a venit.