Etica și de afaceri

În prima zi a turneului jucat situația este similară cu următoarea poveste (simplificată): cei doi parteneri face afaceri, Jr. nu este foarte respectat în cadrul companiei. O dată, în absența unui senior după o petrecere în biroul junior a insultat un gardian și garda a lovit proprietarul mai tineri. Apoi, Jr. necesită foc șef de securitate garda, care de cârlig sau de escroc blocări. Returnează un partener senior.

Și apoi - la jucători libertatea de alegere: ce să fac?

Într-unul dintre dialogurile dintre partenerii seniori și juniori, a existat o discuție dacă să respingă garda. Și dacă îl demite pentru asta. Este clar că mai tânără a cerut la foc. Dar, senior a încercat să „atârnă“ vina pe Bush.

Această problemă nu a fost rezolvată este clar și ușor de înțeles. Mai mult decât atât, într-un alt dialog - un partener senior cu șeful de securitate - o încercare de a formula problema, de asemenea, că nu a fost rezolvată în mod satisfăcător. Ce a rupt garda atunci când a lovit titularul junior ca răspuns la o insultă? Fie că avea dreptate, dacă în același timp, el a apărat o femeie?

Partenerul principal a încercat să formuleze o regulă de securitate: proprietarul - este sacru și bate proprietarii nu poate, în nici un caz. (Din păcate, nu pot să amintesc formularea exactă a meciului, asa ca aici este interpretarea mea foarte liberă.) Dar apoi se dovedește: proprietarul nu poate fi batut, iar altele pot? Un agent de pază pentru a proteja demnitatea lor posibil? Deci, de ce foc (dacă focul)? Pentru că a lovit proprietarul? Este că o astfel de clauză în legislația muncii pentru a introduce? Ce înseamnă acest lucru în esență - pentru a lovi proprietarul?

Pe scurt, problema etică a apărut aici, în plină creștere și nu a fost rezolvată jucători.

În discursul său de la ceremonia de inchidere a unui antrenor de afaceri turneu, Vladimir K. a atras atenția asupra faptului că este de multe ori lipsa de înțelegere a naturii etică a problemei duce la conflicte și complicații în afaceri. (Din nou, repet, aceasta este interpretarea mea a ceea ce am auzit ...) și sarcinile etice de afaceri trebuie să învețe să se ocupe în primul rând. Orice, chiar și o mică inexactitate etice - ca o fisură în piatră. Prin această fisură pătrunsă toate celelalte probleme - și roca se va sparge, rupe în bucăți. Ei bine, este doar un mod de a aminti. Și ce cu garda, atunci?

Ce a făcut mafia? (Personal, cred că mafia nu poate fi decât o persoană cu un sentiment sporit de „dreptate“, chiar și în înțelegerea și respectarea regulilor de apel lor „în cadrul lor“, dar încă.) Și în ochii lui, se pare că pentru a proteja sora a fost corect. Deci, nu „doare“. Dar el a invitat pe tânăr să devină bodyguard-ul lui. De ce, pentru ce? Pentru profesionalism.

Dar pentru aceasta este necesar să se respingă garda. Numai pentru incompetenta. Ceea ce a manifestat lipsa lui de profesionalism? Să vedem.

Gardianul ar trebui să protejeze proprietatea acționarilor. A fost nevoie ca aceasta să funcționeze. Deci? O persoană a proprietarului - este, de asemenea, proprietatea sa. Și acea persoană trebuie să fie, de asemenea, protejate. Și nu invers. E timpul. Să nu grave, dar este de înțeles.

Doi. (Permiteți-mi să vă reamintesc, aceasta este interpretarea mea liberă, așa cum în mod specific nu amintesc.) Hit partenerul junior - a fost o decizie conștientă de a proteja sau de reacție emoțională? În cazul în care o decizie conștientă - nu este nimic de spus. La revedere. Dar aproape nimeni nu admite că a fost o decizie conștientă, dar încă să fie în măsură să dovedească corectitudinea. În mod corespunzător reacția conștientă ar putea fi altceva (apropo, crezi că e?), Dar nu merg și a lovit.

Puteți încerca să înțeleagă și să ierte sau grațiere (de exemplu, nu foc) - emoțională. defalcare emoțională. Ei bine, nu dețin înapoi, a alunecat, sunt de vină, a adus ... Etc. Dacă te duci acest traseu, apoi upremsya înapoi la același lucru. Lipsa de profesionalism. O astfel de impuls emoțional poate „ierta“ programator. Dar garda. Garda (omul cu arma, cu dreptul la folosirea forței) nu are dreptul să fie neîngrădit. Expertiza sa, de asemenea, constă în faptul, să nu cedeze la provocări. Și dacă nu rezista, de a ceda emoțiilor, tu ce păzesc? Și absolut nu-mi pasă de ce nu te-ai frâneze și a lovit pe cineva. Principalul lucru - nu rezistă. Este neprofesional pentru un paznic - să nu fie reținut. Iar pentru lipsa de profesionalism concediat. Acest lucru este normal.

Asta a oferit pentru a rezolva sarcina etică cu demiterea gardian care a lovit un partener junior, Vladimir Tarasov. Mai precis, aici este cum am înțeles decizia.

Îmi place această soluție. Și tu?