Estimarea-fapt, Anton Raykov, arta, topos

2. Acest lucru este bine, dar pentru moment, cred că, nu este foarte clar modul în care funcționează, cu toate acestea, doar o evaluare practică vă pot spune cât de mult toate aceste considerente face sens. Să ne întoarcem la domeniul cinematografiei. Noi am văzut toate filmele „prin podea“, astfel de filme sunt dificil de a căuta mai mult de zece secunde, iar în cele zece secunde începe să se teamă pentru siguranța sănătății sale mintale. Dacă cineva vrea să spună că, să zicem, producția de „Comedy Club Production“ are o valoare artistică, aceasta va însemna doar un singur lucru - „acest om nu are nici un gust artistic“, iar această hotărâre nu va avea opinii, nici măcar punctul de vedere - este un fapt, cu dovezi copleșitoare de stabilire ignoranță copleșitoare. (Da, îmi cer scuze pentru rostirea cu voce tare fără nume (numele de studio), cu toate acestea, puteți minimiza efectul de spirit-numbing auzit fraza, citește rugăciunile corespunzătoare sau a comis un alt act de o curățare natură similară).

4. Dar dacă este un fapt, atunci ce putem spune despre acei oameni care nu sunt de acord cu acest lucru, și, de fapt, și am presupus că, în acest caz, cu presupusele fapte nu pot accepta pe cei care au un gust artistic? Ei bine, ambele dintre ele să fie - atât oameni inteligenți, brecie prostia - se întâmplă, ce să facă. Evident, problema cu factuality evaluării este că este evident numai pentru cunoscători, dar „trece“ acest factuality altcineva este imposibil. Dacă cineva spune: „Acest om este mult mai mare decât umană“, și spune cineva, care acești doi oameni nu au văzut, acest „au vazut pana acum“, oamenii vor fi în continuare înclinați să aibă încredere să audă cuvântul, cu excepția cazului, desigur, își găsește interlocutor cel puțin relativ sănătos. Cu apreciere artistică nu este cazul. Cu apreciere artistică, vom avea întotdeauna să spunem: „A se vedea pentru tine, și asigurați-vă“; chiar și cel mai înalt nivel de încredere în evaluarea noastră implică posibilitatea de dezacord. Al doilea punct: evaluarea factuality negare și, în general, are o „arie de acoperire“ semnificativ mai mare decât fapte negare convenționale. Într-adevăr, în cazul evaluării cazului este o chestiune de gust artistic, iar gustul și de fapt, a început să se dezvolte numai prin cunoaștere și recunoaștere, în cazul în care nu factuality, valoarea reală a diferitelor evaluări artistice. Doar dau seama cu tărie că există un „bun“ și „rău“, este posibil să se ajungă la o înțelegere nuanțele fine vin în sfera de ambiguitate artistică. Dar este clar că mărimea firmei sus le lucruri pe care nu doresc cât mai multe ca am dori -, prin urmare, evaluarea, faptele sunt negate în erori parțiale de ordine (smorozhennoy prostie), de la care nimeni nu este imun, și într-o manieră mai largă, care reflectă starea generală de dezvoltare gust artistic, care este întotdeauna mai dezvoltat în direcția „dar îmi place (nu-mi place) și asta e, nimic nu va crește.“ Și, desigur, este atât de „dar îmi place“ iubitorii de însăși ideea de evaluare, faptul poate părea ofensator, dar negarea faptului-evaluare - ceva de la sine.

6. Cu toate acestea, fascinat de unele concluzii, am uitat, care nu sunt încă pe deplin urcat evaluarea scări. Deci, de la un ne-am dus la egalitate de puncte, de la „podea“ la „rău“. Mai mult, noi suntem „satisfăcătoare“. Cred că un rezultat satisfăcător nu poate fi stabilită ca fapt din cauza lipsei de certitudine. Satisfăcător - nu este nici una, nici alta, prin urmare, nu este un fapt. „Bună“ - deja identificat, dar prea prost definite, și tinde ca satisfăcător să fie nesatisfăcătoare, ca „bun“ tinde să fie „excelent“, ca un fel de prost definit bine. Cu toate acestea, aici, vom vedea pentru a fi adăugat ceva. Dacă vorbim despre un film pe care el e bine, înțelegem că el, cel puțin, „nu-i rău.“ Și dacă despre „bun“, în acest caz, este dificil de spus cum despre faptul că e vorba de „Nu-i rău“, este foarte posibil. Adică stabilirea de factuality aici merge pe principiul net de siguranță - avem în vedere posibilitatea de a încetini estimarea noastră, dar este nivelul de această evaluare a conformității sbavlennomu nu poate fi pusă la îndoială. De exemplu, un film bun - „au fost doi tovarăși“. Probabil chiar cred că acest film mare, dar aici nu știu dacă am dreptate, dar faptul că filmul „nu este rău“ - nu există nici o îndoială, și chiar deloc. Este doar un fapt, și eu sunt aici pentru și. (Alte exemple de filme bune: „Soba-shop“, „dragostea de om“, „acasă“, printre străini „Odată mințit“). Același „principiul plasă de siguranță“ de lucru și trecerea la nivelul „excelent“, despre un film mare (cel pe care îl vedem la fel de bun), avem cel puțin trebuie să spun că este de fapt bun, iar dacă nu putem argumenta că este mai bine să tacă. De exemplu, „Asta Munchhausen“ - un film mare. El este bun, și asta e un fapt. În acest caz, se poate presupune că trecerea la nivelul de scor „excelent“ devine mai severă, care este durabil un scor perfect, ar trebui să fie în continuare mai probabil să-l aprobe perfect, decât să-și păstreze ferm-separatiste „bun“.

7. Și, bineînțeles, nu uitați că cele de mai sus este bine, care este menționată în arta cuvântului Masterpiece copleșitoare. Aici principiul de acoperire devine mai severă, adică, aproape nici o plasă de siguranță și sunt lăsate. Da, dacă vorbim despre film - o capodoperă, într-adevăr ar trebui să țină cont de faptul că este o capodoperă de-fapt. Capodopera suprimă că real mai mare-excelente și își bate joc de oricine care se angajează să-l critice. Capodopera deasupra criticilor - indiferent de cât de des să încerce să caute punctele slabe în „Stalker“ Tarkovski, încă acest film rămâne o capodoperă (același lucru se poate spune despre „Ariciul în ceață“ - în domeniul animației). Cu toate acestea, în unele cazuri, pot exista rezerve, și anume că, în virtutea acestei sfere cer-mare și un om este că a folosit cuvântul „capodopera“ în uz raționamente. Prin urmare, în ceea ce privește anumite filme (lucrări) poate da un verdict „capodopera“, podstrahovyvayas că „cel puțin“ un film mare, și să se afirme ca fapt, chiar dacă acest lucru este excelent. Dar acest lucru este, cum se spune, „nici o lucrare net.“ Specificarea în ceea ce privește o operă de artă, se susține că acest lucru nu este încă o capodoperă. Cu toate acestea, despre astfel de filme mari ca „Hamlet“ Kozintsev, „Inimă de câine“ Bortko sau „Bucata neterminată pentru pian mecanic“ Mihalkov este imposibil vreodată să spun - este o capodoperă. Apoi, ele sunt excelente.

8. Trebuie remarcat act misticismul de îndepărtare a estimării superioare - Masterpiece. Este de aici, de la acest vârf, și devine posibil să se afișeze întreaga masele estimate, este aici că începe să vadă și să judece. Spune - „Masterpiece“ (pentru capodopera), și să obțină dreptul la eliberarea tuturor celorlalte evaluări. La urma urmei, doar pentru a ajunge la vârf și putem spune că a mers tot drumul până la sfârșit. Acest lucru este în cazul în care cunoscător și se închide cercul estimat. Oricine nu știe ce o capodoperă, și se vor întreba mereu despre orice altceva.

9. Se pare că despre orice film (mai larg - orice operă de artă), evaluarea acesteia (presupunând că o astfel de responsabilitate, adică, punând activitatea estimată în domeniul lor de competență) care, da, poți spune sigur. Chiar și despre un film satisfăcător poate cel puțin pretinde că este „nu o capodoperă“ și chiar „excelent“, adică, în cazul unei rețele satisfăcătoare de siguranță de evaluare este adesea mai convenabil de a folosi un început nu de la podea și tavan. Cel mai bun de satisfăcătoare - acestea sunt filmele pe care le consideră judecător bun, dar care, în același timp, el nu a îndrăznit să se înscrie în sunt excelente. De exemplu, eu cred că „Tiger Tamer“ filmul fast-bun, dar într-un mod excelent de el nu a fost înregistrată - cel mai bun film pe un anumit subiect pentru a elimina din greu, și totuși benzi filmul „pentru o audiență de masă,“ închide inițial oportunitatea pentru el pentru a obține cel mai mare scor (în le - de la filme de divertisment - se poate șterge decât dacă este absolut capodoperă comedii sovietice). Pentru că a pus în mod satisfăcător - dacă apreciem filmele pe criteriile cele mai grave, și că este ceea ce încercăm să facem. Dar „Au fost doi tovarăși“ ar fi putut fi scrise în excelent, așa că primește un scor de „bun“ - în contrast cu „Tiger Tamer“. Cel mai rău satisfăcător - acele filme despre care mă simt ca spunând - „rele“, și totuși, în același timp, ele nu sunt înregistrate într-un cheesy. Exemplu - dar chiar și de film, astfel sverhsomnitelny ca „Magicienii“ sau „Aventurile extraordinare ale Italienilor din România“. În general, rău, desigur, dar nu atât de rău să numim aceste filme direct atât cu totul inutil. Satisfăcătoare, dar abia satisfăcătoare. Mai mult, cu atât mai mult vom obține că Hata estimat unicitatea este întotdeauna pe margine - și din regiune, în cazul în care există „este inutil“ și „rele“, stratul de evaluare de unicitate, care este mai gros decât pe capodopera de vârf estimat. Acest lucru se datorează, în primul rând, faptul că faptele bune pentru nimic, și rele de artă era prea mult, și în al doilea rând, faptul că pentru a găsi punctele slabe mai ușor decât alege demnitate. Se amestecă cu murdăria este întotdeauna mai ușor decât pentru a construi piedestal. Ei bine, murdărie, din păcate, atât de mult încât.

10. Astfel, la nivel de „capodoperă“ și „unitate“, estimările nu poate fi diferit, altele decât cele reale; cu alte cuvinte, pentru a afirma capodopera sau „nicăieri adecvare“ și poate fi doar ca - de fapt. Și incapacitatea de a face aceste estimări sunt întotdeauna vorba despre o greșeală gravă sau de lipsa de dezvoltare a gustului artistic în general. Și cum să fie cu scopul de arta de ambiguitate? Dar evaluarea faptic poate fi realizată numai la nivel general, dacă cineva încearcă să estimeze carne, apoi începe imediat probleme. Să ne imaginăm că evaluăm pe scara stoballnoy de film, și trebuie să facă o evaluare corectă, care este, de exemplu, pentru a face un film de 92 sau 78. Ar putea exista o astfel de evaluare să fie de fapt? Nu, desigur. Cred că revendicarea ar putea fi doar un zero grăsime. toate celelalte evaluarea ex-post nu poate fi. Prin urmare, noi înțelegem cât de dificil este de a compara două film bun. Care dintre ele este mai bine? Putem produce diverse argumente, dar la nivelul de fapt, pentru a argumenta că unul este mai bun decât un alt film bun un film bun este problematică. Al doilea punct: pentru că ambiguitatea artei nu va dispărea și unicitatea rating. Spune despre film - o „capodoperă“, să nu-l epuizeze. ambiguitate Arta de interpretare implică bogăție, iar acest fapt bogăție-evaluare nu atenteze.

12. Rămâne să se ocupe c o altă problemă importantă. vom calcula că există o anumită scară imaginară, în cazul în care toate estimările sunt reale - în cazul în care despre fiecare film (opere de artă), putem spune - dacă este mai bine sau mai rău decât orice alt film (opere de artă)? Da, sunt convins că există o astfel de scară și că posibilitatea de a face estimările reale pentru cel puțin aproximativ, nivelul general mă convinge de acest lucru. Dacă suntem capabili de a vedea faptele, astfel încât orice estimare poate fi reală, restul este determinată de restricțiile prevăzute în capacitatea estimată a individului. În același timp, desigur, nu este nimic reprezentare mistică a existenței unei astfel de scară. Doar fiecare operă de artă necesită implicarea unui anumit nivel al capacității creatoare - în cele din urmă luând o evaluare, am nivel și se calculează. Și toată ambiguitatea procesului creativ să ne să vedem această scară imaginară este realistă.

13. Deci, se bucură de cineva sau nu le place - dar estimări, există fapte. Este un fapt.