Curtea Supremă schimbă soarta - nave de buzunar
Dar a scăpat de ea și de monopol. „Gazprom să investească Vostok“ abuzează de dreptul lor. El de fapt, forțând contractanți să includă în clauza de arbitraj de contract, iar apoi el se eschivează aceste obligații „- a spus ea și a cerut actele de soare ale instanțelor inferioare pentru a anula și problema“ Geotrestu „mandat de executare pentru a pune în aplicare hotărârea arbitrală.
Reprezentantul „Gazprom Vostok Invest“ Victoria BC Vasilchuk a încercat să demonstreze judecătorilor că poziția Curții Constituționale în cazul „Geotresta“ inaplicabile. „Curtea Constituțională subliniază că faptul că afilierea părților la diferend unui tribunal de arbitraj nu indică în mod clar o încălcare a principiului echității, - a spus ea -. Dar, în hotărârea sa a afirmat că circumstanțele afilierea fondatorului tribunalului de arbitraj și părțile la diferend nu pot fi evaluate.“ Potrivit ei, instanțele inferioare ca timpul a făcut-o, și, prin urmare, poziția lor este „în nici un fel contrazice poziția COP.“
Vasilchuk remarcat în continuare că principiul anulării „instanțe de buzunar“ din cauza de încălcare a principiului imparțialității ar trebui să fie respectate, indiferent de în favoarea căreia decizia. „Având în vedere actuala judiciară practica de luare a deciziilor în favoarea afiliat la instanța de arbitraj se confruntă este un motiv absolut si automate pentru anularea acestuia, - a spus ea -. Aceasta este situația în așa fel încât părțile de arbitraj a fost pus inițial la un dezavantaj în cazul în care executarea deciziei. Curtea de arbitraj este posibilă numai în cazul în care aceasta nu este în favoarea părții afiliate, acesta privează arbitrajul de nici un sens! "
- Spune-mi, te rog, „Gazprom Vostok Invest“, a declarat la începutul procedurii în fața instanței de arbitraj că instanța nu este imparțial? - Am întrebat judecătorul care prezidează Vasilenko Natalia Pavlova.
- Nu, nu este menționat. Suntem o filială deținută în totalitate.
- Și ce drept „Gazprom Vostok Invest“ a încălcat în acest caz? - Am continuat să pună întrebări Pavlova.
- încalcă dreptul la un proces echitabil.
- Ce a rezultat încălcarea? - a explicat judecătorul.
- Disputa a fost considerat incompetent de către o instanță.
- Dar clauza de arbitraj în contractul ați încheiat?
- Da. „Gazprom“, suntem obligați să intre într-o astfel de rezervare.
După aceea, judecătorul sa retras în camera de deliberare, și 20 de minute mai târziu, a anunțat că actele instanțelor inferioare desființate și AC Tomsk Regiunea este obligată să emită un „Geotrestu“ mandat de executare pentru a pune în aplicare decizia „de buzunar Curtea“ de „Gazprom“.
Când se utilizează materiale de referință site-ul www.nostroy.ru la sursa este obligatorie.