Cultura de inovare în contextul dezvoltării inovatoare a societății

CULTURA INOVATOARE ÎN CONTEXTUL

Strada Bunina E. I. Davydova NV

Cuvinte cheie: inovare, cultura de inovare, „decalaj cultural“, cultură „tehnică“ cultură „adaptive“.

Cuvinte Klyuchovі: іnnovatsії, cultura іnnovatsіyna, "vіdstavannya culturale", "tehnіchna" Cultura "de adaptare".

Cuvinte cheie: inovație, cultura inovației, «decalaj cultural», «tehnic» cultură, «adaptive» cultură.

Tendințe în dezvoltarea societății moderne indică faptul că concurența normală și inevitabilă între țări care urmează să fie puse în aplicare, nu în război, și în sfera economică. Armele vor fi ritmul de dezvoltare de produse de înaltă tehnologie, de import și de export. Lupta în sfera economică duce la creșterea cererii de personal cu înaltă calificare. de cercetare economică a țării a evaluat calitatea educației publice, de învățare în procesul de activitate profesională. Cu alte cuvinte, este nevoie la nivel mondial pentru o scară largă format de personal competent, tehnic,. Modificări în economia globală indică mișcarea economiei, în cazul în care mai multe performante de munca fizică grea, economia, în cazul în care puțini efectuează munca intelectuală.

Cu toate acestea, la începutul secolului al XX-lea, a devenit evident că dezvoltarea civilizației într-o mare măsură, de asemenea, determinate de cultură. Tot mai urgent este problema „decalaj cultural“, care constă în diferența dintre cultura „material“ și „imaterial“ (de fapt, cultura), care este caracterizat ca fiind „adaptive“ [1, 14].

Fenomenul de „decalaj cultural“ datorită care apar în primul rând, inlocuind procesele de cunoaștere a muncii, transformarea producției sociale a materialului într-un sistem inovator, accelerarea înlocuirea vechi în noi.

Termenul „inovație“ este introdusă în secolul al XIX-lea prin știință de Antropologie și Etnografie, care a fost utilizat în studiul proceselor de schimbare a culturii, acționând ca antonimul termenului „tradiție“. Acest termen se caracterizează prin procese de difuzie a tumorilor în mediul de cultură adecvat, inclusiv prin transferul acestora către alte culturi.

Cu toate acestea, în literatura de specialitate poate fi incorectă înțelegere îngustă a inovației, care se ridică la definiția inovației industriale.

Cu alte cuvinte, inovarea este un fenomen cultural care nu a existat în etapele anterioare de dezvoltare, dar care a apărut în această etapă și a primit recunoașterea ei, și anume socializat. inovație REZUMAT înrădăcinat în formă și / sau activitate simbolic prin schimbarea metodelor, mecanismelor, rezultate, conținutul activității în sine, numite adesea inovații, exprimate în termeni de „inovație“ și „procese inovatoare“.

În general, ideea inițială a culturii acționează ca o integritate organizată complex format din două tipuri de procese divergente de creativitate și cultură la structura (Figura 1).

Vector definește creativitatea în procesele de cultură destinate activităților de destereotipizatsiyu (comunicare, gândire), destandartizatsiyu conținutul de numerar existente, problematizarea „evident“, deconstrucția și dezinstituționalizarea a valorilor predominante. Joacă un rol decisiv creativitate rol procesualitate în aceste procese, care este înțeleasă ca fiind „crearea unui nou mod calitativ nouă, în esență, noi reguli“ [9], și anume, producție Crearea inovației, precum și introducerea de împrumut culturi inovatoare din alte culturi.

vector de structurare prevede stereotipe culturale în posibilele forme de activitate (activitate, comunicare, gândire), standardizarea a numerarului disponibil în conținutul ei și consolidarea lor structurale și instituționale.

Baza acestui proces este tradiția culturală ca informație universală și mecanismul de reglare efectuează selectarea, proiectarea, modificarea și fixarea atât pentru creație și inovare împrumutat, E. Integrarea lor T. În cultura. Vectorii de structurare și creativitate, în ciuda vectorilor lor diferite, nu doar sugerează existența simultană a proceselor conexe, dar, de asemenea, compatibilitatea lor reală în funcționarea și dezvoltarea fenomenelor culturale, inclusiv fenomenul de „decalaj cultural.“ În acest caz, orice inovație devine proprietatea culturii, doar a fi construit în sistemul de numerar de norme și tradiții, și anume stereotipiziruyas și standardizarea. Dar fiecare stereotip și produse standard, de la genetic, a avut loc în cultura de inovare.

Pe baza conceptului metodologice generale de montare a determinismului proces „decalaj cultural„, formulat în prima jumătate a secolului al XX-lea, american socială Thorstein Veblen (Veblen T. B.) [2] și William Ogborn (Ogborn W.) [13].

Conform acestui concept arta pledează determinantul procesul de dezvoltare sotciokulturnogo (Veblen), tehnicile de cultură sferă și de a dezvolta la rate diferite (D Ogborn).

Problema fenomenului de „decalaj cultural“, o atenție deosebită este acordată cercetătorilor de la sfârșitul anilor 60-e ai secolului trecut, în scopul de a clarifica cauzele și de a determina mecanismele stereotipiei optimizarea proceselor, standardizarea și consolidarea inovațiilor tehnice în cadrul sistemului socio-cultural al societății

Orientarea pe un aspect foarte larg al fenomenului „decalaj cultural“, și-a găsit expresia în conceptul de „lume tehnică“ de către filozoful francez și sociologul Jacques Ellul (Ellul G.). În lucrările „Tehnologie“ (1962) și „Sistemul Tehnic“ (1972), J. Ellul tratează tehnica nu numai ca un set de masini si mecanisme, dar, de asemenea, ca un anumit tip de raționalitate inerentă civilizației tehnologice. În contextul acestei tehnologii civilizației, creat ca un mijloc de subordonare umană de mediu în sine devine un mediu continuu, ceea ce face natura supus, nesemnificative sau secundar. Ca rezultat, fetișism și demonizare artă, care se transformă într-o absolută - Tehnica, înrobitor. Ca urmare, toate componentele vieții umane, inclusiv gânduri și senzualitatea sunt înlocuite prin procedee mecanice. Cu alte cuvinte, tehnologia devine un factor în înrobire uman și în producție, și în cultură, în politică și în viața de zi cu zi.

Astfel, potrivit Jacques Ellul, sarcina principală este de a nu respinge arta ca atare, să efectueze o respingere radicală a ideologiei tehnologiei. Este adevărat, revoluția radicală, care utilizează automatizare și informații, va permite abilitățile desfășurarea deplină a individului și diversificarea cunoștințelor sale, va crea condiții favorabile pentru înflorirea talente naționale la o nouă cultură, se deschide spațiu pentru creativitate. Cu toate acestea, conceptul de „lumea culturală“ de J. Ellul nu dezvăluie conceptul de „nouă cultură“, face ca răspunsul său influență asupra fenomenului „decalaj cultural“, iar recomandarea sa „realizeze o revoluție radicală prin respingerea ideologia tehnologiei“ are caracterul frazei, care nu au corespunzător clarifice sensul și conținutul.

În lucrările unor sociologi străini și în lucrările inginerului român și popularizator genial al creativității tehnice PK Engelmeyera [21] a dezvoltat conceptul de „antropologie de artă“, care include conceptul de nevoi de inginerie de sistem și valori axiologice, formate la om în timpul interacțiunii sale cu mediul tehnic , instalare specială a conștiinței, formate în cursul învățământului tehnic.

Problema învățământului tehnic și educarea angajaților în stadiul actual de dezvoltare socio-culturală a civilizației, cercetătorii americani oldstayn Dl D. (Goldstein) și H. Ford (Ford) este definit ca fiind „achiziționarea sistematică de competențe, reguli, concepte și atitudini, atunci rezultate mai bune în alte circumstanțe“ [23, s.201].

Fiind de acord cu opinia cercetătorilor, trebuie remarcat despre creșterea rolului educației de a stăpâni tehnologii și practici moderne, că scopul final: dezvoltarea, problema produselor de înaltă tehnologie și socializarea lor într-o societate implică o îmbunătățire corespunzătoare între cerințele de muncă și calități umane. În acest sens, Pol Muchinski (Paul M. Muchinsky) indică nelegitimitatea separarea strictă a conceptelor de „formare“ și „dezvoltare“ care caracterizează procesele care vizează îmbunătățirea competențelor angajaților [23, p.202]. Termenul „dezvoltare“ este utilizat în legătură cu o creștere a managerilor de calificare și „formare“ este utilizat de obicei în legătură cu îmbunătățirea abilităților lucrătorilor care se află în ierarhia organizațională la un nivel inferior. Astăzi, o astfel de distincție rigidă este lipsită de sens. Consolidarea abilităților necesare angajaților de la toate nivelurile. Instituțiile de învățământ nu ar trebui să fie considerate ca fiind singurele centre de formare. Educația trebuie privită ca un proces care este în mod constant curge în orice organizație. În acest sens, anii petrecuți în liceu, ar trebui să ia în considerare formarea „educație“, și anii de muncă - „formare și dezvoltare“.

Prin urmare, succesul de structurare culturii „tehnice“ în stadiul actual de dezvoltare a societății este determinată de gradul de pregătire a angajaților pentru punerea în aplicare a procesului de inovare, al cărui obiectiv final este de a crea un produs high-tech, care este util pentru societate.

Pe de altă parte, inovațiile de socializare în cultură determinată entități și societate ușor separate, în general, să contribuie la acest proces.

Complexitatea noii învingere datorită rezistenței faptului că „sensibilitatea la bun și de înaltă rar la om. Omul recunoaște și celebrează doar că ceea ce el este capabil „(Goethe). melodii cunoscute melodia este întotdeauna cea mai mare parte percepută mai bine decât o melodie nouă.

Gama de atitudini față de oameni noi variază de la ANIMA ekvo de stat (latină aeguo Animo -. Calm, indiferent) la obscurantismul (obscurans Latină -. Ascuns pentru), și anume de la indiferenta la starea obscurantismului, extrem de atitudine ostilă față de educație, știință, totul nou. Problema rezistenței la tot ceea ce este nou vechi ca dealuri. „Un om nu se poate aduce să se întoarcă de la calea pe care el a reușit încă în mod invariabil. Nici o afacere, a cărui unitate ar fi mai dificil de a efectua un succes periculos și dubioase decât înlocuirea vechi cu noi comenzi. Oricine a realizat cu astfel de inițiative, este de așteptat de ostilitatea celor care beneficiază de vechea ordine, iar răceala celor care beneficiază de noi. Răceala este acest lucru se datorează în parte frica de inamic, a cărui parte - legi, parțial neîncrederea de oameni care nu cred cu adevărat în noi, atâta timp cât nu este stabilită o experiență pozitivă; când suporterii vechi văd o oportunitate de a acționa, ei ataca cu ferocitate, în timp ce susținătorii noului lent apărarea „- chiar și în secolul HІU filozoful olandez a scris Geurts Gert [17, s.270].

Oamenii, mai ales cei care au trăit cel mai bun și cel mai vieții sale, cum ar fi vechi, în conformitate cu eticheta proverbul «simile simili gauder» (cum ar fi ca se bucura). Tinerii, dimpotrivă, are în fața lui cel mai bun, și cea mai mare a vieții sale, cum ar fi noi, proaspete, asa ca „arata de multe ori cu nerăbdare rupt copac chiar mere coapte și prune“ (Feuerbach (Feuerbach)).

„În istoria omenirii este respinsă în mod constant de către vechea ipoteză, și știința îmbunătățită. Și întotdeauna cele mai oameni de știință tărăgănat, deoarece acestea sunt de la această modificare mult mai probabil să-și piardă și să sufere, „- a scris fondatorul Cosmonautică K. E. Tsiolkovsky [20].

Evenimentele cele mai remarcabile ale secolului XX - teoria relativității, mecanica cuantică, sinergie, o modalitate de a schimba imaginea lumii, nu este perceput de contemporani. Teoria relativității și nu au fost luate în forma în care a scris-o Albert Einstein (Einstein), marele matematician francez, fizician și filosof Zh. A. Puankare (Poincare). Acest lucru este cu atât mai greu de înțeles, deoarece el a produs nașterea ei și a fost împiedicat să trimită doar filosofia greșită de a face pasul final. Nu am acceptat teoria relativității și fizicianul Ernest Rutherford restante English (Rutherford). A existat un alt motiv: teoria lui părea speculativă. fizician englez W. Thompson (Thompson) urât teoria abstractizare a relativității. laureat al premiului Nobel, fizicianul german Lenard F. (Lenard) numită teoria relativității „fiertură matematică.“

Perspectiva neobișnuită a disciplinei sinergie care studiază fenomenul sistemelor de auto-organizare, a condus la dificultăți în percepția sa. Unul dintre pionierii acestei științe, în țara noastră a fost șeful laboratorului Institutului de Biofizica academice Belousov. El a constatat că starea de non-echilibru al unui fenomen poate duce la ea despre ( „reacția Belousov“). Și a ieșit împotriva stele interne ale științei, fizicieni teoretice L. D. Landau și M. A. Leontovich. Acest lucru nu a putut arunca o umbră asupra perspectiva deschiderii. Până la aproape 20 de ani mai târziu (1980) a ajuns la o recunoaștere tardivă. Dar chiar și mai devreme (în 1977), Premiul Nobel „pentru contribuția sa la termodinamicii proceselor de neechilibru“ a fost fizicianul belgian și chimistul fizice Ilya Romanovich Prigozhin (Prigogine), de asemenea, a stat la sursele de sinergie.

Pe necesitatea unei atitudini grijuliu, precaut la introducerea unui nou avertisment filozoful englez Francis Bacon (Bacon): «Ar fi frumos la oameni, de a inova, de a lua un exemplu din timp, ceea ce face cu adevărat mari schimbări, dar treptat și aproape imperceptibil, pentru că altfel totul nou voință neașteptate. Și inovația este întotdeauna unul la îndemână, iar celălalt pentru rău „[18, s.382].

Teoreticianul societății post-industriale profesor japonez Takamisu Sawa indică faptul că producția de înaltă tehnologie de bunuri nu pot fi transferate din țările dezvoltate către țările cu un grad scăzut de dezvoltare industrială. Motivul acestei T. Sawa vede legătura strânsă dintre nivelul cultural al lucrătorului și capacitatea acestuia de a produce high-tech bunuri [11, p.70].

Cu toate acestea, standardizarea rapidă în mod necorespunzător poate conduce la inovare riskonasyschennosti societatea modernă, care se manifestă în creșterea exponențială a accidentelor tehnice, de mediu și alte dezastre și apar așteptări alarmiste (alarmă) și formarea de „civilizație de risc“ (Ellul).

Este evident că rezistența excesivă, precum și introducerea în grabă a unei noi - un semn de cultură scăzut al inovației.

Modificări în fenomenul de „decalaj cultural“, în funcție de nivelul culturii inovării ca subiecți individuali, și a societății în ansamblu. Mai mult, nivelul mai ridicat al culturii inovatoare, cu atât mai puțin timp dintre „materialul“ și culturi „adaptive“ în dezvoltarea societății și sotciokulturnogo au loc procese inovatoare în acestea.

O astfel de înțelegere a cauzelor „lag culturale“ dă explicații fapte științifice existente:

ocurență alarmist în societate, caracterizată printr-o creștere substanțială a accidentelor de mediu și a altor produse de om și catastrofelor ( „civilization risc„), și în care gradul de risc este determinat pe baza doar pe de om și celălalt, extern la factorul uman nu este luată în atenția oamenilor, măsurarea personalitate posibil risc.

Aceasta, la rândul său, este baza pentru căutarea unor noi principii ale organizării societății post-industriale, cu o economie bazată pe cunoaștere, de a dezvolta metode de formare pentru angajați, care combină în mod organic nivelul cultural și capacitatea profesională de a produce produse de înaltă tehnologie pentru promovarea unor condiții care să asigure inovarea de înaltă înaltă performanță.

Veblen T. B. "Ingineri și a sistemelor de prețuri" / T. B. Veblen. 1921

Lotman, Yu. M. Articolul tipologie a culturii / Yuri Lotman [Vol. 1-2] Tartu. Univ din 1971-1973.

Stepin V. S. Cultură // Cele mai noi filozofică Dicționar / V. S. Stepin / Comp. Gritsanov AA - Mn. Ed. Racehorse VM 1988.

Tsiolkovsky KE progresul Motoare / E K. Tsiolkovsky // Inventor. - 1980.

Teoria Engelmeyer PK creativității / PK Engelmeyer - SPb. 1910. - 112 p.