Cine susține cererea de concediu

Un angajat care lucrează ca agent de pază. La momentul anual părăsi șeful de protecție angajat numit în calitate Chief Executive Officer. Muncitorul scrie o cerere de concediu. Directorul nu a semnat declarația. argumentand. că declarația trebuie să aprobe șeful serviciului de securitate, care este în vacanță. Dar, în acest moment el este capul angajatului. Cum să fii un angajat. decât pentru a motiva. răspundeți rapid.

Angajatorul poate refuza un angajat în concediu atunci când programul de concediu oferit. Sau, dacă concediul angajatului nu se face la programul de vacanță, și el a lucrat timp de mai mult de 6 luni.

Legislația actuală se stabilește că prioritizarea sărbătorilor angajaților este determinată în conformitate cu programul de sărbători. În acest program de vacanță este obligatorie pentru lucrător și pentru angajator. Aceste reguli sunt stabilite în articolul 123 din Codul muncii.

Trebuie remarcat faptul că vacanța obligatorie consultarea lucrătorilor imediat superior, legislația muncii nu prevede. Mai mult decât atât, în cazul în care organizația reglementările locale va indica o astfel de regulă, acesta nu poate fi folosit ca o poziție a afecta lucrători (cap. 4, v. 8 TC RF).

Astfel, în cazul în care este prevăzut programul de concediu angajatului, angajatorul nu poate refuza să acorde salariatului concediu, chiar dacă superiorul direct al angajatului, inclusiv ședere în vacanță, nu a aprobat solicitarea salariatului în concediu.

Vă atrag atenția că în cazul în care o organizație nu este programul de vacanță, este o încălcare a legislației muncii. În acest caz, există o jurisprudență care să lăsați lucrătorii ar trebui să fie acordate de la data indicată în declarația lor (a se vedea. Anexa la răspunsul).

În plus, există posibilitatea ca nu noi angajati a fost încă făcută la programul de sărbători. În acest caz, angajatul are dreptul să plece după 6 luni de muncă (art. 2, art. 122 din Codul muncii). În acest caz, angajatorul și angajatul nu are dreptul să refuze să plece. În cazul în care angajatul a lucrat timp de cel puțin 6 luni, angajatorul nu este obligat să părăsească cererea sa.

Situația: dacă angajatorul este obligat să furnizeze concediu angajatului după șase luni de muncă.

Da, eu sunt obligat, în cazul în care contactul angajat cu aplicația corespunzătoare.

Toate Aplicației pentru o vacanță veți ști dacă ai citit materialul aici.

Angajații acceptat în organizație după aprobarea calendarului de vacanță, du-te în vacanță nu este pe programul de vacanță, și aplicații. În general, după șase luni de muncă la dreptul angajatului de a pleca, iar angajatorul - obligația de a furniza, în cazul în care contactul angajat cu aplicația corespunzătoare.

Cu toate acestea, prin acordarea unor astfel de părți de concediu ar trebui să țină seama de interesele reciproce și capacitățile și sunt de acord la data concediului. Pentru a determina data plecării în vacanță, și în mod voit intra în angajat său, în general, nu are dreptul.

Nina Kovyazina, director adjunct al Departamentului de Educație și Resurse Umane România Ministerul Sănătății

Tribunalul Regional Khabarovsk

bord judiciară privind cauzele civile ale Curții Regionale Khabarovsk compus din:

prezideazæ LV Skurikhina,

judecătorii IV Senotrusova, ME Simakova

cu participarea procurorului NA Lazăr,

în conformitate cu TK secretar

luate în considerare în ședință publică cauza civilă la costum de NA pentru proprietari „Amur Dawns-3“ pentru restabilirea, recuperarea salariilor în timpul absenței sale forțate, compensarea daunelor morale, repararea nefolosită perioadă de plată concediu de incapacitate temporară,

După ce a auzit raportul judecătorului Simakova ME explicații reprezentanților pârâtei M. T. În cele din urmă, procurorul Lazăr NA completul de judecată

NV, a depus un proces impotriva „răsărituri-3 Amur“ HOA pentru restabilirea, recuperarea veniturilor medii în timpul absenței sale forțate, repararea pagubei morale.

În susținerea pretențiilor sale el a indicat că ZZ.LL.AAAA a lucrat în pozițiile HOA „Amur Dawns-3“. Cu ZZ.LL.AAAA concomitent a avut loc, de asemenea, poziția.

Comanda de la N ZZ.LL.AAAA a fost demis din funcția de cerere. 5, art. 81 kodeksaRumyniyaza muncii repetate lucrător eșec fără taxe bune motive de muncă, precum și nr. "Și" n. 6, art. 81 din kodeksaRumyniya- muncii pentru absenteism fără un motiv bun. Reclamantul consideră că concedierea sa, precum și comenzi de la N ZZ.LL.AAAA despre aducerea ei la acțiune disciplinară au fost ilegale ca o abatere disciplinară nu a comis, toate ordinele privind aducerea ei la acțiuni disciplinare emise în aceeași zi. În plus, pârâtul nu a fost luat în considerare faptul că absența sa în ZZ.LL.AAAA la locul de muncă, din motive legitime, la fel ca în perioada de ședere în vacanță ea a fost bolnavă, și, prin urmare, plecat de la ultimul ei. Am cerut să anuleze comenzi de la N ZZ.LL.AAAA, restabiliți-o la locul de muncă în birou, să-i plătească salariul lui în timpul absenței forțate de în total. pentru a compensa daunele ei moral în valoare de.

N. a depus, de asemenea, un proces împotriva HOA „Amur răsărituri-3“ pentru recuperarea de compensații pentru plata concediilor neutilizate și prestații pentru incapacitate temporară în valoare de. compensații bănești pentru daune morale în valoare, indicând faptul că concedierea nu a fost compensat pentru concediu neutilizate de 67 de zile calendaristice pentru post și 33 de zile de salariu post pentru ZZ.LL.AAAA, plata pentru timpul nefolosit off în valoare de 3 zile de lucru în timpul sezonului de vacanță, nu a plătit beneficii pentru incapacitate temporară pentru perioada și zZ.LL.AAAA zZ.LL.AAAA.

In timpul procesului, reclamantul pretinde că a rafina și supliment, a cerut să-l restaureze la locul de muncă, să recunoască ordinele de pedeapsa ei ilegale, pentru a recupera salariile pentru perioada de absență forțată, despăgubiri pentru daune morale, obligarea pârâtului să nu interfereze cu este locul ei de muncă, să plătească pentru 3 zile timp liber în total. prestații de invaliditate temporară pentru perioada de la ZZ.LL.AAAA în mărime, compensații pentru concediu neutilizate în valoare de 33 de zile în total.

Inculpatul nu pretinde admis.

N. a fost de acord pentru a restabili sa lucreze ca proprietari Dawns Amur-3. "

Comenzi de N și N de la ZZ.LL.AAAA declarate ilegale și anulate.

Cu Proprietarii de case „Amur Dawns-3“, în favoarea N. taxat salarii pentru perioada de absență forțată de la ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA în dimensiune. despăgubiri pentru daune morale în valoare.

Restul creanței este refuzat.

Cu Proprietarii de case „Amur Dawns-3“, în bugetul federal recuperat taxa de stat.

În recursul reclamanta solicită anularea deciziei instanței cu privire la refuzul de a se conforma cerințelor sale de plată 3 zile timp liber, repararea neutilizate, și să facă o nouă decizie care recuperează de la pârât.

Pârâta în recursul recurs solicitând instanței să anuleze decizia că a fost pronunțată cu încălcarea normelor de drept material și procedural. Consideră că instanța nu a dat o evaluare corectă a probelor furnizate de către pârât, potrivit căreia petiționarul a fost în vacanță cu ZZ.LL.AAAA, interpretat în mod eronat poziția 123. Articolele 124 TKRumyniyai a făcut o concluzie greșită că absența ZZ.LL.AAAA la locul de muncă solicitant Ea nu poate fi considerată ca absenteismul. Notă N în ordinea celor două motive este concedierea eronată precum și motivele de încetare a contractului de muncă de către angajator a avut, reclamantul nu a fost supus repunerea.

În consecință h. 1 lingura. 347 GPKRumyniyasud instanța de casație verifică valabilitatea deciziei instanței de judecată, pe baza argumentelor prezentate în recursul și obiecțiile la acesta.

După verificarea dosarul cauzei, ascultarea care au fost părți, după audierea concluzia procurorului, care a preluat decizia instanței legale și justificate și nu pot fi anulate, au discutat argumentele recursurile părților, completul de judecată a ajuns la concluzia că motivul anulării deciziei atacate nu este disponibil, deoarece este de acord în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei și cerințele legale.

Tribunalul de Primă Instanță a constatat că ZZ.LL.AAAA AN a fost angajat în HOA „Amur zorile-3“ pentru poziția pe o perioadă nedeterminată, cu stabilirea salariilor la o rată pe lună.

Cu ZZ.LL.AAAA N. lucrat concomitent în HOA „Amur-3 răsărituri“, salariile pentru această poziție a fost în luna.

ZZ.LL.AAAA reclamant a făcut apel la angajator cu cererea de concediu pentru ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA inclusiv în valoare de (LD 38).

Ordinul ZZ.LL.AAAA NV a fost acordat un concediu regulat plătit cu ZZ.LL.AAAA în mărime de 19 zile calendaristice ZZ.LL.AAAA.

Cu această ordine N. cunoștea ZZ.LL.AAAA, după cum reiese prin semnătura sa în ordinea (8 Exh).

În conformitate cu cererea și ordinea de N. a plecat pentru următoarea vacanță cu ZZ.LL.AAAA.

Între reclamant ZZ.LL.AAAA handicap a fost că respondentul nu a fost contestată.

Având în vedere că ZZ.LL.AAAA au fost zile nelucrătoare, reclamantul a început să lucreze ZZ.LL.AAAA.

ordinele angajatorului ZZ.LL.AAAA N despre aducerea unei proceduri disciplinare împotriva H. au fost publicate:

În conformitate cu articolul 192 din Codul Muncii al Federației Ruse pentru o abatere disciplinară, adică, neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a unui angajat din culpa sa atribuit să-l lucreze taxe, angajatorul are dreptul de a aplica următoarele sancțiuni disciplinare: observație; o mustrare; concedierea pe motive relevante.

Atunci când impunerea unei sancțiuni disciplinare ar trebui să fie luate în considerare gravitatea abaterii și circumstanțele în care a fost efectuat.

Recunoscând ardere N. revendicării ilegale. 5, art. Codul Muncii 81, instanța de judecată a procedat rezonabil din cauza lipsei de facilitate repeta disciplina muncii încălcare, a căror prezență este necesară în cazul arderii unui lucrător din revendicarea. 5, art. 81 TC RF, din moment ce toate ordinele privind aducerea unei proceduri disciplinare împotriva H. au fost publicate în aceeași zi.

Potrivit paragraful „o“ de la punctul 6 din partea 1 a articolului 81 din contractul de muncă kodeksaRumyniyatrudovoy poate fi reziliat de către angajator, în cazul unei singure încălcare gravă a atribuțiilor de serviciu lucrător: chiul, și anume absența de la locul de muncă, fără motive valabile în timpul zilei de lucru (shift), indiferent de ei (ee) durata, iar în lipsa locului de muncă, fără motive întemeiate pentru mai mult de patru ore în timpul zilei (schimburi).

În confirmarea absenței reclamantului pe ordinea inculpatului instanta ZZ.LL.AAAA este prezentat de N ZZ.LL.AAAA pentru eliberarea NA din ZZ.LL.AAAA, ordinul N de la ZZ.LL.AAAA pentru eliberarea NA cu DD .MM.GGGG, card personal angajat, pontaje pentru ZZ.LL.AAAA N., președinte al raportului personalului de audit al Comisiei HOA "Amur-3 Dawns" (LD 89-95). Potrivit pârâtei, luând în considerare perioada de incapacitate de muncă, care a avut loc cu ZZ.LL.AAAA, NA a început cu ZZ.LL.AAAA. Cu toate acestea, această afirmație este contrazisă de alte elemente de probă a inculpatului, reprezentat în acest caz, și anume declarația AN de a acorda o lase la ZZ.LL.AAAA (LD 38), pe care există o viză „convenit“ și ordinea DD .MM.GGGG pentru eliberarea NA din ZZ.LL.AAAA ZZ.LL.AAAA de (ld 8).

În lipsa programului de vacanță, care reflectă informații cu privire la calendarul de vacanță lucrătorilor plătite organizației pentru anul calendaristic de familiarizare informații cu ordinele de N și N de la ZZ.LL.AAAA, precum și declarațiile lucrătorilor care urmează să fie acordat concediu de la ZZ.LL.AAAA, primă instanță a respins probele prezentate de către stabilit în mod corect că ziua a fost începutul zZ.LL.AAAA reclamantului de vacanță.

Rezultă din articolul. 124 din Codul muncii, cu excepția cazului în momentul anual concediu plătit angajatului a fost bolnav, angajatorul este obligat să se extindă de concediu sau mutați-l într-un alt timp. Perioada de prelungire și transferul de concediu se stabilește de către angajator pe baza dorințelor angajatului.

Având în vedere faptul că una din zilele de invaliditate a reclamantului a venit la ziua vacanței, NV avea dreptul la prelungirea concediului în ziua 1 calendaristică, prin urmare, absența sa de la ZZ.LL.AAAA la locul de muncă, nu poate fi considerat absenteism.

După ce a stabilit că concedierea reclamantului produs în mod ilegal, instanța repus reclamantul în, recuperat în favoarea sa pierdut în timpul perioadei de absență forțată de venituri și compensații pentru daune morale.

bord judiciară cu constatările instanței de judecată este de acord, deoarece acestea se bazează pe aplicarea corectă a dreptului material și procedural și probele prezentate de părți, care au fost cercetate de către instanța de judecată și că decizia instanței este dată într-o evaluare juridică adecvată.

Argumentele recursului reclamantului motivele legale pentru anularea unei hotărâri judecătorești nu cuprinde redus în mod substanțial la comunicarea faptelor care fac obiectul cercetării și evaluare a instanței de judecată și exprimarea dezacordului cu evaluarea Curții a prezentării probelor cauzei, consiliul judiciar nu găsește nici un motiv să reevalueze probele, prezentate de către părți, în cazul.

concluzia Curții cu privire la ilegalitatea concedierii reclamantului pentru o abatere disciplinară, consiliul judiciar este corect, materialele de caz relevante. Concluzia Curții în această parte motivată, în funcție de circumstanțele cauzei, susținute de probe admisibile. Argumentele pârâtei stabilite în recursul în ceea ce privește absența N. ZZ.LL.AAAA la locul de muncă, a repetat argumentele prezentate într-o obiecție scrisă declarația de cerere, care au făcut obiectul procedurii în primă instanță și decizia instanței le-a dat o apreciere adecvată.

Trimiterile la orice încălcări de procedură, care sunt motivele absolute de anulare a dreptului pe fond a deciziei instanței, recursurile nu conțin.

Având în vedere completului de judecată consideră că hotărârea îndeplinește cerințele legii, motivele pentru anularea acesteia de argumentele recursurilor nr.

Cu toate acestea, ajungând la concluzia că recuperarea din datoria de stat a inculpatului la bugetul federal, în valoare de. Tribunalul de Primă Instanță dispoziții nu au fost luate în considerare art. 103 Codul de procedură civilă al Federației Ruse, art. 61.1 din Codul bugetar al Federației Ruse, precum și cerințele de la art. Art. 333.19 și 333.36 din Codul fiscal, potrivit căruia taxa de stat, la plata căreia reclamantul a fost eliberat, se recuperează de la pârâtul, nu este scutită de la plata cheltuielilor de judecată, proporțional cu partea satisfăcută a creanței. În acest caz, taxa de stat percepută prin faptul că nu creditează în bugetul federal, iar veniturile bugetelor locale, în conformitate cu standardele de deduceri specificate legislația bugetului România.

Pe baza celor de mai sus, ghidată de articolul 361 din Codul de procedură civilă RF, completul de judecată

Recuperarea din HOA „Amur răsărituri-3“, în bugetul de venituri de cartier „Khabarovsk“ taxă de stat.