Ce ar trebui să fie un blog calomnie penale

În momentul de față, definiția calomnie, consacrat în art. 129 din Codul penal, sugerează posibilitatea de a răspunderii penale pentru orice defăimare. Dar natura și gradul de pericol public al actului poate varia în funcție de ce fel de informații distribuite în cadrul comisiei sale.

Într-o anumită măsură, legiuitorul să ia în considerare acest fapt, împărțind încălcarea considerate formulări simple și calificată. Cu toate acestea, problema unei calomnie simplu, care nu pare să fie întotdeauna permis să se considere social periculoase, a rămas deschisă.

Trebuie avut în vedere faptul că responsabilitatea pentru calomnie în acest moment este asigurată nu numai penale, ci și dreptul civil (art. 152 CP). Standardele de date corespunzătoare ale celor două ramuri ale legii nu are de fapt nici diferențe esențiale. Drept penal, precum și dreptul civil, de fapt, stabilește aceeași oportunitate de a trage la răspundere pentru acest act.

În conformitate cu doctrina juridică modernă a faptului că victima cetățean calomnie se pot aplica simultan autorităților competente, în scopul de procedurile penale și civile, adică în același timp, pentru a solicita începerea urmăririi penale împotriva agresorului și, astfel, să declare costum privind protecția onoarei, demnității și reputației de afaceri, nu provoacă nici o îndoială sau o surpriză. În practică, la fel cum se întâmplă de obicei.

Dar, în ceea ce privește valabilitatea juridică a unui astfel stabilit nu este întotdeauna, în opinia noastră, se pare corect. Cel puțin faptul că, în prezent, practic orice calomnie poate fi considerată ca o crimă, nu pare foarte logic. Situația pare să fie în primul rând din cauza lipsei de criterii clare pentru separarea calomnie împotriva social dăunător, ilegal și social periculos. Dar nu este format dintr-un accident.

Paradoxal, dar în acest sistem de valori morale ale aceluiași act poate fi adesea tratate în mod diferit, cu ambele puncte pozitive și negative de vedere, în funcție de o serie de circumstanțe.

După cum sa menționat pe bună dreptate NV Bielawski, NA Curteni, aceleași fapte și estimări pot, în unele cazuri, profane, altele - nr. Acest lucru este nu doar vorbesc, și oameni de știință - reprezentanți ai generațiilor anterioare. Deci, NN Rosin a scris că „uneori, expresiile cele mai abuzive se poate exprima doar o gluma, sau dezmierdare, discreditarea pentru același sex, profesie, vârstă, nu poate fi ofensator pentru o alta.“

În opinia noastră, în orice societate, indiferent de cât de perfectă este, există întotdeauna norme morale referitoare la rușinoase onoarea discreditare unele fenomene care sunt, de fapt, sunt greu de stabilit, și vice-versa.

Potrivit, de exemplu, VA Sidorov, întrebarea dacă afirmațiile circulată calomnie, pentru a decide victima. În această declarație, el se referă la faptul că aceasta este o evaluare subiectivă calomniat pune în baza unui dosar penal.

Vorbind aceste cuvinte, în opinia noastră, nu trebuie să uităm că prezența sau absența calomnie determinată în primul rând de către instanța de judecată, cu toate acestea, în funcție de înțelegerea sa de gradul de pericol public al prejudiciului care cauzează acuzatorul lezat.

Desigur, punctul de vedere de mai sus nu este fără motiv, și, mai presus de toate, existența acesteia se datorează faptului că, în conformitate cu normele Codului de procedură penală de calomnie penale numai la cererea victimei.

Cu toate acestea, definiția pericol public a actului și consecințele sale, în opinia noastră, nu poate să se bazeze pe opiniile subiective ale unei persoane, chiar și o înaltă calificare și respectați profesioniști, și ar trebui să aibă criterii obiective.

În caz contrar, dreptul de a fi un substitut pentru discreție și într-un moment convenabil utilizat în interesul privat cuiva. Suntem convinși că dreptul de a nu poate fi nevoile personale ale unuia sau mai multor discipline, ar trebui să fie universală, să ia în considerare opinia întregii societăți și să fie mai presus de orice ambiție personală.

Se spune că defăimătoare, în special, informații care conțin acuzații de încălcare a unui cetățean sau persoană juridică a legislației în vigoare, care au comis un act necinstit, un comportament necorespunzător, lipsit de etică în viața lor personală, socială sau politică, rea-credință în punerea în aplicare a activității industriale, economice și antreprenoriale, încălcare a eticii de afaceri sau practicile de afaceri care distrage atenția de la onoarea și demnitatea unui cetățean reputație sau de afaceri al unui cetățean sau l legal tsa.

Pe de o parte, aspectul pozitiv al acestei decizii este dorința reprezentanților organului suprem consideră judiciar detaliate despre modalități de a discredita onoarea și demnitatea individului, cel mai frecvent întâlnite în practică. Pe de altă parte, este evident că identificarea cele mai multe dintre ele se bazează pe criteriile de evaluare.

Definiția doar mai mult sau mai puțin clar definit de scorneli calomnioase, ar fi, în opinia noastră, o abordare obiectivă pentru stabilirea faptului de a discredita onoarea cetățenilor, este expresia „informații care conțin acuzații de încălcare a unui cetățean sau persoană juridică a legislației în vigoare.“

Dar este, în unele cazuri, atunci când este vorba de încălcări minore ale legii sau sunt controversate, în opinia noastră, nu este în măsură să joace rolul unei măsuri care pot fi utilizate pentru a evalua natura și gradul de pericol public de calomnie.

Astfel, problema modului de a discredita onoarea, din punctul de vedere al moralității în societatea modernă, și cât de mult poate fi pătată de prezenta sau care acționează, în funcție de poziția legiuitorului și aplicator pentru moment rămâne o întrebare în mare parte subiectivă, percepția personală a victimei calomnie împotriva lui.

În opinia noastră, pentru a judeca calomnia ca o crimă, este necesar ca aceasta a cauzat daune substanțiale relațiilor publice. Dar cum să se determine dacă o astfel de manifestări specifice caz de calomniere în cazul în care legea, și în societate, nu există criterii clare pentru evaluarea acesteia?

Ca urmare, instanțele în cadrul procedurilor penale este adesea considerat cazul, de exemplu, că a vândut valoarea nominală bilet conductor de 5 ruble 3 ruble, sau că mireasa sa căsătorit, nu este virgină, etc. că, în opinia noastră, nu pare destul de adecvat.

Wrongfulness a comportamentului, în cele mai multe cazuri, aceasta indică non-moralitate, și, în același timp, în esență, acoperă aproape toate posibil comportament imoral. Prin urmare, o infracțiune considerată ca un fapt admis discreditarea persoana vinovată de ea.

Rămâne doar problema măsurii în care acest lucru sau că infracțiunea afectează percepția publică a personalității infractorului. Se pare că un nivel scăzut de conștientizare juridică a populației, dar tipic pentru țara noastră, nu orice încălcare a legii este percepută negativ de către societate.

Cu toate acestea, criterii stricte, care permite nu numai să atragă linia de demarcație dintre comportament decent și corupt, dar, de asemenea, pentru a evalua actul la fel de rău într-un grad ridicat, în opinia noastră, într-un sistem de valori universale și juridice sunt.

distincție destul de exactă între un comportament decent, moral, sau chiar relativ acceptabile din punctul de vedere al moralității și extrem de imoral, în mod semnificativ prochaschim onorăm arată persoana, în opinia noastră, faptul infracțiunii.

În alte cazuri, prejudiciul cauzat de calomnie, nici o expresie explicită depinde de percepția subiectivă a victimei sale, și, prin urmare, evaluarea din urmă presupune întotdeauna o anumită proporție a relativității.

Având în vedere lipsa în lumea modernă, cel puțin în societatea românească modernă, un sistem stabil de valori morale, în cele mai multe cazuri, pentru a determina cauza dacă o declarație falsă a prejudiciului de onoare din punctul de vedere al moralei publice, este necesar să se efectueze un sondaj de opinie, iar rezultatele acesta poate fi întotdeauna pusă la îndoială.

În favoarea faptului că nu toate tipurile de calomnie reprezintă în mod obiectiv un real pericol pentru societate, spune, în opinia noastră, și un număr de argumente.

În primul rând, potrivit h. 2 linguri. UPKRumyniyaugolovnye 20 de cazuri de infracțiuni în conformitate cu partea. 1 lingura. 129 din Codul penal ca un criminal de cazuri de urmărire și private sunt incantati numai la declarația victimei, reprezentantul său legal.

În al doilea rând, dreptul penal, în opinia noastră, stabilește sancțiune prea indulgente pentru fapta din titlu, care nu este prevăzută ca o pedeapsă pentru acțiunile sale legate de privarea de libertate și restrângerea.

În al treilea rând, în practică, destul de multe ori există scutiri vinovați de calomnie de răspundere penală în legătură cu reconcilierea cu victima. Infractorii, acuzat de comiterea unei infracțiuni în conformitate cu partea. 1 lingura. 129 din Codul penal, este aproape întotdeauna acoperite de actele de amnistie, etc.

Cu alte cuvinte, impactul real al aplicării legii penale privind acest tip de infractori pare foarte îndoielnic. Se pare că nu este o coincidență, așa cum a remarcat pe bună dreptate de către mulți oameni de știință în curțile poporului URSS, de regulă, nu luați cazurile de producție de calomnie și defăimare, oferind victimelor să solicite asistență navelor prietenos.

Astăzi, caz de calomnie, în majoritatea cazurilor tratate în cadrul unei proceduri civile, inclusiv cazurile în care există dovezi de calomnie penale.

Rezumând, se poate concluziona că recunoașterea calomnie penale prin declarații false în legătură cu acuzația de comiterea unei infracțiuni, să îndeplinească mai fidel cerințele realității obiective.

Pe de o parte, numai acest tip de defăimare conține criteriile pentru o evaluare obiectivă a pericolului social de agresiune. Pe de altă parte, este mult mai în conformitate cu scara modernă a valorilor umane și faptul că de standardele de azi conține de fapt deteriorarea gravă a reputației onoarei, demnității și de afaceri a unei persoane.

Gama de infracțiuni interzise la momentul Codul penal, acoperă aproape toate actele imorale care sunt capabile de a provoca daune semnificative relații publice, și vice-versa, acte care nu intră sub semnele unei infracțiuni, chiar fiind infracțiuni, cei mai mulți oameni sunt de multe ori nu sunt percepute ca o încălcare gravă a normelor de moralitate.

Trebuie remarcat faptul că o astfel de experiență de responsabilitate pentru reglementarea calomnie există deja în legislațiile penale ale unor țări străine. De exemplu, în conformitate cu art. 266 din Codul penal al Spaniei, calomnii simplu recunoscut acuzat doar de o infracțiune trebuie să aibă o persoană care este conștient de falsității sale.

Aceeași abordare a stabilirii răspunderii penale pentru infracțiunea în cauză este utilizată în Republica Moldova. În conformitate cu art. 170 din Codul penal al Republicii Moldova au difuzarea calomnii de scorneli false care discreditează cealaltă persoană, însoțită de învinuirea de săvîrșire a infracțiunilor grave sau deosebit de grave sau consecințe grave cauzate.

Pentru infracțiunile stabilite pedepse mai severe, inclusiv închisoare.

Acest lucru ne permite să tragem o concluzie cu privire la necesitatea de a îmbunătăți articol. 129 din Codul penal. Se propune eliminarea pedeapsa pentru calomnie simplă, și se lasă ca o crimă doar calomnie în legătură cu acuzația de comiterea unei infracțiuni.

Ar trebui să lase ca forme calificate de calomnie în legătură cu corpuri delicte învinuirea de săvîrșire grave și deosebit de grave infracțiuni, precum și într-o declarație publică, se arată în mod public produs sau mass-media, a crescut pericol social, care, în opinia noastră, nu este îndoială.