Biserica comuniune - pagina 3

Evaluare: 5/5

Pagina 3 din 3

Biserica comuniune

A doua parte a acestei definiții a fost deosebit de importantă pentru mine. deodată mi-am dat seama că Ortodoxia nu poate fi o chestiune de credință personală; aceasta presupune o comuniune externă și vizibilă în sacramente cu episcopii. Și în fața mea, cu toate inexorabilitatea a apărut întrebarea: dacă Ortodoxia - este comunicarea, dacă pot fi cu adevărat ortodoxe, ramasite anglican? cuvinte simple Leul tatălui nu a făcut mult de o impresie asupra participanților la congres, dar în viața mea, au însemnat o schimbare reală. De atunci nu am încetat să mă gândesc la ceea ce Ortodoxia este inseparabilă de comuniunea euharistică.

Câteva luni mai târziu, am citit în manuscris grecesc tată american Ioanna Romanidisa despre eclesiologie [4] Sf. Ignatiya Antiohiyskogo. Îmi place văzut personal pictat o imagine a tronului Bisericii Sf. Ignatie, să-l pâinea și vinul; în jurul tronului - episcop cu presbiterii, diaconii și toți oamenii sfinți ai lui Dumnezeu, uniți în actul sacru al Euharistiei. „Încearcă să aibă un Împărtășanie - Sf. Ignatie admonestează. - Pentru un singur trup a Domnului nostru Isus Hristos, și o ceașcă în unitatea sângelui Său, un altar, ca episcop. “. Aceasta este o mișcare izbitoare - o repetare deliberată a cuvântului „unul“, „un singur trup. un bol. un altar. un singur episcop. " O astfel de înțelegere Ignatievo a Bisericii și unitatea ei: Biserica locală, este o colecție a tuturor credincioșilor într-un singur loc; Biserica euharistic, ceea ce înseamnă că toți credincioșii se adună în jurul aceluiași altar, să împartă o pâine și cupa comună; În cele din urmă, Biserica este ierarhică, nu este orice comuniune euharistică, ci doar una care recunoaște primatul episcopului locului.

Biserica - organism în principal euharistice care devine ea însăși ordonanțele comise Cina Domnului până va veni El (1 Corinteni 11, 26.). De îndată ce am dat seama că legătura indisolubilă dintre unitatea și comuniunea Bisericii în sacramente, totul a căzut în loc.

Dar unde e locul meu, dacă ai continua să fie un om „afară“, nu pot participa la sacramentele Bisericii Ortodoxe? La Paște 1957 am vizitat pentru prima dată Vigilia Pascală ortodox. Am fost pe cale să ia parte dimineața în Biserica Angliei (în același an Paștele ortodox și calendarul de Vest sunt la fel), dar după serviciul de sărbători ortodoxe, a devenit clar că acest lucru este imposibil. M-am întâlnit deja cu Biserica Ortodoxă Învierea sa întâlnit în plinătatea bucuriei, unice. Apoi se alăture Sfintele Taine în altă parte a însemnat pentru mine să păcătuiesc împotriva adevărului pentru a fi false.

Câteva zile mai târziu, cuvintele ei au primit o confirmare neașteptată. Pentru mine un lucru ciudat sa întâmplat, pe care încă mai am până la sfârșitul anului nu înțeleg. M-am dus la templul de la Versailles, care apoi a servit ca Arhiepiscop Ioan (Maximovici). acum numărat printre sfinți. El a folosit pentru a servi ca o zi cu zi, și pentru că a fost o zi lucrătoare a săptămânii, liturgia au participat doar câțiva oameni, unul sau doi călugări și o femeie în vârstă. M-am dus la templu aproape de sfârșitul serviciului, la scurt timp înainte de eliberarea preotului cu Preasfântul Sacrament. Prin comuniune nu se apropie nimeni, dar el a continuat să stea cu paharul în mînă și-a plecat capul într-un mod caracteristic pentru el cu atenție și chiar cum glowered la mine (el a văzut niciodată previously've). Numai atunci când am dat din cap, el a mers la altar.

După Liturghie, rugăciunea a fost ziua sfântă; După serviciul Episcopul uns prezenta ulei din lămpile înainte de icoana sfântului. Am stat la locul lui, neștiind dacă aș putea, fiind non-ortodoxe, să vină la ungerii. Dar, de data aceasta, el a arătat persistența și gestul imperioasă, mi-a făcut semn. M-am dus, a luat ungerea, și imediat a ieșit, neîndrăznind să rămână și vorbesc cu el (mai târziu ne-am întâlnit de multe ori și a vorbit).

Orice ar fi fost, de fapt, dar ce sa întâmplat la Versailles întărit hotărârea mea. Dacă Ortodoxia este singura biserică adevărată, iar dacă Biserica este o comuniune în taine, atunci, în primul rând, trebuie să procedeze la sacramente.

Nu te uita la vizibil

Dar era o întrebare. Dacă Ortodoxia în fapt - singura biserică adevărată a lui Hristos pe pământ, de ce, m-am întrebat, comunitatea ortodoxă din Occident pare să fie punct de vedere etnic și limitat la nivel național? De ce este atât de puțin interesat de mărturie misionară, fragmentată în „jurisdicție“, de asemenea, de multe ori învrăjbiți?

Mi se părea că între dispozițiile și practicile vieții bisericești doctrinare ortodoxe se află o prăpastie de netrecut. Dacă ortodocșii cred că ele constituie singura biserică adevărată, de ce ei cred ca multe obstacole în calea potențialilor convertiți? În ce sens este Biserica Ortodoxa „una“, dacă în America de Nord, de exemplu, există cel puțin nouăsprezece „jurisdicții“ ortodoxe diferite, dar numai într-una din New York, există cel puțin treisprezece episcopi? Unii dintre prietenii mei anglicane a spus că Biserica Ortodoxă o „unificat“ nici mai mult, iar în unele privințe chiar mai puțin decât Anglia, asa ca am schimba puricele.

Dar peering în adâncuri, pentru toate slăbiciunile pot fi văzute ca fiind „adevărata Biserică în realitatea istorică.“ îngustimea etnică și intoleranță față de Ortodoxie, chiar atât de adânc înrădăcinate în el, încă nu definesc esența Bisericii; această distorsiune, substituirea natura ei (deși în patriotismul ortodox este, desigur, destul de puține decente). În ceea ce privește mai multe jurisdicții ortodoxe din Occident, a avut un motive istorice speciale și gânditorii ortodocși mai abili au văzut vreodată în această varietate de temporare, tranzitorii, deși este „o dispensă providențial.“ În plus, există o diferență evidentă între diviziunile din Biserica Angliei și în cadrul Ortodoxiei. Anglicanii pentru cea mai mare parte unit în organizație externă, dar sunt fundamental diferite una de cealaltă doctrină și practică liturgică. Ortodoxă, dimpotrivă, aparținând diferitelor jurisdicții, în mod irevocabil unite în închinare și credință. În ciuda deficiențelor și externe vizibile ale Ortodoxiei, am crezut în „invizibil“ (2 Corinteni 4, 18) - tradiția în unitatea sa fundamentală și integritatea doctrinare, liturgică și spirituală.

Pentru a intra în casa Ortodoxiei, trebuia să bată la niște uși. Dar ce se întâmplă „jurisdicția“ pentru a alege?

Atunci când o mare dragoste pentru spiritualitatea rusă, eu, cu toate acestea, încă pe deplin conștient de faptul că cel mai bun pentru mine - să se alăture Episcopiei Greco a Patriarhiei de Constantinopol din Londra. Ca savant clasic, am cunoscut dialectul grecesc Noul Testament și bizantină, dar cu slavona Bisericii nu a fost familiarizat. Aparținând Patriarhiei Ecumenice. Acesta a deschis posibilitatea de a menține o relație atât cu membrii comunității Patriarhiei Moscovei, și cu cei care au aparținut Bisericii Ortodoxe.

Vineri din Săptămâna Luminată 1958, sărbătoarea icoanei „de primăvară-dă viață“, Episcopul Jacob ((Virvos) Apamea, Vicar Exarh Patriarhul Constantinopolului în Europa de Vest) ma uns la Catedrala Sf. Sofia din Grecia din Londra. În cele din urmă, m-am întors acasă.

Părintele Lazăr ((Moore), Engleză Ortodoxă preot) a avertizat că în Biserica Ortodoxă, „este dificil de a găsi generozitate, eroism sau de sfințenie reală.“ Acum, după mai mult de patruzeci de ani de ședere acolo, pot spune că el a fost prea critic. Sigur, am fost norocos mult mai mult decât am merita, dar aproape peste tot am găsit în Biserica Ortodoxă de prietenie sinceră și dragoste plină de compasiune, și, în plus, am fost suficient de norocos pentru a satisface sfinții în viață. Toate avertismentele amenințătoare de izolare în caz de convertire la Ortodoxie a oamenilor nativi și cultura au fost în zadar. Sunt convins că, în Ortodoxia universală am devenit nu mai puțin, dar și mai mult un englez, pentru a redescoperit originile antice ale culturii lor, a cărui istorie creștină începe cu mult înainte de separarea bisericilor. Îmi amintesc că la scurt timp după mutarea mea, am vorbit cu doi greci. „Cum e, probabil, greu pentru tine la o parte cu Biserica părinților tăi“, - a spus unul dintre ei. Pe de altă parte a răspuns: „Dar nu a lăsat Părinții Bisericii, din contra, te-ai întors în el.“ El avea dreptate.

Astăzi, am vedea mai clar extrem de misterios și totuși natura paradoxală a Ortodoxiei. Esența acestui paradox în secolul XX, cel mai probabil identificat tatăl Lev (Gillet), originar din lumea occidentală, care a ales pentru sine calea dificilă a Ortodoxiei, „despre Biserica Ortodoxă a țării, cum ar fi cei săraci și slabi. a trecut în mod miraculos prin toate vicisitudinile multe și greutățile; Biserica contrariilor, ca tradiționale și, în același timp, atât de liber, atât de arhaică și încă live, ca ritual și totuși atât de profund personal și mistic; Biserica, în cazul în care sunt păstrate cu grijă atât de bijuterie evanghelică neprețuit, deși de multe ori sub un strat de praf. Biserica, care este atât de des spus că nu este în măsură să acționeze, și care, cu toate acestea, este ca nici o alta, este capabil să cânte bucuria de Paște!“.

1. Filioque (. Latină Filioque - «și Fiul") - adăugarea la traducerea latină a Crezului niceo-Constantinopol, a adoptat biserica de Vest (roman), în secolul al XI în doctrina Trinității: procesiunea Duhului Sfânt nu numai de la Dumnezeu Tatăl, ci „de la Tatăl și Fiul.“ Acesta a fost unul dintre motivele pentru separarea Bisericii universale.

2. Kenosis (din limba greacă - golire, depleție ;. Vidul) - creștină termen teologic care semnifică divin sine dezaprobare Hristos prin întruparea până la decizia liberă Ei procesiune de suferință și de moarte. Termenul este luat de la Phil. 2: 7: „Sa golit pe Sine, luând forma unui rob ...“.

3. Pacifismul - o mișcare politică și ideologie, condamnă orice război. inclusiv corecte și de eliberare.

4. eclesiologie - doctrina teologică a Bisericii ca instituție divină, rolul, funcțiile și prerogativele.