Apologia unui Madman - studopediya

La momentul de scris, „Apologia unui nebun“ Chaadaev, în mod evident, a fost în cele din urmă convins că românul nu este de a deveni una dintre națiunile europene. Română pentru a deveni un popor istoric. Română a fost întotdeauna și va fi prea pasiv pentru a face acest lucru. Dar pentru putere joacă un rol unic în România, în România puterea absolută este într-adevăr: în Occident este limitată prin lege, și în Est - tradiție. Unii despot oriental ar fi, desigur, fără un proces pentru a executa o mulțime de oameni, dar sunt lucruri pe care le-ar fi nimeni nu permit, de exemplu, să efectueze, la propria sa discreție care o reformă religioasă semnificativă [6] pentru a schimba tradițiile, modul de viață al oamenilor, cum ar fi , pentru a obține oameni să meargă la alte haine sau să-și radă bărbile lor. Și Petru l-am luat.

În România, totul se schimbă în bine, toate reformele au procedat întotdeauna din partea autorităților. Ei nu au fost rezultatul asimilării oamenilor unele idei, și deci nu avem nici istorie. Dar omul, care sa dovedit de soartă în fruntea țării, ar putea face cu ea tot ce vrea, sau să-l plonja în haos, sau de a face modificări în ea, pentru a realiza că alte persoane ar lua secole. Nu avem nici o istorie - avem o istorie de guvern: fiecare împărat ulterior (conducător) nu continuă în cazul precedent, ci acționează, mai degrabă contrariul.

[3]“... în ciuda incompletitudine, imperfecțiunea și depravarea inerente în lumea europeană, în forma sa actuală, nu poate fi negat faptul că Împărăția lui Dumnezeu într-o anumită măsură pusă în aplicare în ea, deoarece conține începutul unei dezvoltări fără sfârșit și are în embrioni și toate elementele care este necesară pentru plasarea finală pe teren. „ibid.

[5] Ceea ce are nu numai contemporani, ci și toate generațiile următoare. În Chaadaeva ton profetic clar vizibil: el crede despre sine ca un profet și este, probabil.

[6] Petru, vă amintiți, a abolit patriarhatul (abolit cea mai mare în prima biserică de țară ca și în cazul în care a fost o poziție a unui funcționar public) / Imaginează-ți că într-o oarecare conducător laic s-ar fi gândit să elimine biroul de Dalai Lama sau Papei lui ... /

„Occidentali“ și „slavofili“

În general, putem spune că, în răspuns la critica societății Chaadaeva românească a fost împărțită în „occidentali“ și „slavofili“.

„slavofili“, a început să se numească de către cei care au încercat să rezolve problema pusă într-o scrisoare către Chaadaev, pentru a răspunde la întrebarea cu privire la bazele culturale ale poporului român (presupunând că aceste motive sunt diferite de dezvoltarea culturală a bazelor de Vest).

A „occidentalii“ poate fi numit de către cei care au presupus că logica existenței istorice a tuturor popoarelor, în principiu, la fel, că România nu este un fel de felul lor, special care România, în cursul dezvoltării sale repetă aceiași pași care au fost transmise de către alte națiuni europene .

Dar, tocmai din cauza celor de mai sus, este imposibil să vorbim despre orice filozofie particulară a occidentalismul. Cei care ne-am putea numi gînditorii români aventurat în întreprinderi riscante și controversate - căutarea unei / „rădăcini“ naționale ideea națională, națională / identitate. Occidental erau oameni gândesc științific, și nu filozofat. Printre Occidentalii pot fi numiți istorici succesive K. D. Kavelina, T. N. Granovskogo, doctor S. P. Botkina, jurnalistul NV Stankevicha [1].

Chaadaeva, de obicei, se face referire la occidentali, pentru că el a criticat ordinele din Romania si simpatic Europa. Dar, din cele de mai sus, este clar că el nu a fost un occidental (ca slavofil).

[1] revoluționari ruși - reformatorii sunt de obicei denumite occidentalilor. Și ei se numesc. Dar ei nu erau occidentali consistente. Despre ea - de mai jos.