Amuzant sau tragic, comedie ignoramus final

final comedie amuzant sau tragic al „The minor“

Plata și a citit toate scrierile și eseuri

✅ acces va fi acordat pe termen nelimitat

• 1 din 3 K1 înțelegere aprofundată a subiectului și argumente convingătoare
• 1 din 2 K2 Nivelul de cunoștințe teoretice literare
• 3 din 3 valabilitate K3 de atracție lucrări de text
• 1 din 3 K4 integritate compozițională și consecvența prezentării
• 2 din 3 K5 Ca urmare a normelor de vorbire
• TOTAL: 8 din 14

Anna Gennadevna Maslova

1. scrieri Subiect dezvăluit bazându-se pe poziția autorului, dar nu toate teze justificate convingător. Ca răspuns, a permis trei erori de fapt.
2. Textul lucrărilor incluse concepte teoretice și literare, dar utilizarea lor a permis o greșeală. La utilizarea conceptelor teoretice și literare trebuie să se țină seama de faptul că acestea ar trebui să fie utilizate la locul, să servească drept mijloc de analiză de text, pentru a aprofunda tezele propuse tine. Dacă sunt citate G.A.Gukovskogo că „minor“ - este „polukomediya, poludrama“, și apoi vorbește despre natura tragică a produsului, acesta poate fi, de asemenea, considerată ca fiind o eroare terminologică. „Poludrama“ - nu este o tragedie. Nu este clar motivul pentru care pledează pentru unitatea de loc, de timp și de acțiune, deoarece ajută să dezvăluie problema? De fapt, toate acestea sunt considerate de experți ca incapacitatea de a utiliza conceptele teoretice și literare. Pentru toate acestea poate fi redus scorul pentru acest criteriu.
3. Textul lucrării în cauză implicați diversificat în mod rezonabil și suficient (sunt citate și comentarii la acestea, o scurtă evocare a conținutului necesar pentru a dovedi hotărârea, un apel la mikrotemam text și interpretare, tot felul de referiri la imaginea în produs, etc.).
4. Eseul trasează ideea compozită, dar există o încălcare a relației compoziționale între unitățile semantice. Deci, nu este clar de ce în introducerea Vorbesti despre problemele educației, în cazul în care subiectul este dat o problemă complet diferită. Nu este clar ce anume încerci să vorbești: despre nobilii ignoranți care aduc suferință altora (mai mult pe faptul că - doar o singură propoziție, fără exemple dovedite, dar această frază este în eseul tău unul dintre cheie, și altele asemenea ar trebui să conducă în mod logic la ideea de tragedia de ceea ce se întâmplă, dar gândul brusc se rupe și nu primește de dezvoltare)? Sau care au luat Prostakova Estate? Sau este că Prost a respins fiul său? Ideea principală, din păcate, datorită construcției necorespunzătoare a lucrărilor, nu au primit nici o dezvoltare.
GHID: că în compoziția gândire carte urmărită, cel mai bine este să înceapă imediat în introducerea la discuția unui anumit subiect, și apoi - următoarea teză pentru a dezvolta ideea. În concluzie, pe măsură ce desenați pur și simplu o concluzie-generalizare. Deci, v-ar fi în valoare de la începutul Scrieri remarcat că comedie aduce atât comedie și începutul tragic, în special, gradul de văzut în final, când mama lui Mitrophan repels. Și apoi a fost posibil să se examineze motivele pentru care acest lucru se întâmplă? Aici a fost posibil să vorbim despre educație, și ignoranță, și rele tratamente iobagilor, toate tezele confirmate de exemplul lucrării. Concluzia în acest caz, trebuie să fie o ieșire-sinteză. Și, în sfârșit, ar fi fost necesar să se utilizeze un citat din de cercetare Gukovsky că „minor“ - nu doar o comedie, și „polukomediya, poludrama“, care ar sublinia observațiile dumneavoastră asupra a ceea ce Fonvizina joc nu poate fi citit în mod clar ca o comedie.
5. Compoziția a admis 2 erori de vorbire.