Agenția Kuban informații juridice

AV Bespalov, Președinte

instanță districtul Prikubansky Krasnodar, Ph.D.

AV Zarubin, judecătorul

Tribunalul Regional Volgograd, Ph.D. docent

Una dintre caracteristicile relațiilor de proprietate comună este prezența așa-numitelor relații „externe“ „interne“ și. Prima se dezvoltă între co-proprietari cu privire la dreptul de proprietate, folosi și dispune de bunurile lor, iar al doilea - de asemenea, în ceea ce privește proprietatea comună, ci între coproprietarii și părți terțe [1]. Metodele tradiționale de protecție a drepturilor de proprietate, cum ar fi vindication, negatoare cerere proces de recunoaștere a drepturilor de proprietate, și altele, cu toate acestea, de asemenea, proteja proprietarul de acțiunile unor terțe părți. Dar se întâmplă, și astfel încât co-proprietar care are nevoie de protecție din partea partenerilor, pentru că dacă există relații interne, ceea ce ar putea apărea solul lor de dispută și, în consecință, ar trebui să fie mijloacele de protecție adecvate. O astfel de metodă de protecție este o cerere pentru stabilirea ordinii de utilizare a spațiilor.

Cadrul de reglementare este considerat un element de acțiune. 247 din Codul civil. Se stabilește că deținerea și utilizarea proprietății în proprietate comună se realizează prin acordul tuturor membrilor săi, iar în cazul în care nici un acord - în modul prevăzut de instanța (p. 1). Co-proprietar are dreptul de a furniza în posesia sa și utilizarea proprietății comune, proporțional cu partea sa, iar în lipsa acestuia dreptul de a cere de la ceilalți participanți, care deține și se bucură de proprietăți care pot fi atribuite cotei sale din compensația în cauză (p. 2).

Pe baza următoarelor prevederi ale circumstanțelor relevante din punct de vedere în cazul stabilirii procedurilor pentru utilizarea proprietății comune sunt: ​​1) statutul juridic al solicitantului drept co-proprietar; 2) de fapt, folosind ordinea stabilită; 3) are nevoie în carcasă; 4) posibilitatea reală de partajare.

Astfel, acțiunea de a determina ordinea de utilizare nu protejează orice persoană cu competențe deținerea și utilizarea, ci doar un co-proprietar în relațiile interne de proprietate comună.

Cu excepția, poate, este de a determina ordinea de utilizare de către persoana care are dreptul de utilizare permanentă (perpetuă). Având în vedere una din SudRumyniyaukazal afaceri constituționale: foști membri ai familiei proprietarului, proprietatea cedat dreptul la o parte din camera de zi cu privatizarea acesteia, păstrează dreptul de utilizare permanentă (perpetuă) a acestei spații rezidențiale și să-l în condițiile prevăzute de legislația referitoare la locuințe; cetățenii care locuiesc împreună cu proprietarul, în care îi aparțin spații de locuit, având în vedere dreptul de utilizare a acestui cazare care trăiesc pe picior de egalitate cu proprietarul său, cu excepția cazului în care se prevede altfel printr-un acord între ele, precum și dreptul de a cere eliminarea încălcării drepturilor lor de a locuințelor de la orice persoană, inclusiv un astfel de proprietar sediul. Prin urmare, în cazul în care nu se ajunge la un acord între proprietar și o altă persoană - un fost membru al familiei sale în materia dreptului de utilizare a spațiilor, în cazul în care ambele trăiesc, conduce la o limitare a persoanei dreptul de a utiliza camera de zi, acesta ar trebui să fie protejate de către instanțele [4].

ordinea stabilită de utilizare a proprietății este determinată pe baza a ceea ce fel de spații (clădiri) și pentru cât timp în posesia părților, fără obiecții din partea celorlalți participanți. Aici, de regulă, instanțele caută un singur răspuns corect, și nu există aproape nici o dispută. În cazul în care comanda nu este format utilizând, de exemplu, doar o cotă dobândită, instanța are dreptul să dețină și fără ordinea stabilită de utilizare pentru a determina viitorul.

La evaluarea mijloacelor-instanței, în primul rând, trebuie să țină seama de prezența co-proprietari ai altor spații adecvate pentru locuit. Neediness ar trebui să fie personal și să fie în utilizarea adecvată a locuinței. Argumentul potrivit căruia reclamantul în camera trebuie să-l lăsa să fie respins de către instanța de judecată.

Sunt în rolul de garant, debitor principal refuză să plătească colector și se adresează mine. Este posibil să se recunoască în stare de faliment mi fără implicarea debitorului principal, și să înceapă cu un ardezie curat. Împrumutul a fost de 300 m. P. iar acum a crescut la 1 milion de 200tr.
În ceea ce privește.

Cum te simți în legătură cu ideea de întoarcerea pedeapsa cu moartea pentru terorism?

partenerii noștri

Ediție Rețeaua „Agenția Kuban Judiciară Informații Pro-Sud-123.ru» este înregistrată în Serviciul federal de supraveghere din domeniul telecomunicațiilor, a tehnologiilor informației și a comunicațiilor în masă (Roskomnadzor).

Certificat de înregistrare Numărul El FS 77-57731
Materiile sursă pot cuprinde 16+

Contactati-ne o întrebare sau
există speranță -
cere.

Publicat sub auspiciile
Consiliul Judecătorilor din Teritoriul Krasnodar