Unu la unu - nu a putut nega - lățimea unui fir de păr

În decizia atacată de refuz de a rezista. Retorica reclamanților nu a ajutat. „Se poate distruge întreaga piață a televiziunii. Toate vor fura formate de televiziune, spunând că a fost doar o idee!“ - a spus el la o reuniune a reprezentantului AAS al 9-lea Gestmusic Endemol.

„Singura soluție echitabilă“ ar fi eliminarea reglementărilor și un nou proces, a susținut reprezentantul Gestmusic Endemol. Un judecător interogat cu privire la argumentul, care a sunat în discursul, dar, se pare, nu a existat în plângere - despre abuzul dreptului de către pârât.

- abuzat poate fi chiar că acolo - judecătorul a întrebat avocatul Rassomagina, și apoi a cerut să explice ceea ce a fost pentru dreapta.

- Paratul a fost conștient ... - Reprezentant a început.

- Este bine cunoscut? Sau a avut dreptul, care poate fi abuzat? - Întrebat judecătorul.

- S-a cunoscut faptul că există un format de „Fața ta pare familiar pentru mine,“ și programul „unu la unu“ a fost creat pe baza acestui format ... - a început să spună un avocat. Rassomagina repetate chestiune de drept.

- Inculpatul are dreptul de a crea opere audiovizuale cu idei și concepte lor, dar a decis împotriva sa bazat „producția Biblia“ pereinachil lui și copiat, - a spus reprezentantul.

- abuzat dreptul său la activitatea de creație? - a formulat judecătorul.

Reclamantul a confirmat și a continuat, referindu-se la art. 10 din Codul civil privind inadmisibilitatea abuzului de drept. Potrivit lui, inculpatul a făcut un program similar, și, ca urmare a rating ridicat indică „unu la unu“, „neclară“, după ce pârâtul a abuzat de dreapta.

- Abuz și concurența neloială - nu chiar la fel! - a spus Rassomagina.

Argumentele colegii a adăugat avocatul „White Media“ (care nu a prezentat, în soluționarea recursului conține E. Lepikhina probabil - Ekaterina Lepihina a grupului de firme „Omega“). Ea a reamintit că instanțele nu au analizat argumentele similitudinea numelor programului, aproximativ același ecran de timp. Reprezentantul menționat la articolul 10 bis din Convenția de la Paris, care interzice concurența neloială contrară practicilor loiale în domeniul comercial. Potrivit ei, problema de bună credință în acțiunile inculpatului nu a fost și nu este evaluată de către instanța de judecată. Ea a menționat încă o dovadă, nu a fost apreciat de către instanța de judecată: un studiu efectuat Vserumynskim public Aviz Centrul de Cercetare (VTsIOM) și Institutul de Modern Media, printre 1600 de respondenți.

- Majoritatea respondenților cred că programul controversat de același, se crede că acestea sunt ușor să se amestece, - a menționat avocatul.

Rassomagina întrebat cum Convenția de la Paris (1883 Protecția Proprietății Industriale - „Pravo.Ru“.) Se aplică părților.

- reglementează, de asemenea, probleme de concurență neloială ... - Am ezitat reprezentant.

Avocat a fost amintit despre legislația românească care interzice concurența neloială. Dar judecătorul a întrerupt-o.

- Ai fi referit apoi plângerea la ea, - a spus judecătorul care prezidează Rogozhin.

- Prin ea însăși, o parodie a ideii de a trăi până la compania [Gestmusic] Endemol general sa născut, dar din moment ce Charlie Chaplin - a spus Beavers. Și el a criticat „Biblia de producție“, care se referea la reclamanți. Potrivit lui, acest document poate fi găsit doar în dosarul cauzei.

- Pentru a spune că putem recicla ceva, nu am văzut ochi - absurd! - a concluzionat Bobrov.

Judecătorii au mers la sala de conferințe pentru aproximativ 15 minute. Deciziile Curții nu a reușit Gestmusic Endemol și „White Media“ în proces a rămas neschimbat.