Teoria adevărului

· Produse de artă, ficțiuni și fantezii (în cazul în care nu sunt tratate ca descrieri faptice ale realității).

Visele de Manilov de castele si poduri lui Gogol - nu sunt nici adevărat, nici fals, ei pur și simplu nu au obiect la care se pot referi la asocia validitatea acestora. Și, din moment ce Manilow nu încearcă să-i treacă drept o reflectare a obiectelor din lumea reală, și Cicikov, de asemenea, nu este înclinat să le ia, stabilind astfel nesimțite întrebarea adevărul lor este evidentă.

Dar dacă o ficțiune notoriu Nu este disponibil pentru reproducerea artistic veridică a realității, dar adevărul în adevăratul sens al cuvântului, în care caz aceasta poate fi considerată ca fiind o minciună înșelătoare sau rău intenționate.

· Ipotezele sunt invocate pentru a explica faptul, dar ele nu pot fi verificate, în principiu, (de ex., E. Confirmat) sau falsificate (de ex., E. infirmate), deoarece nici logica, nici o experiență nu poate da acest lucru la o bază suficient de largă.

Presupuneri, care este în discuție aici, să se facă distincție între ipoteze științifice. ipoteze științifice ar trebui să permită verificarea experimentală - aceasta este una dintre cele mai importante condiții pentru recunoașterea lor de cercetare. Există o serie de astfel de ipoteze. Ca să nu mai vorbim de ipotezele de nespecialist obscure în anumite domenii ale științei, putem indica este cunoscută în mod obișnuit de ipoteza existenței vieții extraterestre și posibila unicitatea minții umane în univers, originea sistemului solar, Pamantul si Luna, de viteze superluminice, clonarea umană posibila creare creier artificial, dezvoltarea de oameni de alte planete și așa mai departe. Aceste ipoteze rămân nedovedită și nu ar trebui să se grăbească cu evaluarea lor, a unui adevăr. Dar, în timp, se poate stabili adevăr sau falsitatea.

Cu toate acestea, împreună cu ipoteze științifice, care sunt testabile, verificabile sau falsificabil, există ipoteze cu privire la verificarea realității, care este, în esență, imposibil. Acestea includ, de exemplu, ipotezele de materialism și idealism, concepțiile religioase ale lui Dumnezeu, ideea unei legături de cauzalitate generală a fenomenelor naturale și a altor principii filozofice fundamentale. Credința în adevăr sau falsității lor se poate baza doar pe convingerea că există o persoană aflată sub influența reprezentările colective predominante sau subiective, personale a atitudinilor în societate.

Credința în adevărul oricărei idei - una dintre cele mai importante stimulente ale activității umane. În multe cazuri, aceasta oferă o persoană puterea necesară pentru a persevera în ciuda tuturor obstacolelor, să depună eforturi pentru acest obiectiv și realizarea acestui obiectiv. Dar dacă ideea nu este pentru el nici un studiu de încredere, credința în adevărul său poate priva o persoană de motiv, transforma într-o dogmă sau un fanatic nebun, care nu vede, nu aude, și nu înțeleg nimic din ce nu se încadrează în credința lui. Înțelepciunea este de a combina cu scepticism credința comună. Este necesar să cităm un mare sfat, care dă Dzhon Lokk: „Eu nu susțin nici o propunere cu mai multă încredere decât să permită dovezile pe care se bazează“ ( „regula lui Locke“).

· În cele din urmă, ia în considerare un alt tip de propuneri, care nu pot fi evaluate și nici modul în care adevărul sau o minciună: paradoxurilor logice ale sine.

Una dintre cele mai cunoscute paradoxuri de sine a fost formulată în IV. BC. e. filozof grec Eubulides. Acesta se numește paradoxul paradoxului mincinos sau Eubulides. Esența paradoxului este după cum urmează. Mincinosule spune: „Eu mint“; este această propoziție adevărată sau falsă? Orice răspuns se contrazice pe sine: dacă un mincinos spune adevărul, atunci el era culcat, iar dacă el minte, atunci ceea ce a spus - adevărul.

În cuvintele de mai sus ale lui Socrate „Știu că nu știu nimic“ conține, de asemenea, un paradox inerent de auto-contradicție: acum că știu că nu știu nimic, nu este adevărat că eu nu știu nimic.

Pentru fanii de puzzle-uri - un alt exemplu: „Satul frizerului“ Russell paradox Să se dea condiția ca frizerul rade toate acestea și numai acei săteni care nu se radă. Întrebarea este dacă este posibil să se radă? Este ușor de găsit, dacă este posibil, este imposibil, dar dacă nu se poate, atunci este posibil.

Paradoxul de sine (sau auto-referențiale) este că „entitatea în cauză, este determinat sau caracterizat printr-un anumit set de care aparține în sine.“ Este un cerc vicios: conceptul se aplică pentru sine sau altul, subiectul cunoașterii în sine devine această cunoaștere. Într-o astfel de situație nu poate fi aplicată la cunoașterea adevărului-evaluare. Încercarea de a evalua-o ca adevărat sau fals poate duce la faptul că adevărul ar trebui să-și asume nimic.

De exemplu, să dovediți că, dragul nostru cititor, este de fapt cel mai înțelept filosof al timpului nostru. Pentru dovada formulăm două declarații plasate în cadru.

tu e - cel mai înțelept filosof al secolului.

s Ambele afirmații sunt false în cadru.

Este firesc să presupunem că fiecare dintre cele două următoarele afirmații trebuie să fie adevărate sau false. Să presupunem că (2) deține. Dar afirmația (2) prevede că ambele afirmații sunt false și, prin urmare, este ea însăși - este fals. Prin urmare, ipoteza noastră că (2) este adevărată, conduce la o contradicție, și, prin urmare, ar trebui să fie respins. Dar (2) trebuie să fie adevărat sau fals, iar în cazul în care se dovedește că nu poate fi adevărat, atunci nu avem de ales decât să recunoască său fals (aceasta este metoda uzuală, frecvent utilizate în dovezi de teoreme matematice și familiare pentru toată lumea de la școală lecții de geometrie, așa-numita „dovada de contradicție“). Falsitatea același înseamnă că nu este adevărat că ambele afirmații sunt false în cadru. Prin urmare, cel puțin una dintre ele este adevărat. Și, după cum sa menționat deja, că (2) este falsă, atunci afirmația este adevărată (1). Cu ce ​​și felicitări.

O astfel de apreciere măgulitoare a înțelepciunii și erudiție filosofică, cu toate acestea, este, din păcate, o consecință a argumentelor conținute în aceste erori. Eroarea este să se presupună că declarațiile făcute în cadrul trebuie să fie adevărat sau fals. De fapt, nu este, pentru că avem de-a face aici cu paradoxul de sine: declarația (2) se aplică el însuși.

Deci, adevărul - concept nu se aplică în mod universal. Ei au nevoie să folosească cu atenție, fără a pierde gândirea critică.