țările sărace le-ar putea ajuta să dăuneze

Timpul mediu pentru a citi 8 minute, 11 secunde

Ideea că asistența internațională mai mult rău decât ajuta oamenii săraci din țările sărace, poate părea aproape nebun. Cu toate acestea, este această poziție este deținută de Angus Deaton, Premiul Nobel pentru economie în acest an.

Desigur, toate acestea au fost, de asemenea, însoțită de dezbateri aprinse cu privire la aspectele politice și economice ale problemei asistenței pentru țările sărace. La mijlocul secolului XX vedere a fost larg răspândită în rândul economiștilor că creșterea economică (la fel ca în țările deja bogate, și la cei care aspiră să le devină) pot fi provocate de a începe să toarne sume mari în fabrici, drumuri și alte forme de dezvoltare a infrastructurii . Din acest motiv, în speranța de a răspândi modelul occidental de democrație și o economie de piață, Statele Unite și puterile din Europa de Vest au început să acorde asistență țărilor mai mici și mai sărace, care ar putea fi influențate de Uniunea Sovietică și China.

Amploarea asistenței internaționale din întreaga lume au început să crească brusc în 1960, atingând un vârf de la sfârșitul războiului rece, apoi la un moment dat în jos, și apoi sa întors în sus pe deal. Apariții la festivalul de muzica Live Aid pentru a ridica nivelul general de sensibilizare a opiniei publice cu privire la probleme, cum ar fi foametea din Africa, și în același timp, Statele Unite au început să se dezvolte pentru a oferi o inițiativă de ajutor de mai multe milioane. Banca Mondială și susținătorii ideii de agresiv se agață de studiu, care a afirmat că sprijinul internațional contribuie la dezvoltarea economică.

Angus Deaton - nu este primul economist, care a decis să conteste aceste ipoteze, dar după ultimele două decenii de argumentele sale au început să atragă mai multă atenție. Și el, probabil, le-ar putea sprijini o înțelegere mai profundă a problemei decât a avut oricare dintre predecesorii săi. scepticism Deaton în raport cu beneficiile asistenței internaționale a crescut în măsura studiului. Acesta a inclus o discuție detaliată a gospodăriilor în țările în curs de dezvoltare, ceea ce a făcut posibilă pentru a vedea efectul sprijinului intervenției străine.

Daron Acemoglu, economist la Massachusetts Institute of Technology, spune: „Cred că înțelegerea sa a modului în care funcționează lumea la nivel micro, a făcut Deaton extrem de suspicios în legătură cu schema care permite“ get-bogat-rapid sistem de „care exagerat de unii oameni din țările în curs de dezvoltare "

Dovezile sugerează că cererile angajate la ideea ajutorului internațional nu găsesc întotdeauna confirmare. Locuri de munca Bill Easterly, un economist de la Universitatea din New York, arată că, în ciuda creșterii în Africa, asistență internațională în 1980-90 de ani, situația economică a devenit mai rău decât oricând.

Uillyam Isterli, „Este posibil în detrimentul asistenței internaționale pentru a cumpăra de creștere?“
Și acest lucru se observă nu numai în Africa. Mulți economiști subliniază faptul că, în țări din întreaga lume de valul ajutorului internațional nu conduce întotdeauna la creșterea economică. Mai degrabă, așa cum se arată în mod clar în graficul de lucru Arvind Subramanian și Raghuram Rajan, valoarea ajutorului este adesea corelată cu dezvoltarea mai lentă.

Țările care au primit un ajutor mai mic (pe diagramă, acestea sunt situate pe partea stângă), de obicei, se dezvolta mai rapid - în timp ce cele care ajuta mai mult (ei au dreptate), tind să fie mai lent de dezvoltare.

Raguram Radzhan și Arvind Subramanian, „Ajutor și creștere:? Ce spune de fapt o cooperare dovezi intercountry“
De ce se întâmplă acest lucru? Răspunsul nu este atât de evident, dar Deaton și alți economiști susțin că totul se reduce la modul în care banii care vin din străinătate, schimbarea relației dintre guvern și cetățeni.

Judecător pentru tine: pentru a avea suficienți bani pentru a rula țară, guvernul are nevoie de a colecta taxe. Pentru că în cele din urmă oamenii încep să monitorizeze îndeaproape cheltuielile, acestea au posibilitatea de un anumit mod de a monitoriza performanța guvernului, iar în cazul în care liderii nu asigură populația serviciilor de bază promise, oamenii au puterea de a le răsturna.

Deaton susține că ajutorul internațional slăbește această relație, ceea ce face guvernul mai puțin dependent de oameni, instanțele de judecată, Congresul, sau parlament.

Într-un interviu Wonkblog Deaton a spus: „Critica mea cea mai mare parte a face cu ajutorul țărilor în care domeniul său de aplicare depășesc tot ce se întâmplă. Guvernul depind în mare măsură oamenii să plătească impozite - astfel încât acestea să poată oferi pentru ei înșiși și pentru a oferi servicii la oameni. Acele guverne care primesc bani din cauza asistenței internaționale, a negat o astfel de legătură, iar acest lucru, în opinia mea, este foarte dăunătoare "

Faptul că eliberarea unei cantități mari de bani nu îmbunătățește situația țărilor sărace, poate părea ciudat. Dar economiștii au observat mult timp că țările bogate în resurse naturale, cum ar fi petrolul și diamantele, de regulă, sunt mai puțin dezvoltate și cele mai sărace (puteți vedea în imaginea de mai jos). Statele indicate în partea stângă a diagramei, mai puțin combustibil este produs, metale și minereuri, la o creștere mai mare, în timp ce în statele de pe dreapta, o resursă-bogat, este mai lent. Economiștii susțin că pentru o astfel de „blestemul resurselor“ există multe motive, dar unul dintre ele - este că bogăția poate consolida și de guvern corupt.

În cartea sa, „The Great Escape: sănătate, bogăție, și originea inegalității“, Angus Deaton spune că, precum și veniturile din petrol și metale prețioase, bogăție, furnizate din străinătate pot avea un efect coroziv asupra guvernului slab „, plătind, care trebuia să fie benefic pentru instituțiile politice, în ceva otrăvitor ". Această bogăție poate face guvern mai apăsătoare, precum și crește riscul de război civil, ceea ce crește, din cauza slăbirii sistemului de separare a puterilor și apariția unor picioare de atribuire, pentru care vreau să concureze.

Deaton și susținători ai ideilor sale au condus zeci de exemple de cazuri în care ajutorul umanitar a fost folosit pentru a sprijini regimurile opresive, și exacerbează doar sărăcia. Acest lucru sa întâmplat în Zair, Rwanda, Etiopia, Somalia, Biafra și Khmerii Roșii la granița dintre Cambodgia și Thailanda. Referindu-se la activitatea cercetătorului african Aleksa De Waal, Deaton scrie că „ajutoarele ajung victimele războiului numai după achitarea warlords, și, uneori, prin prelungirea războiului.“

El oferă, de asemenea, multe exemple din Statele Unite asistat „“ eu «mai degrabă decât» alte «» - pentru a sprijini aliații săi strategici, propriile lor interese comerciale și convingerile morale și politice, mai degrabă decât interesele populației locale.

Unii ar putea argumenta și spune că puteți distribui produse alimentare sau finanțe oameni direct, ocolind guvern corupt. Deaton recunoaște că, în unele cazuri, vieți salvate pot fi în valoare de ea. Dar aici este dificultatea: pentru a ajunge la cei nevoiași, trebuie să eludeze mai întâi puterile care să fie. O altă problemă constă în faptul că aceasta afectează în mod negativ posibilitatea existenței „guvern eficient, care lucrează cu oamenii în beneficiul prezent și viitor“ - ceea ce oamenii din țările în curs de dezvoltare, în conformitate cu Deaton, cea mai mare nevoie.

În multe locuri, nu există drumuri bune, apă curată sau spitale bune, spune Daron Acemoglu de la MIT: «De ce există la toate aceste locuri? Privind la ei, vei primi rapid scăpa de ideea că ele există numai din cauza faptului că statul nu este în măsură să ofere posibilitatea de a furniza aceste servicii. " Ar presupune că acele țări care au nevoie de conducere mai eficient - ceva ce nu poate fi distrus din exterior - mai degrabă decât de bani.

Unii cred că Deaton în critica sa de ajutor extern pentru țările străine merge prea departe. Există modalități mai eficiente și mai puțin eficiente de a ajuta, spun ei. Unele abordări într-un singur proiect - de finanțare a afacerilor locale, construirea de fântâni, care oferă fetele cu uniforme școlare - au avut succes locale. Pe parcursul ultimului deceniu, oamenii de știință au încercat să folosească aceste clase economice și argumentând cu privire la modalități mai eficiente de a ajuta.

Mulți cred că comunitatea umanitară trebuie să examineze cu atenție și ce metode au fost eficiente, și ce - nr. Economiștii Abhizhit Baniridzhii și Eszer Daflo, de exemplu, susțin ideea de studii clinice randomizate controlate, care va evalua utilizarea diferitelor tipuri de proiecte: de exemplu, pentru a studia influența sistemului mikrokreditirovaniya asupra situației persoanelor din țările sărace.

În cercurile profesionale, aceste metode au provocat din nou un atac pozitive în ceea ce privește încercările de a ajuta din țări străine. Dar, din nou, Deaton sceptic.

Și, deși el este de acord că majoritatea proiectelor privind dezvoltarea de succes, el se îndoiește că acestea pot fi puse în aplicare în alte locuri cu aceeași sau mai mare scală.

„Problema este că“ funcționează „- un concept foarte neclare. Dacă funcționează în munții din Kenya, nu există dovezi care să sugereze că ar lucra în India, sau Princeton din New Jersey "

Succesul proiectelor locale, cum ar fi asistență de microfinanțare, de asemenea, depinde de o serie de diferențe în condițiile locale, care sunt foarte dificil de izolat. Și pentru a pretinde că studiile randomizate controlate au arătat că unele dintre proiectele duc la creșterea sau dezvoltarea - este ca si cum spune, în cazul în care muka cauzele tort Deaton scrie în cartea sa. „Făină“ cauze „tort, în sensul că prăjiturile făcute fără făină, mult mai rău decât prăjiturile făcute cu făină - și putem face o mulțime de experimente pentru a confirma acest lucru, dar masa nu va fi în măsură să acționeze fără praf de copt, ouă și unt - este acei factori contextuali care sunt necesare pentru făină „condus“ la tort ".

Rădăcinile unei atitudini critice Deaton cresc din atitudinea sa sceptic la modul în care oamenii folosesc - și abuzul de informații - economice pentru a avansa argumentele lor. Știința de măsurare a efectelor economice sunt mult mai importante, mult mai complex și contradictoriu decât ne-am folosit pentru a gândi, a spus el într-un interviu cu The Post.

Acemoglu a vorbit despre Deaton, după cum urmează: „Este grav, inteligent și foarte critică a lucrurilor care sunt considerate sub sau supraevaluate. Și mi se pare că subiectul de ajutor extern, aspectul său politic, acesta este umflat doar, pentru că, pentru toate pretențiile sale, este lipsită de consistență. "

Deaton condamnă absolut toate tipurile de asistență externă. Astfel, el crede că o parte din sectorul de sănătate, unele dintre ele - de exemplu, oferta de vaccinare, dezvoltarea unei medicamente pentru malarie ieftine si eficiente - un mare ajutor pentru țările în curs de dezvoltare.

Dar pentru cea mai mare parte, a spus el, ar trebui să reflecte această lume bogată pe care le pot face pentru a îmbunătăți viața celor săraci, fără a interveni în economia lor, așa cum facem noi acum, oferind guvernelor sume rotunde. În general, el susține că trebuie să se concentreze pe modul de a face mai puțin rău la partea de dezvoltare a lumii: de exemplu, pentru a vinde mai puține arme despoți sau udostoverivatsya că țările în curs de dezvoltare au acorduri comerciale echitabile, și că acestea nu afectează deciziile politice externe ale SUA.

Deaton, de asemenea, consideră că atitudinea actuală a ajutorului străin - ideea că țările dezvoltate sunt obligate să intervină și de a salva restul - arata ca condescendenta si mai mult ca ideile colonialismului. retorica colonială, de asemenea, a afirmat că „scopul este de a ajuta oamenii, aducând civilizația și iluminare a celor a căror apartenență la rasa umană a fost departe de a fi o acceptare generală“, - a spus el.

De fapt, Deaton a spus că ar trebui să stea departe și să ofere țărilor sărace posibilitatea de a-și dezvolta propria: „Cine a numit șef noi?“