Sunteți acuzat de conducere în stare de ebrietate

Sunteți acuzat de conducere în stare de ebrietate?

1. Conducerea unui conducător auto vehicul într-o stare de alcoolice, narcotice și (sau) intoxicație toxică, sau transferul persoanei de control al vehiculului, care este într-o stare de alcoolice, narcotice și (sau) intoxicație toxică - atrage după sine privarea de dreptul de a conduce vehicule pentru o perioadă de doi an.

2. Aceleași acțiuni care au condus la crearea unei situații de urgență - atrage după sine privarea de dreptul de a conduce vehicule pe o perioadă de trei ani.

3. Acțiunile prevăzute în prima parte a acestui articol rezultat Rănirea victimei, fără semne ale unei infracțiuni, sau deteriorarea vehiculelor, marfă, rutier și alte instalații sau a altor bunuri - atrage după sine privarea de dreptul de a conduce vehicule pe o perioadă de patru ani.

4. Acțiunile prevăzute în partea unu, doi și trei din prezentul articol comise în mod repetat, în termen de un an de la expirarea unei sancțiuni administrative - atrage după sine detenție administrativă timp de zece zile și privarea de dreptul de a conduce vehicule pe o perioadă de cinci ani.

5. Aceleași acțiuni comise în mod repetat într-un an de la expirarea unei sancțiuni administrative în conformitate cu partea a patra din prezentul articol - implică detenție administrativă pentru cincisprezece zile și descalificarea de la vehiculele de conducere pe o perioadă de zece ani.

6. Acțiunile prevăzute în primul, al doilea și al treilea paragraf din prezentul articol, comise de către o persoană privată de dreptul lor de a conduce vehicule - atrage după sine detenție administrativă timp de zece zile.

7. Aceleași acțiuni comise în mod repetat într-un an de la expirarea unei sancțiuni administrative în conformitate cu partea a șasea din prezentul articol - implică detenție administrativă timp de cincisprezece zile.

8. Acțiunile prevăzute în primul, al doilea, al treilea, al acestui articol, comise de către persoane care nu au dreptul de a conduce vehicule, - atrage după sine reținerea administrativă timp de zece zile.

9. Aceleași acțiuni comise în mod repetat într-un an de la expirarea unei sancțiuni administrative în conformitate cu partea opt din prezentul articol - implică detenție administrativă timp de cincisprezece zile.

10. Acțiunile descrise la punctele al șaselea, al șaptelea, al optulea și al nouălea al acestui articol, comise de persoane cărora li detenție administrativă, în conformitate cu a treia parte a articolului 55 din prezentul Cod nu se aplică, - atrage după sine o amendă în mărime de la o sută de indici de calcul lunar.

Notă. conducătorul auto fiind într-o stare de ebrietate (alcool, droguri, pentru abuz) se stabilește în modul stabilit de partea a treia a articolului 629 din prezentul Cod.

Dacă faci conduci o mașină în timp ce în stare de ebrietate.

Motivele de conducere în stare de ebrietate sunt diferite. Începând cu banală „lovit hop în cap, am vrut să merg,“ și „soția dă naștere, mă duc la spital.“ Din păcate, legislația noastră, practic, nu face diferența între responsabilitatea conducătorului auto, care este într-o stare de ebrietate extremă „scrie covrig“ la o viteză de 150 km / h pe un drum aglomerat (ca pune în pericol în mod clar viața și sănătatea altor participanți de circulație) de conducătorul auto, care a „abuzat „o sticlă de bere, rearanjează masina intr-o curte gol cu ​​toate măsurile de precauție posibile în situația lui la o viteză de 5 km / oră. Sancțiuni Art. 467 Partea 1 din Codul administrativ al Republicii Kazahstan, ambii șoferi pot fi privați de dreptul de a conduce vehicule și, cel mai probabil, în același timp - doi ani.

Mai mult decât atât, aproape 90% dintre conducătorii auto sunt sincer pledeze vinovat în instanță și speranță pentru gâdilării instanței (pentru nimic, de altfel), nici măcar nu încearcă să se apere. Ei greșesc crezând că instanța este imposibil să se dovedească cazul lor și nu știu că instanța nu poate numi alt dar decăderii, pedeapsa, deoarece nu este furnizat de CAO. Cu toate acestea, în pregătirea unui inspector de protocol este adesea cazul încălcării legislației în vigoare, atrage faptele „de urechi“, care permite utilizarea greșelilor sale în instanță protejând în același timp drepturile lor. În cele mai multe cazuri, protecția construcțiilor competente cu privire la încălcările comise de către inspectorul, pentru a închide cu succes cazul în instanță și să se întoarcă permisul de conducere. La urma urmei, urmărirea penală nu poate fi decât legală, sub rezerva tuturor procedurilor complexe legale compilație de protocoale.

Dacă ai fi fost treaz, dar ai acuzat pe nedrept de conducere în stare de ebrietate.

Această situație apare în următoarele cazuri:

A) În cazul în care unitatea nu include eroarea, care este produs cu ajutorul examinării. În conformitate cu nota st.629 CAO, cu condiția intoxicației fi înțeleasă prezența de etanol absolut la o concentrație de 0,15 miligrame sau mai mult pe litru de aer expirat. Cu toate acestea, fiecare dispozitiv care este utilizat în timpul examinării, are o eroare. Această eroare, în unele cazuri, se poate ajunge la 0,27 mg / l de aer expirat în funcție de condițiile de măsurare (majoritatea dispozitivelor are o eroare de 0,05 mg / l). Eroarea poate fi luată în considerare numai în favoarea conducătorului auto, deoarece deteriorarea poziției sale și nu a permis nici o îndoială să fie interpretată în favoarea conducătorului auto. Astfel, chiar dacă citirea instrumentului este de 0,41 mg / l de aer expirat, cu eroarea (0,41-0,27 = 0,14 mg / l), nu pot recunoaște sunteți intoxicat. Cu toate acestea, personalul DP, uneori, nu au fost luate în considerare, sau indică o eroare incorectă a dispozitivului, ceea ce duce la aducerea ilegală la răspundere administrativă.

B) În cazul în care alcoolul conținut în respirație din cauza bolii sau utilizarea de medicamente care conțin alcool. În acest caz, de asemenea, sfătuiți să se supună unei evaluări independente și să pregătească documentele medicale care confirmă prezența bolii. Trebuie remarcat faptul că un rezultat eronat de cercetare pot fi obținute de fapt, din cauza cantități mici de alcool, adsorbite pe mucoasa orofaringiană în utilizarea alcoolului zi înainte de medicația de studiu. Această așa-numitul alcool fix. La utilizarea unor cantități mici, de exemplu, 20 de picături de tincturi alcoolice de valeriană, alcoolul este adsorbit pe mucoasa bucală și faringe, și este excretat în aerul expirat timp de 10-20 minute într-o concentrație considerabilă.

În plus, o eroare poate fi cauzată de prezența în cavitatea bucală, sau contaminanți de mediu care reduc substanțe. De exemplu, prezența aerului ambiental în concentrații semnificative de acetonă, benzen, gazele de eșapament și alte substanțe volatile duce la inhalarea de către subiect, urmat de introducerea aerului exhalat în dispozitivele cameră de reacție și afectează rezultatele. În decurs de 4-5 minute după fumat pe rezultatele studiului pot afecta eliberat din compusul căilor aeriene carbon.

Dacă bei alcool într-o mașină parcată sau defectă.

Din păcate, termenul „vehicul de control“ nu este reglementată de legislația în vigoare. Cu toate acestea, infracțiune jurisprudența curentă prevăzută ore. 1 lingura. 467 CAO este atins atunci când o persoană este în stare de ebrietate, inclusiv a motoarelor și a dus la traficul vehiculelor cu motor.

În același timp, la toate la audierea cazului în care responsabilitatea administrativă a st.467 CAO a atras șoferii care conduc o mașină la toate urma să fie reparat.

Din păcate, aceste fapte sunt foarte greu de dovedit. Cazurile cu motor de reparare a confirmat un document oficial destul de rar, astfel încât să poate fi de fapt, bazat numai pe mărturia martorilor, care este în mod tradițional o mare neîncredere a judecătorilor. La urma urmei, care este, de obicei, martorul, și anume prezent la arestarea conducătorului auto? De obicei, este de rude și prieteni care sunt în mașină, inclusiv atunci când consumul de alcool într-o mașină parcată.

Cu toate acestea, încearcă să stabilească faptul că motorul vehiculului este rece, în cazul unei astfel de situații. În cazul în care personalul UDP elaborează protocoale cu formalitățile și a invitat martori, apoi să acorde o atenție la martorii privind temperatura motorului, deschide capota și oferă o mână pentru a estima temperatura (în cazul în care motorul nu pornește, desigur).

Ulterior, mărturia instanței a martorilor pot fi luate ca bază de probe. În cazul în care angajații UDP în încălcarea legii martorilor nu au fost invitați, nu este necesar să le reamintească despre ea, pentru că nu există nici un concept în proiectarea unui număr de protocoale în sine constituie un motiv de revocare a cauzei. În acest caz, nici un rău va fi (sau poate solicita prezența rudelor, prietenilor) să invite doi străini anterior pentru a asista la temperatura motorului (în timpul iernii poate ajuta mai mult și nici un semn al benzii de rulare pe zăpadă proaspătă).

În cazul în care un vehicul cu motor a fugit un alt șofer.

În practică, există, de asemenea, cazuri de lipsa de concentrare a personalului UDP atunci când verificarea documentelor de la un șofer oprit. De exemplu, în practica noastră a fost un caz în care compania de tineret odihnit la cabana. Proprietarul mașinii, care a venit, „abuzat“ de alcool și a dormit. În acest moment, prietenii săi au luat mașina lui și a condus la patina pe matrice dacha.

Când au fost oprite de patrulare UDP, conducătorul auto nu a putut să arate documentele, dar poliția se găsește în „torpedo“, proprietarul documentelor mașinii, în liniște dormit în țară, și a emis împotriva lui pentru refuzul de rapoarte de la examenul medical privind starea de ebrietate.

Stând în spatele volanului prietenului proprietarului masinii nu a fost în măsură să din cauza la îmbătare eroare angajat UDP și eliminate de proprietar în dimineața așteptat vești proaste. Am reușit să demonstrăm mărturia martorilor că proprietarul mașinii de fapt, nu le-a rula la un moment dat. Cazul a fost respinsă. Într-o astfel de situație sunt dovezi esențiale ale infractorului, care nu ar trebui să se teamă de urmărire, ca să dovedească vinovăția lui este deja problematică (deși, în scopul de a reduce la minimum riscul este mai bine să judece cauza spre sfârșitul statutului de două luni de limitări).

Mai ales protecția st.467 CAO

Atunci când construirea protecția st.467 CAO trebuie amintit faptul că aceste infracțiuni sunt considerate cele mai grave cazuri prevăzute de capitolul 27 din Codul administrativ al RK. Responsabilitatea pentru comiterea acestora abordat de închisoare răspundere pentru infracțiuni penale.

În plus, în conformitate cu partea 4 din articolul 51 al CCA, privarea de drepturi speciale ca o lege de control al vehiculului nu se poate aplica unei persoane care folosește un vehicul din cauza unui handicap, cu excepția articolului 467 și articolul 471. Articolul 469 cazuri conducerea unui vehicul în stare de ebrietate, eșecul de a trece procedura stabilită de examinare medicală pentru intoxicație și abandonarea persoanei respective cu încălcarea regulilor de la locul de proisshest transport rutier și ții, care este parte.

Astfel, să recunoască vina și să aibă încredere în concedierea a nimicniciei complet inutile.

În studiul materialelor de caz trebuie remarcat faptul că, din cauza desen un număr mare de protocoale și alte documente, ei pot găsi cu ușurință contradicțiile interne, nereguli și erori, permit să repună în discuție întregul proces de a aduce la răspundere administrativă a conducătorului auto. Așa că, de obicei, nu recomandăm conducătorilor auto să refuze să se supună unui examen medical - cele mai multe lucrari in acest caz, cu atât mai bine.

O atenție deosebită trebuie acordată respectării cu data și ora producerii procedurii, respectarea secvenței lor și ordinea direcției unui examen medical, precum și prezența unor martori în fabricarea lor. Martorul trebuie să nu numai semneze protocolul gata, și să respecte întregul proces, să audă și să vedem procesul și rezultatul sondajului cu privire la starea de ebrietate, sunt de acord sau nu sunt de acord cu faptul că șoferul și rezultatele sondajului, cu direcția unui examen medical. Noi în instanța de judecată în timpul interogarea martorilor faptelor identificate în mod repetat separat participarea martorilor în cadrul procedurilor judiciare. Acest lucru ajută la întrebare simplă este clar: „Ai văzut al doilea martor?“. Dacă el spune că, în afară de el, inspectorul și șoferul nimeni altcineva nu a fost, procedura este încălcat în mod grosolan, ca o acțiune de procedură se efectuează o dată sau separat, la momente diferite ale martorilor privindu-l nu se poate.

De multe ori în calitate de martori inspector invită (sau să intre în procesul-verbal) părțile interesate - prietenii și contenție, uitând că, în conformitate cu art. 595 Conceptul CAO poate fi dezinteresat doar în rezultatul cazului unui adult (de altfel, la data nașterii martorilor în timpul interogatoriului ar trebui să acorde o atenție prea). Cu toate acestea, în cazul în care o persoană care apare ca martor, de fapt, în timpul acțiunii procesuale nu este implicat, este foarte probabil să fie confundată cu interogarea corespunzătoare a detaliilor privind etapele procedurii. Într-un caz extrem, dacă sunteți sigur că semnătura este martor fals, cere un dosar penal (desigur, nu judecătorul, și în conformitate cu Codul de procedură penală privind procedura) și a analizei scrierii de mână de experți. Acest lucru va ajuta în viitor pentru a anula decizia instanței de circumstanțe nou descoperite.

Astfel, încălcarea principală, ceea ce duce la rezilierea unui caz administrativ privind st.467 CAO, este o încălcare a procedurii pentru trimiterea unui examen medical cu privire la starea de ebrietate, precum și cererile ilegale inspectorul.

În cazurile de st.467 instanțele CAO trebuie să verifice un motiv legitim pentru conducerea conducătorului auto la un examen medical cu privire la starea de ebrietate, precum și aderarea la ordinea stabilită a direcției unui examen medical.

În cazul în care pregătirea protocolului lipsește unul sau doi martori, că în procedura în fața prezentului protocol vor fi evaluate în conformitate cu normele prevăzute la articolul 617 din Codul administrativ al Uzbekistanului cu cerințele din partea 3 din articolul 604 din Codul administrativ al RK. Circumstanțele care au servit drept bază legală pentru ghidarea șoferului unui examen medical, trebuie indicată în raportul cu privire la direcția unui examen medical pentru intoxicație (partea 5 din articolul 629 din Codul administrativ al RK) și în protocolul privind contravenție administrativă, ca referindu-se la cazul unei infracțiuni administrative (partea 2 din articolul 635 CAO).

În cele mai multe cazuri, circumstanțele care au servit drept bază legală pentru direcțiile driverului unui examen medical, un inspector în protocolul privind încălcările administrative nu sunt specificate.

Periodic, inspectorul confundă direcția de bază pentru examinarea medicală, arătând baza greșită. De obicei, găsită în instrucțiunile ca bază „refuzul conducătorului auto să fie supuse examinării cu privire la starea de ebrietate“, la momentul respectiv, ca șoferul a refuzat trecerea acestuia. Aceasta se poate întâmpla, de exemplu, folosind un instrument de inspector necorespunzătoare. Potrivit inspectorului, el petrece unele de examinare „preliminare“. Cu toate acestea, o astfel de acțiune CAO nu prevede, iar aceste acțiuni pot fi considerate în mod exclusiv ca procedura anchetei cu privire la starea de ebrietate, efectuate cu utilizarea dispozitivului nu a trecut de certificare, verificare și nu este aprobat pentru utilizare. De asemenea, inspectorul de obicei considerat ca un refuz să fie supuse examinării cu privire la starea de intoxicare a intrării conducătorului auto pe certificat „sunt de acord să meargă la o unitate medicală.“ Această frază în mod clar nu conține nici un refuz. Cu toate acestea să fie considerate ca șofer de bază necorespunzătoare forțată abandonarea anchetei cu privire la starea de ebrietate, în absența sau funcționarea necorespunzătoare a unui mijloc inspectorul. Prezența mijloacelor tehnice poate fi verificată prin trimiterea unei interogări la UDP proces, deoarece eliberarea inspector mijloace tehnice este fixat într-un jurnal corespunzător. De asemenea, există indicii ca motive de trimitere la un examen medical al conducătorului auto pe baza „conducător auto dezacord cu rezultatele studiului privind starea de ebrietate“, la momentul respectiv, ca pe certificatul cu privire la starea de ebrietate conducătorului auto marcate „sunt de acord“. Al treilea inspector de bază selectează de obicei nepotrivită în cazurile în care citirile mai mari de 0,0 mg / l, care nu este negativ.