societate interconectată

Societatea contemporană ca o societate

Al patrulea principiu, inerent în rizomul - este principiul „ca însemnând decalaj“, potrivit căruia, rizomul poate fi rupt, spulberat în orice loc, dar chiar și așa se va relua creșterea, dezvoltarea sau în direcția vechi, sau alege unul nou. „Orice rizom include linia segmentală sub care este stratificat, teritorializări, organizat, însemnând că atribuite și t D..; dar, de asemenea, deterritorizatsii linie pe care scapă continuu „[9, p. 16].

Și, în sfârșit, ultimul principiu care stă la baza construcției rizom sunt cartografie și decalcomania. Cu ajutorul lor, Deleuze și Felix Guattari spun că rizomul - acest lucru nu este mecanismul de copiere, un card cu mai multe intrări [9, p. 20]. Contrastante de hârtie de calc și cartela, franceză post-structuraliștii subliniază că acesta din urmă este prin natura deschisă, „este capabil de conectare în toate dimensiunile sale, demontate, reversibil, capabil sa modificat permanent“ [9, p. 22]. Hârtie de calc, prin contrast, nu face obiectul unei modificări, aceasta nu creează nimic nou, ci doar copii liniile și contururile existente. Bazându-se pe hartă nu poate fi considerat definitiv - este în continuă schimbare, ca și mine. În același timp, cardul poate exista indiferent dacă există ceva în afara cardului, în timp ce hârtia de calc, nu doar ca reprezentare, mulaje referent. Aceasta este o hartă de contrast Kalk, nu reproduce realitatea, experimentarea, ea vine cu ea „în luptă.“

De fapt, rizomul este un model de rețea, în cazul în care nu există nici un centru, în cazul în care există mai multe linii de divergente în direcții diferite, oferind libertate de mișcare. Rizom oferă libertate de creație nelimitată, zborul de gândire, dar este, de asemenea, - și modelul buruienilor în creștere peste tot, iarba, care este dificil de a face față, și că scorurile toate fisurile, fisuri, care nu dau germina „culturale“, dar mai puțin adaptate plantelor.

Deci, spațiul socio-cultural actual este clasat pe principiul rețelei, și într-o societate dominată de structura rețelei, distribuția, care este cauzată de dezvoltarea tehnologiilor informaționale și de comunicare, cu toate acestea, nu poate fi redus la ele.

Luați în considerare specificul structurilor de rețea. În conformitate cu structura ca atare, înțeleasă ca un set de relații stabile între elementele sistemului în raport cu obiectul - sistemul socio-cultural. În mod tradițional, structurile de rețea se opun ierarhică. Deci, LA Korobeinikova și Y. Gil remarcat faptul că structura ierarhică reziliența inerentă, capacitatea de a avea un efect inductor asupra tuturor sistemelor cu care interacționează, capacitatea de a recupera cu ușurință, principii clare de comunicare, disciplina, subordonarea, obligațiile de reglementare. Pentru a Dezavantajele ei includ răspuns lent, inadecvat situației, creșterea nivelurilor ierarhice care împiedică fluxurile de informații și de luare a deciziilor. Structura de rețea de organizare inerente pe orizontală, nici un singur centru, egalitatea participanților, deschiderea relativă a intrare-ieșire, adaptabilitatea la schimbările din mediul intern și extern, capacitatea de auto-organizare și auto-reglementare [10, c. 107].

Versiunea lui a structurii de clasificare a propus DA Novikov, considerând că structura este caracteristică a sistemului, același sistem poate fi împărțit în statice și dinamice [11, c. 5-6]. Într-o stare statică, există trei tipuri de structuri: degenerat, în care nu există legături între participanți; liniar sau copac, în care subordonarea anumitor elemente are un alt tip de sistem de lemn, și anume fiecare element sau parte subordonată unei părți la următorul nivel superior ..; și matricea, unele părți care pot face obiectul mai multor participanți localizate fie pe aceeași sau pe diferite nivele ale ierarhiei. Conceptul de „structuri de rețea“ DA Novicov propune să utilizeze pentru a descrie modificările aduse sistemului. Structurile de rețea potențial există între toți participanții, dintre care unele sunt actualizate, generatoare de structură liniară sau de matrice, și apoi, după decizia de a face față problemei, sistemul rupt. In structurile ierarhice degenerează neconectat, structuri liniare complet ierarhice în structuri matriceale apare ca o ierarhie și distribuție. O caracteristică specială a rețelelor este că fiecare dintre membrii săi are potențialul de a acționa ca rolul centrului, și ca un obiect gestionat.

În ultimul timp știința include conceptul de „cultură de rețea» (networkculture), care nu are o definiție comună. EA cercetător ucrainean Berdnik oferă de înțeles de către sistemul de cultură de rețea „de informare și comunicare, care leagă împreună toate elementele rețelei prin intermediul împărtășite de toate non-materiale forme (simbolice) de cultură (valori, norme, reguli, atitudini, idei, limbaj, etc), astfel încât să asigure integritatea și samovosproizvodimost rețea „[13, c. 53].

De regulă, conceptul de cultură de rețea este utilizată în literatura de specialitate în două moduri: pentru caracteristicile mediului de comunicare pe Internet și pentru a se referi la cultura, bazată pe logica de rețea. Se pare că noțiunea de „cultură de rețea“ nu este același lucru ca și cultura de Internet sau Cyber-cultura, t. E. Forme de cultură care au apărut pe internet. Aceasta se aplică, în general, în societatea modernă, cultura de zi cu zi este din ce în ce reprezentată ca rețele. Această transformare se datorează inovațiilor tehnologice în domeniul tehnologiilor informației și comunicațiilor, dar în același timp, se extinde cu mult dincolo de ele [14, c. 86].

Italiană cercetător T. Terranova cultură tratează de rețea ca o cultură globală modernă a rețelelor de comunicații formate și bazându-se pe baza principiilor rețelei [15]. O trăsătură distinctivă a culturii de Internet este faptul că principiile de rețea, și logica de rețea inerente în rețele de calculatoare și în multe privințe ele sunt generate, și încep să fie utilizate în zonele în care nu este utilizat calculatoare. Lumea modernă este clasată în mare măsură rețelele de informare și comunicare. Rețeaua este considerată ca o nouă cultură, formată în condiții de propagare WAN de tip cultural, pentru a înlocui cultura postmodernă actuală [16]. Pentru cultura de rețea caracterizată prin „comprimare“ a spațiului (D. Harvey) și „accelerarea timpului“ (Giddens), neliniaritatea, semantic și pluralismului axiologic. Simbol original devine cultura rețea hipertext, care, după cum sa menționat Castells, combină articulează și exprimă semnificații ca mozaic audiovizual capabile de expansiune sau contracție, sinteză sau specificații în funcție de audiență [7]. Într-o astfel de cultură scade valoarea individualității, atât de important pentru cultura modernității, și amplifică valoarea de apartenență la o anumită comunitate, o legătură cu alte subiecte. Element, „atom“ nu este un individ devine o cultură de rețea, și „mesaje“ care alcătuiesc viața indivizilor. O persoană devine un generator de mesaj. Pentru a fi inclus în viața societății de rețea, acesta trebuie să fie la intersecția fluxurilor de mesaje și de a construi complexe de comunicare activitate de configurare [17]. Într-o cultură în rețea a vieții private își pierde valoarea, practic toate aspectele vieții, chiar și cele mai intime, devin publice și defilat.

Structura de rețea Deci dominantă, care este cauzată de dezvoltarea tehnologiilor informaționale și de comunicare în societatea de azi. Structuri de rețea policentrică și potențial centrul formării lor poate fi fiecare individ, integritatea acestor structuri este asigurată de prezența canalului de comunicare eficientă. Răspândirea rețelelor și logica de rețea sugerează emergente acum cultura rețea formată prin rețele de informare și de comunicare și de rețea construite pe baza unor principii. O astfel de variabilitate temporală a unei culturi inerente, asincron, neliniaritatea, pluralismul semantic și axiologică, dominația publicitate.

1. Barnes J. Class și Comitetele într-un norvegian Island Parish // Relații Umane. Numărul 1954. 7. P. 39-58.

2. Bott E. Familie și Social Network: Roluri, norme și relații externe în familiile urbane obișnuite. L. Tavistock Publicații. 1957. 252 pp.

4. Nadel S.F. Teoria structurii sociale. L. Cohen și Vest. 1957. 159 pp.