Soarta cadavre abandonate

dvs., din păcate, nu :)
de gust, desigur, nu susțin (calea mea, a fost întotdeauna unele conservatoare), dar în cazul în care este foarte corp cu pielea îndepărtat nu miros urât, nu lovește imaginația noastră cu suferințele lor și nu încearcă să ne atace (amintindu-povești de groază), dar încă este situat într-o poziție interesantă și estetică, în lumina potrivită și atmosfera, este cu siguranță frumos.

Se pare ca și cum un pas înainte din același Michelangelo.

și pielea umană, întinsă pe abajur, este de asemenea estetic plăcut gustul tau?

piti, folosind trucuri ieftine. Ești atât de disprețuiesc mine?

pe abajur pielea umană nu este diferită, în calitate de orice alt. și circumstanțele în care a fost extras, au fost teribil, așa că această barbarie. nu trebuie confundat cu moale cald.

Te respect. ) Nu există trucuri ieftine. Am vrut doar să știu părerea ta. Nimic personal.
Nu văd mare diferență în pielea de pe abajur și pielea, aruncate neglijent pe umăr ca o mantie.
În Germania, în legătură cu expozitiile plastinatov von Hagens a fost o mulțime de dezbateri.
Mi se pare că organismul uman trebuie să fie îngropat. Punct. Asigurați-vă „arta“ de cadavre umane este imoral.
Acesta este punctul meu de vedere și să mă convingă altfel imposibil.

Ei bine, asta e în regulă.
Nu voi convinge.
postbelica complex tradițional german de vinovăție poate fi lung și greu de spus, dar, ca orice alt complex, are tendința de a merge off-scară și de a dobândi o formă destul de urât. astfel încât opinia lor cu privire la oricare dintre cumva legate de problemele de complex nu poate fi obiectivă și nu poate servi ca argument.

de altfel, și să le facă medicamentul poate fi?
Eu, de exemplu, corpul tau nu minte - să le facă. și dacă autoritățile nu au înțeles, draga mea, dacă ea a avut posibilitatea de a observa soarta rămășițelor nu ar fi fost afectate, și chiar ar fi foarte flatat atât aplicarea lor.

De altfel, aceeași sculptura lui Michelangelo a provocat, de asemenea, o atitudine ambiguă, ei chiar au încercat să poarte - pentru goale, ei au fost atât de naturalist, care au evocat teme de Dumnezeu asociații de cetățeni cu orgiile romane și desfrâul domnea pe ele și violența :) Mai mult decât atât, pentru a studia anatomia el cadavre săpate. Le-am folosit, ca să spunem așa, în scopul de a nezahoronitelnyh :)

Apropo, ceea ce ar trebui să fie înmormântare: în cripta, în aer liber, chiar în pământ într-un sicriu în pământ, pe perete - sub formă de cenușă, sau pur și simplu sub formă de cenușă, sau sub formă de cenușă în pământ? de ce nu le îngropa în plastic, într-o poziție frumoasă și în fața tuturor. )

Moralitatea are nimic de-a face cu asta. imoral dă om care suferă, fără motive întemeiate este imoral să-și bată joc și să facă distractiv. Arta de acest gen îl ridică numai pe om.

Din nou - Eu nu scriu pentru a convinge, ci pur și simplu mi exprim opinia. și este puțin probabil va fi capabil să mă convingă :)

Despre complex de vinovăție germană, dreapta, desigur. Există un astfel de lucru.
Medicina poate face acest lucru. Acest lucru are loc cu acordul celor vii, donatori pașapoarte acolo. Eu, de exemplu, au un astfel de pașaport.
Organe salva vieți, iar acest lucru este uman și, prin urmare, punct de vedere estetic.
Pentru a studia anatomia de astăzi există un mare număr de alte moduri.
Nu știu ce ar trebui să fie înmormântarea „corectă“ - există modalități diferite. Știu doar că cei mai apropiați oameni ar trebui să poată
„Dialog“ cu mortul iubit-o singur. Aceasta este o poveste foarte intimă și personală. N-aș vrea să vină la bunica sau tata la plastinatov expoziție.
„Imoral dă om suferind, fără motive întemeiate este imoral să-și bată joc și să facă haz de.“
Da, desigur. Nu infirm. Doar în acest caz nu este discutată. Dacă plastinaty au fost fabricate din cadavrele oamenilor care au murit
moarte violentă, expoziția ar pur și simplu nu există, iar von Hagens a fost mult timp sta în închisoare.
Acest lucru, în opinia mea, este o chestiune dacă acest lucru este acceptabil cu corpul defunctului (și memoria lui), din punctul de vedere al moralității.
În acest moment, suntem de acord cu tine acolo. Dar asta e bine :)

Nu știu dacă să dea foștilor proprietari ai organismelor de acord să le folosească după moarte. l - avocați.
Memorie - a rămas în capul meu. însăși atitudinea persoanei decedate este foarte mediocru. precum și intimitate. comunicarea cu lespede, sub care sunt de multe ori personale și nu au, sau urnă, sau o notă pe altar, ca budiștii, o persoană care comunică cu un simbol care această amintire evocă. atașare la oase specifice - cum ar fi atavism îngroparea indispensabilă a acestor oase sub pragul casei. nu ai de gând să poarte pentru bunica ei într-o pungă? iar în unele culturi este acceptată.
dar argumentul nostru este la fel de lipsit de sens ca și orice dispută cu privire la gusturile și perspective cu privire la moralitate de viață :) - nu este absolut, în special în astfel de indicații.

„Nu ai de gând să poarte o bunica lui într-un poke“ - dar asta e exagerat.

Fiecare „comunicare“ cu cei dragi plecați are loc, desigur, în mod individual.
Desigur, piatra funerara - este un simbol. Dar vitală pentru majoritatea acestui simbol.
Și este de asemenea necesar să se ia în considerare și respect.
O zi bună.

Îmi place să părăsească ultimul cuvânt. ) :) :)
ia-l - am da :)

nu umanism și moralitatea te motivează, și limitările obișnuite. în unele culturi de rude de oase erau cu el, dacă undeva să se miște. sa considerat respect pentru memoria lor.