Sistemul de reprezentare proporțională a partidelor politice

Ideea principală a acestui sistem, așa cum sa menționat mai sus, este faptul că fiecare partid politic primit în Parlament sau alt organ reprezentativ al numărului de locuri proporțional cu numărul exprimate pentru votul ei. În principiu, acest lucru este adevărat, dar, așa cum se spune, dezavantajele sunt continuarea de merit.

Sistem de reprezentare proporțională garantează chiar și pentru partide relativ mici, care forma parlamentară mixtă sau de guvern creează provocări în formarea guvernului în viitor, în cursul activităților sale. Desigur, apar probleme în cazul în care nici una dintre părți sau o coaliție stabilă de partide în Parlament are o majoritate absolută puternică, iar această situație favorizează sistemul proporțional. Acesta este unul (dar nu singurul) a defectului său substanțial.

Faptul că sistemul proporțional poate fi utilizat numai în circumscripții plurinominale, și cu atât mai mare cartier, cu atât mai mare gradul de proporționalitate poate fi atins. Cel mai bun rezultat este atins în cazul în care întreaga țară este o singură circumscripție, care este ales de către întregul parlament. Deoarece Knesset ales (parlamentul) din Israel, format din 120 de deputați.

Israel - o țară mică, dar în dificil mai mare de a face fără împărțirea în circumscripții electorale (precum și experiența țării noastre, este încă posibil). În Ungaria, din 386 de deputați ai Adunării Naționale (Parlament) din 152 de deputați aleși pe circumscripții mari și 58 - pe circumscripție națională, adică în întreaga țară. Cu toate acestea, în cazul în circumscripțiile electorale sunt formate în cadrul sistemului proporțional, aceste cartiere sunt foarte mari și fiecare este, de obicei, ales de zeci de parlamentari.

Desigur, buletinul de vot se imprimă nu este întreaga listă de candidați din fiecare partid sau bloc de partide, ci doar numele listei și / sau un simbol grafic și numele mai multor lideri. Compilat lista conducerii partidului, iar alegătorul poate nici nu știu și de multe ori nu știu de mulți candidați din partea care acceptă.

Pentru a atenua defectele sistemului, în multe țări au recurs la diferite tipuri de ajustări care vor fi discutate mai jos.

Cu toate acestea, în unele țări, repartizarea proporțională a mandatelor înregistrate ca principiu constituțional al formării Camere ale Parlamentului. De exemplu, în conformitate cu a doua porțiune de articol. 62 din Constituția belgiană alegerile pentru Camera Reprezentanților (camera inferioară a parlamentului) sunt deținute pe un sistem de reprezentare proporțională stabilită prin lege.

Pentru repartizarea locurilor sunt cel mai des folosite metode de cote și divizori electorale metoda.

Cota electorală (coeficientul electoral metru electoral) - este cel mai mic număr de voturi necesare pentru a alege un candidat. Acesta este definit în mod diferit.

In 1855, avocatul pledant engleza (avocat de cea mai înaltă calificare), Thomas Hare cota propusă (Hare) determinat printr-o formulă simplă: x: y, unde x - numărul de voturi, și în - numărul de mandate. Odată ce cota este determinată, numărul de voturi colectate de fiecare parte se împarte la această cotă, și obținută prin împărțirea numere întregi indică cât de multe locuri este necesară petrecerea. Cu toate acestea, această formulă are un dezavantaj semnificativ, care este adesea produs în rămășițe mari de voturi și există o mulțime de mandate nedistribuite.

Prin urmare, cota de Hare a început să se îmbunătățească, în principal, prin adăugarea la numitorul unu, doi, trei, etc. Unitate. Cele mai populare cota cumpărate propusă de un alt avocat pledant engleză Henry Droop (Droop) în 1868 și profesor la Universitatea din Basel Eduard Gogenbah-Bischoff (Hohenbach-Bischof, și, prin urmare, corect - Hoenbah) în 1888. Droop cotă se determină prin formula: [x: (y + 1)] + 1, iar cota Gogenbah-Bischoff - conform formulei: x: (y + 1). Prin utilizarea acestor intervale nu reușește să distribuie imediat în mod considerabil mai multe locuri decât cu ajutorul cotelor Hare. Arătăm acest lucru printr-un exemplu.

Să presupunem că circumscripție vosmimandatnom vie cinci liste de partid de candidați, pentru care un total de 400,000 depuse. Voturi. O listă a partidului a primit 126 de mii de voturi, lista partidului B - .. 94 mii în lista de partid -. 88,000 parte Lista F -. 65000 și lista Partidului D - 27 mii de voturi .. Hare cotă în acest caz este de 400 000 8 = 50 000. În consecință, distribuția aspectul rezultatelor:

Am fost capabili de a distribui doar cinci locuri din opt, iar suma voturilor neutilizate (resturi) este de 150 de mii. (37,5%). Acum, să vedem ce distribuția cotei Gogenbah-Bischoff, care este: 400 000: (8 + 1) = 44 444.

Atunci când această cotă am distribuit șase paturi și neutilizate au fost 133,336 voturi (33,3%). Această cotă este utilizat pentru alegerile pentru Consiliul Național al Austriei (pe prima distribuție).

Dar, în orice caz, utilizați metoda cotelor necesită operații suplimentare: rămân neutilizate de voce și mandate nedistribuite. Dacă acționează în limitele circumscripției respective, se pot aplica următoarele reguli.

De obicei cea mai mare parte a soldului pe care doriți să transferați mandate neatribuite părți ale căror voturi cel mai mare, restul.

Primul nostru exemplu este parte B, C și D. Rezultatul global: A - 2, B-2, B - 2, D - 1, D - 1 D părți primește un mandat de 65 de mii de voturi, iar partidul A -. doar 27 mii. adică de 2,4 ori mai puțin. deviere semnificativă de proporționalitate.

Într-un al doilea exemplu, reziduurile de la cele mai mari părți rezultat A și B. În general: A - 3 B - 2 - 2, D - 1, D - 0. Partea F din nou un dezavantaj, deoarece are aproximativ 20 mii. voturi au fost „inutile“, dar diferența este încă mult mai puțin decât în cota Hare, pentru primele trei partide pentru a obține un mandat, a fost nevoie de 42-47000. voturi. O parte a rămas nereprezentați, iar vocea ei a pierdut electoratul.

Este de remarcat faptul că, în general, cea mai mare parte a reziduului (în special atunci când se utilizează cote Hare), într-o anumită măsură, favorizează partidele mici, „pick-up“, rămasă după primele mandate de alocare. Uneori, această regulă se aplică restricții. De exemplu, în mandatele nedistribuite Ungaria sunt trimise numai la acele liste, rămășițele căror voturi depășesc cota de 2/3.

Aceasta favorizează partidele mari, de obicei, cea mai mare medie, care prevede transferul mandatelor partidelor nedistribuite cu cel mai mare raportul dintre numărul de voturi colectate cu privire la numărul primite în prima alocare de locuri, plus unul. Această regulă a fost propusă în 1792, unul dintre Statele Unite și viitorul președinte al acestei țări de Thomas Jefferson „părinții fondatori“ (1743-1826).

În exemplele noastre, media ar fi fost după cum urmează:

A - 126 000: (2 + 1) = 42 000

B - 94000: (1 + 1) = 47 000 (primul exemplu)

B - 94 000: (2 + 1) = 31 333 (al doilea exemplu)

B - 88 000 (1 + 1) = 44,000

D - 000 65 (1 + 1) = 32,500

D - 27000: (0 + 1) = 27,000

Neatribuite trei locuri în primul exemplu ar fi mutat la părțile B, C și A, iar rezultatul global ar fi: A - 3 B - 2 - 2, D - 1, D - 0. In al doilea exemplu două nealocată ar mandatul trecut părți la B și a, dar rezultatul general ar fi la fel. Regula favorizează, de asemenea, partidele mari.

Legea austriacă privind alegerile pentru Consiliul Național va stabili pe teritoriul său două districte electorale ale Uniunii, în care a doua distribuție a mandatelor. Ea poate participa doar parte care, la prima distribuție a primit cel puțin un scaun. Un sistem în care mandatele sunt distribuite în întreaga țară, ajungând, în cazul în care nu există limitări, și cea mai mare proporționalitate se numește completă.

Metoda divizor vă permite să distribuiți imediat toate locurile din circumscripție sau țară ca întreg. El este o divizie consecventă a voturilor primite de fiecare listă de candidați pentru o serie specifică de separatoare. Toate privat rezultat poziționat descendent, și mandate de deputat au reprezentat cele mai multe dintre ele. Cel mai mic dintre aceste special, este, în esență, aceeași cotă electorală.

Aceste separatoare sunt diferite. Deci, în 1882, profesor de la Universitatea din Gent (Belgia), Victor d'Hondt (d'Hondt) a oferit pentru a partaja doar la numărul de serie de numere întregi, începând cu unitatea: .. 1, 2, 3, 4, etc. Această metodă este mult mai favorizată partidele mari și adoptat într-un număr de țări (de exemplu, în unele state din Germania, Argentina, Belgia, Bulgaria, Polonia). Uneori, această metodă este determinată de Constituție. De exemplu, h. 1 lingura. 155 din Constituția Republicii Portugheze în 1976 stabilește că deputații Adunării Republicii aleși în cadrul unui sistem de reprezentare proporțională pe baza d`Hondt cea mai mare metoda medie.

cercetător italian Imperialli a propus să împartă în aceeași serie de numere, dar din moment ce cele două; în esență, o variantă a metodei d'Hondt. om de știință franceză A. Szent-Lagyue a prezentat în 1910, ideea de a împărți în numere impare: .. 1, 3, 5, 7, etc este pus în aplicare această idee, de exemplu, în Letonia. În unele țări (de exemplu, bulgară la alegeri în adunare populară Mare) aplică o metodă moderată sau modificată, Sainte-Laguë, în care primul divizor - 1.4, și ulterior - 3, 5, 7 și numere întregi mai departe impare. Deoarece se utilizează această metodă, în special în Suedia, Norvegia și Danemarca, este numit uneori scandinav. În așa-numita metodă daneză fiecare divizor succesiv mai mare decât cele precedente trei unități: .. 1, 4, 7, 10, etc. După împărțirea mandatelor transferate către părți care au primit parțial dovedit mai.

Take've folosit deja exemplul nostru numeric și să distribuie mandatele metodei d'Hondt.

Cele opt mai mare privat, în show cineva cu caractere aldine cât de mult a mers la mandatele: A - 3, B - 2, B - 2, D - 1, D - 0. Rezultatul este întotdeauna aceeași cu cea în aplicarea regulilor de cea mai mare medie. Un număr de 42000 -. Este, în esență, cotă electorală.

Să vedem acum ce sunt rezultatele folosirii metodei Imperialli.

Rezultatul este același. Dar metoda Sainte-Laguë va da un rezultat ușor diferit.

Rezultatul global: A 2, B-2, B-2, T-1, D 1. Evaluarea în termeni de proporționalitate a fost dat mai sus. Exemplul arată că metoda este propice pentru partidele mici. În ceea ce privește metoda modificată a Sf. Lagyue, se presupune că este ușor ajută partidele de mijloc.

Rezultatul este același ca și în cele mai multe cazuri anterioare. În cele din urmă, metoda daneză dă în acest caz, același efect ca și metoda originală de Sf. Lagyue.

În unele țări, asistăm la o combinație de diferite reguli de distribuție proporțională a locurilor. De exemplu, în Danemarca, la alegerile din Folketing (parlamentul unicameral) 40 mandate substituibil pe baza listelor naționale de candidați, este distribuit în conformitate cu metoda modificată a Sf. Lagyue, iar regula se aplică cea mai mare parte a restului în circumscripțiile.

În principiu, și în cazul în care sistemul proporțional a permis candidaților independenți în afara listelor de partid. Acestea sunt garantate alegerea în cazul contingentului sau numărul de voturi care constituie cel mai mic coeficient, care reprezintă mandatul. Cu toate acestea, excedentul obținut de voturi candidat independent, precum și voturile pentru un candidat independent, nu colectează cota sau cel mai mic privat, dispar. Un alegător care votează pentru un candidat, are astfel un risc mai mare de vot inutil decât alegătorii votează pentru lista de candidați.

Consum Memorie: 0.5 MB