Schimbarea obiectul revendicărilor în cadrul procedurii

În practică, arbitraj ridică multe întrebări legate de acțiunile de reglementare ale părților. Datorită faptului că deciziile judecătorești pronunțate ca urmare a unui acord de reglementare, refuzul cererii sau recunoașterea acesteia, a apelat mai puțin decât soluțiile convenționale și determinarea în măsura în care este uneori dificil de a determina instanțele corecte de abordare.

Una dintre aceste acțiuni de reglementare este de a schimba bazele de subiect sau de cerere. Necesitatea acestei apare din partea reclamantului sau din cauza cunoașterii insuficiente a validității subiectului revendicat creanței, sau din cauza unor erori în ipotezele exacted suma de calcul, etc.

sudRumyniyaukazal constituțional că „dreptul reclamantului de a schimba obiectul cererii rezultă din principiul opționalității, care se referă la principiile fundamentale ale procesului de arbitraj, ci pentru că întărește dreptul statutului nu poate fi considerată ca o încălcare a oricăror drepturi și libertăților constituționale ale solicitanților

Prin schimbarea obiectul cererii, în primul rând, înseamnă o modificare a cerințelor de fond, care este posibilă în două moduri:

1) schimbare în modul de protecție a drepturilor subiective.

De exemplu, pentru recuperare a obligațiilor civile poate impune solicitantului în loc de pedeapsă daune de pedeapsă. În ciuda faptului că, în acest caz și într-un alt, fondurile vor fi recuperate, chiar dacă coincidența valoarea daunelor și cuantumul pedepsei va fi în continuare o schimbare în obiectul cererii;

2) Schimbarea obiectul litigiului.

Schimbarea obiectul litigiului - un înlocuitor de calitate a obiectului litigiului. De exemplu, reclamantul în loc de o singură proprietate vinditsiruet alta (o modalitate de protejare a drepturilor subiective, atunci se pot schimba sau rămâne la fel). înlocuirea obiectului diferend calitativ nu poate fi înlocuită cu o creștere cantitativă (descreștere) ca creșterea (descreșterea) este reglementată de legiuitor și menționate separat ca o creștere (scădere) dimensiunea revendicărilor.

Având în vedere dreptul reclamantului de a se uni în mai multe cerințe legate de o singură aplicație (Art. 1, Art. 130 APC), este foarte posibil, în cazul în care, ca urmare a modificărilor care fac obiectul cererii va crește numărul de cerințe de fond. De exemplu, în loc de recuperare a daunelor reclamantul poate solicita colectarea principalului și a dobânzii în conformitate cu art. 395 din Codul civil. Cu toate acestea, nu puteți, există un alt aspect important în determinarea obiectul cererii: cerințe suplimentare efectuate de regulile generale de depunere a creanțelor. Dacă cerință suplimentară nu este legată de originalul sau de tribunalul arbitral recunoaște examinarea lor comună nerezonabile, instanța a negat examinarea lor comună.

VASRumyniyatakzhe a atras atenția asupra faptului că o interpretare diferită a dreptului material, precum și link-uri către alte dispoziții ale legii citate în sprijinul cerințelor formulate în sine nu poate fi considerată ca o nouă cauză de acțiune. Recomandarea este în general adevărat, cu toate acestea, rețineți că „trimiterile la alte dispoziții ale legii“ ar putea provoca o schimbare metodă aleasă de protecție. Și trebuie să fie calificat drept o schimbare în subiectul revendicării.

O atenție specială ar trebui să fie o alternativă la cererea. Acest drept al reclamantului prevăzut de lege, atunci reclamantul a alege între mai multe metode de protecție a aceleași drepturi. Luați în considerare unul dintre exemplele cele mai tipice:

În cazul în care defectele constatate nu au fost stipulate de către vânzător, cumpărător, care a predat bunurile de calitate necorespunzătoare poate, la discreția sa, de a cere de la vânzător: o reducere proporțională a prețului de achiziție; eliminarea fără defecte într-un interval de timp rezonabil; rambursarea cheltuielilor sale pentru eliminarea defectelor de mărfuri. În acest exemplu, legea prevede metode alternative de protecție a drepturilor încălcate. Atunci când una dintre ele ca subiect al reclamantului se poate pretinde să o înlocuiască cu un alt, de asemenea, cu condiția care corespunde normei, înseamnă că nu există nici o schimbare în cererea de subiect. Revendicările cu metode alternative de protecție sunt furnizate și în alte norme ale Codului civil: st.320 revendicarea 2 revendicării 1, art. 460, conform revendicării 1, revendicarea st.486 4, art. 509 Revendicarea 3, etc.

În practică judiciară, uneori, se pune întrebarea: Cum ar trebui să fac tribunalului de arbitraj, în cazurile în care reclamantul în ședința de judecată a schimbat obiectul cererii, iar pârâtul, notificat în mod corespunzător timpul și locul procesului, procesul nu sa prezentat? VASRumyniyarekomenduet în astfel de cazuri, în ciuda notificării în timp util a procesului inculpatului amânat în conformitate cu partea. 5, art. AIC 158, deoarece altfel ar încălca principiile egalității de părți și a procesului de concurență (v. V. 8, 9 APC)
În ceea ce privește procedurile în fața instanței de apel VASRumyniyasformuliroval următoarea recomandare:

„În aplicarea părții 3 a articolului 266 APKRumyniyasudam ar trebui să se țină seama de faptul că norma privind inadmisibilitatea conectarea și deconectarea de mai multe cerințe, schimbarea subiectului sau cauza acțiunii, mărimea creanței, depunerea o cerere reconvențională, în locul inculpatului necorespunzătoare și a altor norme stabilite de Codul doar pentru a soluționa cauza curtea de primă instanță nu a aplicat în cazurile în care instanța de apel în temeiul alineatului 5 al articolului 270 din Codul consideră cazul în conformitate cu normele stabilite de Codul pentru examinare d Am mâncat în instanța de judecată.

Cu toate acestea, în cazul în care instanța de apel în recurs prin intermediul unei proceduri de recurs se constată că procedura în fața instanței de primă instanță persoana a declarat petiția, în conformitate cu articolul 49 din Cod pentru a schimba subiectul sau cauza acțiunii, creșterea sau diminuarea creanțelor și instanța de judecată a respins în mod abuziv sau astfel de cerere de aplicare luate în considerare, fără a lua în considerare modificările stabilite sau de o altă cerere de persoană, implicată în acest caz, nu a acceptat re Eniya și a pierdut posibilitatea de a adopta o decizie suplimentară, instanța de apel, pe baza prevederilor paragrafului 1 al articolului 268 APKRumyniyao nouă procedură de judecată, în temeiul punctului 5 articolul 270 din Codul de continuă să examineze cazul cu privire la normele stabilite de Codul pentru procesul de primă instanță, sub care consideră cerințe nu discutate anterior, primește un obiect schimbare sau acțiuni, creștere (scădere) cerințe "