Rascoala t

În ajunul revoltei, în perioada 1793 - începutul lui 1794. în Marele Ducat al Lituaniei a fost ea pregătește în mod activ. centru de formare a fost orașul Vilna. Organizatorii răscoalei conduse de colonelul Corpul de Ingineri al Marelui Ducat al Lituaniei Jakub Jasinski colectate fonduri, să dezvolte un plan de acțiune. El ține legătura cu oameni ca-minded din Varșovia, dar, având în vedere cerințele de confidențialitate, precum și depărtarea dintre cele două capitale ale reciproc, aceste link-uri nu au fost prea strâns.

Comandantul forțelor rebele armate din Marele Ducat al Lituaniei a fost numit Jakub Jasinski. Compoziția „Parlamentul lituanian“ a constat din 29 de persoane, în plus, de voievodate, raioane și orașe ale principatului includea încă 37 de reprezentanți. Acest lucru a făcut posibilă în timp pentru a converti „Rada“, într-un fel de guvern independent al Marelui Ducat.

Crearea unui organism suprem separat al conducerii revoltei în Marele Ducat al Lituaniei, precum și fiind faptul că în actul numelui Vilna T. Kosciuszko ca lider al revoltelor din Commonwealth din anumite motive nu sunt menționate, au dus la ceva timp piesa pentru a finaliza neînțelegere între Vilnius și Varșovia . Potrivit Cracovia act în toate autorității supreme Commonwealth subordonat T.Kostyushko, a fost să fie „național Parlamentul suprem.“

Pe teren, în provinciile precum și în Marele Ducat al Lituaniei a trebuit să fie creat doar „Comisia de serie“, care ar fi supusă „Rada“. Liderii revoltei din Marele Ducat al Lituaniei, și mai ales Jakub Jasinski, a fost suspectat într-un separatismului tradițional Litvinsky, dar în a doua jumătate a lunii mai, neînțelegerile au fost eliminate. „Litovskaya Rada“ nu a avut timp să vorbească o dată despre supunerea necondiționată Tade-Wushu Kosciuszko. 13 mai Jakub Jasiński a fost numit Tadeushem Kostyushko gradul de general locotenent. În același timp, ghidul forțele rebele au fost retrase din puterea unei persoane: armata a fost împărțită în trei părți, cu trei echipe - Ya.Yasinskim, A.Hlevinskim și F.Sapegoy - care ar fi trebuit să acționeze în mod coordonat. Astfel, pe de o parte a fost centralizarea procesului de management al revoltei în limitele Commonwealth-ului, pe de altă parte - să descentralizeze comanda armatei în Marele Ducat al Lituaniei.

Conducerea revoltei din Lituania (disponibil în Wi-do teritoriul Belarusului moderne), în cazul în care, din momentul pregătirii sale și începutul rolul principal jucat de J. Jasinski, P.Grazmani, Garnovskii Yu, K. Elsner și alții, au fost observate două tendințe . Unul dintre ei a fost un radical „iacobin“, în frunte cu Yasinsky, iar al doilea - o modestă, a prezentat un bogat magnatilor și gentry. Căutat mai întâi cele mai bune schimbări revoluționare posibile în societate în spiritul Revoluției Franceze. Ei au pledat pentru eliminarea panschiny și iobăgia, a apărat egalitatea de locuitorii din mediul urban a sprijinit ideea înființării unui guvern republican. Un astfel de truc la revoltă obiective, punerea în aplicare a, care afectează în mod semnificativ și chiar schimba magnaterii situația și nobilimea bogată nu a putut ca „moderat“. dușmanul său principal au văzut în fața implacabilă republicane Yasinski. Prin Tadeushu Kostyushko trimis în mod repetat emisarii „moderate“ propuneri înlocuiesc Ya.Yasinskogo, să-l retragă din „lituaniană“. Trebuie remarcat faptul că, în cele din urmă le-au realizat.

Provincial „Ordinul“ a fost fondat pe 09 mai Brest a Comisiei, care a declarat oficial că provincia a aderat la revolta. Componența Comisiei Brest a inclus opt oameni ai credinței ortodoxe, printre care era starețul Grigorovskiy că, după un timp, chiar a devenit președinte (nemaiauzit înainte de acest eveniment pentru polono-lituaniene). 15 mai T.Kostyushko a făcut apel la locuitorii lor colegi Brest cu un mesaj special. El a salutat aderarea prin act Cracovia-cer. În special, a menționat el merită sprijin și propagarea unui exemplu de toleranță religioasă și de cooperare cu populația ortodoxă.

Mihala Oginskogo dezlipire a constat din aproximativ 2500 de persoane, dintre care până la o mie erau de cavalerie. Unitatea a fost foarte slab înarmat: doar 300 de oameni de infanterie aveau arme, în timp ce restul de 1.200 erau înarmați doar cu lănci și coase. Lăsând cea mai mare parte a echipei sale în regiunea Braslav, Michal Oginski cu două sute de postantsev cel mai bine pregătiți și înarmați condus Dinaburg, dar să ia orașul nu a reușit. Având ars de pre-loc, rebelii s-au retras.

Revolta din 1794 în Belarus a durat un pic mai mult de cinci luni, dar s-ar putea distrage atenția puterea considerabilă a armatei române. Nu este permis să le arunce la o dată împotriva trupelor Tadeusha Kostyushko. Unul dintre motivele pentru înfrângerea revoltei pe teritoriul Belarus a fost de comandă unificată otstutstvie, interacțiunea ajustată în armata rebelă, eșecul comenzii militare. Dar motivul principal este încă jumătate a reformelor anunțate, constante privind înapoi la nobilimii, care a vrut să împiedice acțiunile revoluționare ale țărănimii și locuitorii din mediul urban. Începând cu 07 mai 1794 promulgate de Tadeushem Kostyushko celebrul „vestirea Połaniec“ a creat un cadru pentru a facilita situația țărănimii din polono-lituaniană. Acest versatil toate iobag Cross-Yanam a fost acordat libertatea personală, a recunoscut dreptul ereditar de a utiliza terenurile pe care le agricole, facilitează în mare măsură de serviciu.

Dar, în scopul de a Gentry-up în cele din urmă răspunsuri de la nulas revoltă Tadeusz Kosciuszko a trebuit să ia în considerare interesele sale. Iobăgia nu a fost niciodată abolită. Nu este permis să crească într-o mișcare de revoltă la nivel național, și a dat naștere la o ruptură în tabăra rebelilor. Datorită acestor motive, trupele române conduse de Suvorov și Ferzenom a reușit să câștige mai multe lupte majore și, prin urmare, înăbuși revolta.

Declinul Commonwealth se poate vedea modelul istoric, deoarece a încetat să funcționeze structura, practic, înghețat, neschimbat. Un exemplu al Imperiului românesc și exemplul Commonwealth prezintă două modalități de dezvoltare a feudalismului: totalitar și democratic. Și unul, iar al doilea cu condiția funcțiile vitale ale sistemului feudal. La nașterea și dezvoltarea unor noi relații capitaliste a apărut necesitatea de a reforma societății, care au solicitat prezentarea la starea mecanismelor economice și politice, ceea ce înseamnă că o autoritate centrală puternică. Când totalitar sistem de astfel de putere a fost concentrată în mâinile monarhului, într-un fel democratic - erodat (cred că dieta cu dreptul Liberum veto). Aceasta este ceea ce instituție democratică în Commonwealth nu a putut să se dezvolte, să dezvolte centralizatoare a început, nu a permis cercurile conducătoare ale Commonwealth-ului, care, de asemenea simțit de influența externă incredibil, pentru a rupe departe de vechiul sistem și introduceți o nouă fază a relațiilor politice și industriale, precum și și pentru a preveni astfel de dezastru public.

Cea mai mare parte a populației - țăranii și locuitorii din mediul urban din Belarus - dezintegrarea nepăsător percepută a Commonwealth-ului. Viața în acest mizerabil putere, corupt nu a dat speranță pentru orice schimbare. Noii proprietari ai comenzilor noi, ca întotdeauna, au adus cu ei speranță pentru un viitor mai bun. Un alt lucru este faptul că aceste speranțe nu s-au adeverit.

Astfel, în 1795, câștigătorii statului a făcut o a treia și de data aceasta secțiunea finală a Commonwealth. Prusia a primit cea mai mare parte din Varșovia și vechi poloneze terenuri, Austria - Cracovia și Lublin cu teritoriile din jur, și România - zapadnobelorumynskie și terenuri de Vest (fără Lvov), precum și o mare parte din Lituania și Kurland. O parte semnificativă a terenurilor lituaniene, care au făcut parte din Marele Ducat al Lituaniei (inclusiv Suwalki) au fost cedate Prusia.

Distrugerea Commonwealth a fost parte a luptei reacțiunii europene împotriva mișcării revoluționare și de eliberare națională. Orice ar fi fost, magnați și belorumynskie polonezi au reușit să păstreze moșiile lor în detrimentul de a pierde independența propriului stat.