Procedura experimentală și utilitatea acesteia

Acasă | Despre noi | feedback-ul

care dezvaluie farsa care a avut loc, a fost diferit - acesta depinde de condițiile experimentale și poate suferi modificări după cum ne crește experiența. Ca un minim subiecți au raportat că „victima“ nu este supus la șocuri electrice periculoase. Fiecare subiect a trecut printr-o reconciliere prietenos cu presupusa victimă și a avut o lungă conversație cu experimentatorul. Noi nu asculte subiecții experimentului au fost explicate sensul astfel încât să susțină decizia lor de a nu se supune experimentator. Subordonând subiecții au fost siguri că comportamentul lor este perfect normal și ceilalți membri sunt, de asemenea, se confruntă cu emoții contradictorii sau stres. Subiecților li s-au promis că vor primi un raport cuprinzător după finalizarea experimentelor CE-RII. În unele cazuri, subiecții individuali au fost efectuate discuții mai detaliate și mai lungi experimente.

Atunci când au fost realizate o serie de experimente, subiecții au primit un raport scris, care a descris detaliile procedurilor experimentale și a rezultatelor. Din nou, rolul subiecților în experiment și comportamentul lor în acest raport sunt discutate cu respect, fără umilirea demnității lor. Toți subiecții au primit apoi un chestionar suplimentar cu privire la participarea lor la cercetare, care, la rândul său, le-a permis să-și exprime gândurile și sentimentele cu privire la comportamentul lor.

Răspunsurile la chestionar au confirmat prevalarea am impresia că participanții au o atitudine pozitivă față de experiment. În termeni cantitativi. 84% dintre subiecți au declarat că au fost fericiți că au participat la experiment; 15% au raportat o atitudine neutră față de ea; 1,3% au raportat o atitudine negativă. Desigur, pentru a obține rezultate fiabile, aceste cifre necesită o interpretare atentă, dar ele nu trebuie neglijat.

Mai mult decât atât, 80% dintre participanți au exprimat opinia că este necesar să se efectueze mai multe experimente de acest tip, iar 74% au spus că, ca urmare a participării la studiu au învățat ceva important despre noi înșine. Rezultatele interviului, răspunsurile la procedurile de debriefing la chestionar și replici vor fi prezentate mai pe larg într-o monografie viitoare.

proceduri și examinări ale subiecților efectuate ca o chestiune de curs debriefing, și nu pentru că experimentul a fost considerat deosebit de riscant pentru subiecți. În ceea ce mă privește, în cursul experimentului nu a fost un singur moment în care subiecții au fost expuși pericolului sau a riscului de efecte adverse. Dacă ar fi fost altfel, experimentul va fi imediat întreruptă.

Baumrind susține că, după care participă la experiment, subiectul nu poate găsi scuze pentru comportamentul său și trebuie să suporte întreaga povară a responsabilității pentru acțiunile lor. În general vorbind, nu este. Aceleași mecanisme care permit subiectului să acționeze, să se supună experimentator, mai degrabă decât să ignore ordinele sale, munca nu numai în momentul acțiunii

- acestea continuă să justifice comportamentul subiectului în ochii lui, și după experiment. Subiectul mai târziu, ia în considerare comportamentul lor din același punct de vedere, care a fost adoptată de ei în momentul acțiunii, se crede că el a trebuit să „efectueze sarcina dată de autoritatea.“

Nu este de a provoca daune - este o condiție necesară pentru efectuarea experimentelor; cu toate acestea, să participe la ele pot avea o latură pozitivă. Baumrind sugerează că subiecții nu au beneficiat exact din participarea la studiu, subordonare, dar acest lucru nu este adevărat. Cuvintele și acțiunile subiecților indică faptul că au învățat multe, și mulți dintre ei se simt satisfăcuți cu privire la participarea lor la cercetare pe care le consideră importante. Un an mai târziu, după ce a participat la acest experiment, unul dintre subiecți a scris:

Experimentul a întărit convingerea că ar trebui să evite a provoca daune unei alte persoane, chiar dacă aceasta înseamnă nesupunere autorităților.

Un alt subiect a spus:

Pentru mine, experimentul a arătat. în ce măsură este necesar ca fiecare individ a avut sau a descoperit o fundație solidă pe care se poate lua decizii, oricât de nesemnificativ ar părea. Cred că oamenii au nevoie să se mai bine și relația lor cu lumea și alți oameni să înțeleagă. În cazul în care experimentul este un shake-up, care ia oamenii din complezență, el a atins scopul.

Trimis fiecare subiect, la sfârșitul unei serii de experimente raport de cinci pagini a fost special construite în așa fel încât să se sublinieze valoarea experienței dobândite de către subiecți. Acesta stabilește conceptul larg al programului-pilot, și explică logica planului experimentului. Rezulta douăsprezece experimente au fost descrise, discutate cauzele stresului nervos la subiecții și sa făcut încercarea de a arăta valorile posibile pentru acest experiment. Subiecții au răspuns la raportul cu entuziasm; Mulți au exprimat o dorință și

continuă să participe la cercetarea experimentală. Acest raport a fost trimis la toate testul acum câțiva ani. Grija cu care a fost făcută, contrar celor susținute, DECLARAȚII Baumrind că experimentator nu se sinchiseau dacă va participa la experiment orice test beneficiu.

Baumrind se teme că experiențele intense legate de procedurile de laborator, de a inspira participanții aversiune fata de experimente psihologice. propriile mele observații sugerează că subiecții de multe ori cu neplăcerea de a răspunde la ora „gol“ petrecut în laborator, atunci când sunt utilizate metode standard și la ieșirea laboratorului în subiectul poate fi doar un singur sentiment - că a pierdut timp făcând evident puțin importante și exercițiu inutil.

În general, subiecții care au participat la experiment pentru a studia supunere, cu experiență sentimente foarte diferite cu privire la participarea lor. Ei au văzut experiențele lor ca o oportunitate de a învăța ceva important despre ei înșiși sau despre condițiile care afectează comportamentul uman.

La un an după finalizarea programului pilot am inițiat în continuare re-examinare. medic expert independent, cu o mare experienta in psihoterapie a realizat interviuri cu 40 de subiecți care au participat la experiment. Acest psihiatru a acordat o atenție deosebită acelor subiecți care, în opinia sa, ar putea suferi cel mai probabil, ca urmare a experimentului. Scopul acestuia a fost de a identifica posibilele efecte nocive ale experimentului. El a ajuns la concluzia că, în ciuda faptului că unele dintre subiecți au suferit de stres extrem,

expertul nu a găsit nici un semn de o singură persoană care aceste sentimente l răni. Toți subiecții tratați sarcina lor [experiment] în conformitate cu modele bine stabilite de comportament. Nu există dovezi a fost găsit în prezența reacțiilor traumatice.

Înainte de a judeca experimentul ar trebui să ia în considerare astfel de probe.

Baumrind scrie: „“ Jocul „este determinată de către experimentator, și stabilește regulile sale“ (pagina 39 în această ediție - Ed ...). Într-adevăr, pentru a avea loc neascultare, este necesar să se rupă schema experimentală. De fapt, în acest caz, cu condiția neascultare planul experimental. De aceea, ascultarea și neascultarea sunt într-adevăr propriile lor probleme ale subiectului. El ar trebui să se afirme de fapt, ca indivizi, care acționează împotriva autorității legitime.

Mai mult, Baumrind ar vrea să credem că, în afara laboratorului, nu am putut găsi un grad la fel de mare de ascultare. Dar nu există nici o îndoială faptul că cetățenii obișnuiți să se înroleze și să facă ordine de acțiune mult mai violente,

împotriva altor persoane. Puțini dintre ei sunt conștienți de problemele politice dificile care stau la baza ostilităților, sau sunt interesați de aceste probleme; chiar proteste militare mai puține conștient. soldați buni fac ceea ce li sa spus, și se întâmplă pe ambele părți ale liniei din față. Cu toate acestea, dezbaterea cu privire la ceea ce constituie un puternic exemplu de ascultare - a) în cazul în care oamenii sunt uciși în slujba țării sale, sau b) atunci când pur și simplu expuse la ei șocuri electrice, care deservesc stiinta de la Universitatea Yale - au fost foarte fructuoasă. Adevărata întrebare este formulată după cum urmează: ce forțe sunt în centrul de ascultare?

O altă problemă ridicată Baumrind se referă la admisibilitatea paralelele dintre depunerea în laborator și în Germania nazistă. Existența unor diferențe uriașe este evidentă: este necesar să se ia în considerare incompatibilitatea scalei de timp. Un experiment de laborator durează ore; catastrofă nazistă desfășurarea timp de un deceniu. Pe această problemă, este necesar să spunem foarte mult, și doar câteva puncte pot fi abordate aici.

1. În discutarea acestei probleme Baumrind confundandu metafora istorică pentru însăși obiectul de studiu. Evenimentele din Germania menționate indică o problemă umană gravă: potențialele consecințe distructive ale ascultării. Dar, din punct de vedere științific, cel mai bun mod de a rezolva problema de ascultare poate în nici un fel să fie limitată pentru a afla „ce sa întâmplat“, în Germania. Asta e ceea ce sa întâmplat, este imposibil să se reproducă într-un laborator sau în altă parte. În realitate, sarcina este de a afla mai multe despre problema generală a ascultării distructive, folosind adecvat pentru studiul metodei problemei. Se spera ca acest studiu va oferi date noi și de a formula principii generale care pot fi aplicate la o gamă largă de situații.

3. În laborator, printr-o serie de manipulare relativ simplu, capabil de a realiza ceea ce oamenii normali încetează să se vadă ca managerii responsabili ai lanțului cauzal care duce la acțiunea împotriva persoanei. Mijloacele prin care există responsabilitate eschiveze și indivizii devin executorii fără minte au o semnificație mai largă. Au fost făcute și alte descoperiri care indică faptul că experimentele ne va ajuta să înțelegem de ce oamenii se supună. O astfel de înțelegere vine, desigur, numai după ce a studiat raportul complet privind activitatea experimentală, și nu doar un scurt articol, care stabilește procedura de experiment și demonstrative rezultatele.

În esență, pentru că Baumrind consideră că este greșit pentru a testa ascultarea într-o astfel de situație, ea îl interpretează ca o situație în care nu există o alternativă rezonabilă la ascultare. Prin îmbarcă pe o astfel de vedere, are vedere faptul: o parte semnificativă a testului nu este încă respectat. Exemplul lor arată că neascultarea a fost o posibilitate reală, ceea ce nu exclude structura generală a situației experimentale.

Baumrind deranjează ascultare la nivel înalt obținut în primul experiment. Ea sa concentrat pe experiment, sub care 65% dintre subiecți au ascultat până la sfârșit. Cu toate acestea, se confruntă cu un sentiment asemănător, nu ia în considerare faptul că, în cadrul general al nivelului de experiment psihologic ascultare variază foarte mult în funcție de condițiile experimentale. În unele realizări, condițiile de 90% dintre subiecți nu au ascultat. Se pare că nivelurile de ascultare și neascultare depinde nu numai de faptul că aceasta a fost o situație experimentală, dar, de asemenea, cu privire la structura specifică a elementelor situației pe termen experimentale. Și aceste elemente în cadrul programului de cercetare sunt în mod sistematic variate.

curs de acțiune. Și, după cum sa dovedit, multe dintre subiecții aleg de fapt, nerespectarea ordinelor experimentatori, care este un triumf clar al idealurilor umane.

Cineva a spus că evaluarea Baumrind reflectă nu numai convingerile sale personale, dar, de asemenea, există în psihologia americană a diferențelor dintre acei psihologi care au ca scop principal - pentru a ajuta oamenii, și cei care sunt în primul rând interesați în acumularea de cunoștințe despre oameni. Nu văd beneficiul pentru a salva pentru totdeauna împărțită în psihologie, atunci când fiecare dintre părți poate fi atât de mult pentru a învăța. Poate că această divizare există, dar este contrar idealurilor acestei discipline științifice. Un psiholog care caută ajutor, el știe că abilitatea sa de a ajuta este bazată pe cunoaștere; el este conștient de faptul că înțelegerea științifică a tuturor aspectelor vieții este de o importanță capitală pentru activitatea sa în sine este un obiectiv demn de un om de știință. În același timp, psiholog experimental consideră că activitatea sa duce la o îmbunătățire a societății umane, nu numai pentru că învățământul superior de ignoranță, ci și pentru că noi cunoștințe pentru omenire.

Baumrind D. Unele gânduri cu privire la etica de cercetare: Dupa ce a citit lui Milgram <

Lazăr R. O abordare de laborator la dinamica de stres psihologic. American Psychologist, 1964, 19: 400-411. Milgram S. Studiul comportamental al ascultării. - Jurnalul de Psihologie anormale și Social, 1963, 67: 371-378. Milgram S. Unele condiții de ascultare și neascultare față de autoritate. - Relații Umane, 1965 18: 55-76.