Principiul respectării autonomiei pacientului 1

Principiul respectării autonomiei pacientului

Spre deosebire de cei doi au discutat, acest principiu a devenit una dintre cele mai fundamentale în bioetică doar în ultimul deceniu, tocmai când interogați de competența necondiționată și exclusivă a medicului în determinarea pacientului bun. [. ]

Conform primei condiții a acțiunii atunci când aceasta este pur reactivă, vom efectua fără ezitare, chiar dacă înțelege sensul său nu vor fi luate în considerare în mod autonom. A doua și a treia condiție, spre deosebire de prima, poate fi pusă în aplicare într-o măsură mai mare sau mai mică. [. ]

Principiul vizualizat nu se limitează la recunoașterea autonomiei. El sugerează ceva mai mult, și anume autonomia -uvazhenie pacientului, în special, faptul că alegerea făcută de către pacient, indiferent de modul în care el nu este de acord cu poziția unui medic, ar trebui să determine acțiunile ulterioare ale acestuia din urmă. [. ]

În acest sens, Kant exprimă această filozofie, zăcut astăzi baza pentru aproape toate codurile internaționale și naționale de etică, declarații și alte documente care reglementează latura morală și juridică a intervențiilor medicale în existența fizică și psihică a omului: „Fiecare persoană - un scop în sine și, în orice caz, nu ar trebui să fie considerată ca un mijloc de a efectua orice sarcini au fost, chiar dacă era pentru binele comun „(subliniere -. Auth). Aceasta este - o cerere extrem de puternic, vorbim despre faptul că beneficiul individual nu numai proporțională, dar chiar mai important decât binele întregii omeniri. Poate părea excesivă, umflate, dar istoria oferă multe exemple de modul în care oferirea de beneficii și interesele individului pe altarul binelui comun, chiar și cel mai sublim, transformându-se în bolile nenumărate nu numai pentru persoane fizice, ci și pentru societate în ansamblu. Cu acest gând Kant ecou și faimoasele cuvinte ale Fyodor Dostoevsky „Frații Karamazov“, că fericirea universală este imposibilă, dacă în numele său vărsat cel puțin o lacrimă a copilului. [. ]

Deosebit de important, având în vedere cerința pentru experimente practica biomeditsinsih asupra ființelor umane, pentru că situația este astfel de experiment desfășoară în mod inevitabil, un început în conflict - riscul sarcinii pe această temă, în timp ce beneficiul așteptat devine proprietatea întregii omeniri. mod rezonabil, aparent, nu este de a interzice experimente pe oameni, chiar dacă există susținători, iar acest punct de vedere. Lucru este că riscul la subiect, ar trebui să fie proporțională cu așteptat este bun pentru el, și că participarea la experiment ar trebui să fie ea alegere conștientă și liberă. [. ]

Astfel, Mill se concentrează pe neamestecul în deciziile autonome și acțiunile celeilalte, întrucât esența cerințelor morale a lui Kant în primul rând, în faptul că acestea implică respectarea personalității celuilalt. Cu toate acestea, pentru toate diferențele fundamentale dintre cele două puncte de vedere, în acest caz, gânditor susține o - principiu cu respectarea autonomiei [.. ]

principiul autonomiei afirmă dreptul individului de a respecta planurile și acțiunile sale și, prin urmare, datoria altora nu pentru a limita acțiunile autonome. Din aceasta, desigur, aceasta nu înseamnă că alții nu vor avea dreptul de a interfera cu acțiunile autonome. Cel mai important lucru este că, în fiecare caz, autonomia restricției trebuie să fie justificată în mod specific de către alte principii. În astfel de cazuri, se constată că acest principiu nu este absolut - se comportă așa cum sa menționat mai sus, doar la prima vedere. Cu alte cuvinte, punctul nu este faptul că acest principiu este în nici un caz nu ar trebui să fie rupt - este esențial ca suntem conștienți de faptul că avem, trebuie să mergem la încălcarea. Și dacă într-o anumită situație cere autonomie în conflict cu cerințele oricărui alt principiu, de exemplu, principiul „nu face rău“, este necesar să se perturbe una dintre ele. [. ]

În general vorbind, în relația dintre oameni, regula „nu mint“, dar nu există nici o obligație de a raporta informațiile pe care le au alta. Dar relația dintre medic (experimentatorul a) și pacienți (subiecții) sunt asimetrice, în sensul că primul are cunoștințele, care nu se află la cea de a doua. Prin urmare, prima nu ar trebui să sobschit doar informații necesare în al doilea rând, dar, de asemenea, pentru a asigura înțelegerea și pacient voluntar soluțiile sale. [. ]

Mai mult decât atât, doctorul ia specială - încredere - relația cu pacientul. Cum susține, în acest sens, un expert american pe bioetica A. Titular „, oricine, ca un medic, avocat sau preot, intră cu alții în relație de încredere și sincer, este obligat să prezinte toate faptele relevante. Dacă cineva vrea să cumpere un fermier de porc, agricultorul este obligat să-l informeze cu privire la orice defecte la porc. În cazul în care fermierul a cerut în mod specific răspunsul său necinstit ar fi inselat, dar el nu este obligat să prezinte în mod voluntar informații care ar putea afecta schimburile comerciale. Având în vedere că esența relației cu un profesionist (de exemplu, medic, avocat, preot - Ed.) Este un profesionist care stie despre subiectul lui mai mult decât cel care caută ajutor de la el. este întotdeauna o obligație pozitivă de a dezvălui informații. „[. ]